Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
Алексей пишет:
Владимир, а откуда "Range 98 pax 220 lb (100kg) 2200 nm"?
************
Алексей
19:03 asp пишет:
Хватит того, что Вы доказывали, что самолет на 75 мест выгоднее, чем на 95
+++
пропустил как-то этот момент. к чему же пришли? выгодней на 95?
Иванчин Владимир пишет:
И ещ1, алексей, замечу ещё один момент (т.к. понимаючто щас начнутся вопроли в стиле, а вот то, а Ан се). Антоновцы уже предлагают несколько вариантов самолета, которые можно выбрать под ту или иную маршрутную сеть.
==================
Да-да! С двигателем Hohol-1 5-го поколения и планером из композитов, керамзитов и железобетона.
А у Суперджета оно (сечение) разве круглое?
сорри, глюк.
Алексей пишет:
Владимир, а откуда "Range 98 pax 220 lb (100kg) 2200 nm"?
************
Алексей, посмотрите цифры по ссылке. Там и написано это...
asp пишет
Иванчин Владимир, у E-190 есть вполне уважительные причины на то, чтобы быть тяжелее SSJ-100, это и бОльшее удлинение фюзеляжа и некруглое сечение фюзеляжа.
***********
А так же большая вместимость и дальность полета.
asp пишет
Хватит того, что Вы доказывали, что самолет на 75 мест выгоднее, чем на 95 на сотне страниц.
***********
а по делу возразить есть что??? более того, порой 50 местный самолет выгоднее 75 местного, и значительнее выгоднее 95 местного. а порой вам и 300 меси мало будет. Асп, коли в перевозках нихрена не понимаете, то не пытайтесь умничать, дураком выглядить не будете. Я же не пытаюсь инженера учить самолеты испытывать...
19:13 st256 пишет:
Hohol-1 5-го поколения.
+++
ненене называется ЖИД-14/88, работает на циклоне Б.
Иванчин Владимир пишет:
Я же не пытаюсь инженера учить самолеты испытывать...
==================
Ваня, я горжусь Вами! Со свой стороны обязуюсь не пытаться учить свинью мычать, а у Иванчина развивать зачатки высшей нервной деятельности...
= Ваня, я горжусь Вами! Со свой стороны обязуюсь не пытаться учить свинью мычать, а у Иванчина развивать зачатки высшей нервной деятельности...
Вам к Бехтеревой.
serg1963 пишет:
= Ваня, я горжусь Вами! Со свой стороны обязуюсь не пытаться учить свинью мычать, а у Иванчина развивать зачатки высшей нервной деятельности...
Вам к Бехтеревой.
=================
Думаете у нее бы получилось развить у Иванчина высшую нервную деятельность???
Иванчин!
BOW Е-190 - это вес с базовым снаряжением, но без оперативного снаряжения. С полным снаряжением Е-190 весит порядка 29 тонн. Соответствующий BOW Суперджета 26900 кг. Таким образом, Суперджет примерно на тонну легче, чем Е-190. Взлётный вес у него действительно на 1900 кг меньше, но и керосина он жрёт на 100-200 кг в час меньше, чем Е-190, так что дальность примерно одинаковая. В одноклассной компоновке с шагом 32 дюйма и тот и тот вмещают по 98 пассажиров. 13080 кг Е-190 не поднимет хоть ты тресни, ибо MZFW равен 40800 кг. Таким образом, 13080 кг - это максимальный вес полезной нагрузки плюс оперативного снаряжения. A за вычетом оперативного снаряжения Е-190 и 12 тонн полезной нагрузки не поднимет, понимаешь? То есть Суперджет лучше, чем Е-190STD по всем параметрам.
Это первое.
А второе - ты, Иванчин, старайся немного поосторожнее перевирать сравнение с эмбраером в пользу иностранца. А то, понимаешь, в создании железа-то участвовали все ЦАГИ и все лучшие российские аэродинамики и прочнисты, разве нет? Если ты будешь так сильно перевирать сравнения в пользу ембраера, то народ подумает, шо ты хочешь облить дерьмом и выставить безнадёжными дебилами по сравнению с бразильцами всю российскую конструкторскую школу.
Фролов!
Ты прямо как старый советский пенсионер "хорошо было в старые советские времена". Ну кого же Михал Асланыч растоптал-то? Неужели Ту-204, который летел в полтора раза меньше, чем 757 или жрал на тонну в час больше, чем арабобик-320-800? Наоборот, я же тебе говорю, Михал Асланыч смог достойно постоять за все эти про.бы и доказать всем, шо это были досадные недоразумения. Если бы не Михал Асланыч и не Суперджет, то сейчас весь мир бы думал, шо Советский Союз может создавать только баклуши и сравнивал бы Ил-96 с бобеком 767 и говорил, шо вот есть два аналога, но российская баклуша жрёт в полтора раза больше керосина. Тебе самому не стыдно было это выслушивать от всех, кому не лень, последние 20 лет?
Лоханкин Васисуалий пишет:
BOW Е-190 - это вес с базовым снаряжением, но без оперативного снаряжения.
***********
Открывам одно з РЛЭ, раздел центровка и читаем: Basic Operating Weigth - базовый вес самолета, приминитеьлно к конфигурации, в которой авиакомпания получила данный ВС, плюс снаряжение самолета. В снаряжение самолета включается: летный и кабинный экипаж с багажом, бортовая документация авиапредприятия, съемное буфетно-кухонное оборудование, спасательные плоты и жилеты, аварийное оборудование, техническую аптечку, контейнер для перевозки спец. средств.
Какой отсюад вывод??? Опять врем???
Лоханкин Васисуалий пишет:
Таким образом, Суперджет примерно на тонну легче, чем Е-190
**********
Таким образом, вес Е-190 и ССЖ-100/95 примерно равен. Хватит врать.
Лоханкин Васисуалий пишет:
То есть Суперджет лучше, чем Е-190STD по всем параметрам.
***********
т.е. суперджет равен по всем параметрам Е-190СТД...
Лоханкин Васисуалий пишет:
А второе - ты, Иванчин, старайся немного поосторожнее перевирать сравнение с эмбраером в пользу иностранца. А то, понимаешь, в создании железа-то участвовали все ЦАГИ и все лучшие российские аэродинамики и прочнисты, разве нет? Если ты будешь так сильно перевирать сравнения в пользу ембраера, то народ подумает, шо ты хочешь облить дерьмом и выставить безнадёжными дебилами по сравнению с бразильцами всю российскую конструкторскую школу.
************
О, т.к. вранье раскрывается сразу и безповоротно, то пошли лозунги. Лошарик, если не получилось суперпрорывного самолета, то и нехрен орать что де "нанотехнологичный" самолет изобрели. И нехрен теперь все валить на ЦАГИ и иже с ними. Извольтес сами отвечать, почему получился самолет на уровне лучших западных аналогов.
И хватит врать насчет Ту-204. Это какой ту-204 летает в полтора раза меньше какого Б-757??? Опять берешь Ту-204 с взлетным весом 94600??? тот да, меньше Б-757 летал, а вот Ту-124, уже 757 превосходит по многим параметрам. что поулчится в Ту-204СМ, не знаю, но предварительно конфетка.
Ту-124 читать как Ту-214.
И да, про Ту-214 и Б-757.
RA-64509 OEW 63.55 MTOW 110.75
RA-64549 OEW 63.65 MTOW 110.75
RA-64518 OEW 64.46 MTOW 110.75
Необходио напомнить, что штатное количество стюардесс на Ту-214 и Трансаэро, 7 человек...
RA-73007 OEW 61.8 MTOW 103.9
RA-73011 OEW 62.1 MTOW 103.9
RA-73015 OEW 61.92 MTOW 103.9
тут даже обычный Ту-204 поспорит, с MTOW 96.4 и OEW 58.3...
antidoteNG пишет: четвертый год почти ежедневно, - даже с амортизатором впечатляет
====
antidoteNG
•Участие в конференции с 03.08.2011
•Написано сообщений: 1304
PajaroCarpintero
•Участие в конференции с 02.02.2009
•Написано сообщений: 1344
как видим, Лоханкин на форуме три года, антидот - меньше года. При этом количество вообщений - равно.
логичный вывод - долбит дятлом именно антидот, причем в три раза интенсивнее, чем лоханкин. Громче всех кричит "держи вора", как известно, сам вор
Иванчин Владимир пишет: Открывам одно з РЛЭ...
====
какое же РЛЭ ты открываешь? неужто Эмбрайера? ставлю 99 против 1 что ты набрехал и РЛЭ эмбрайера НЕ цитировал.
потому как выше умудрился сравнивать реальные харрактеристики ССЖ с рекламными плакатами Эмбрайера. Умудрился сравнивать Е-190 с шагом кресел 29" и ССЖ с шагом кресел 32", утверждая что дескать Е190 берёт больше паксов. Мухлевщик блин. С одинаковым шагом они оба берут одинаково по 98 пассажиров, при этом Е190 тяжелее на тонну и тратит топлива на 6-8% больше в зависимости от веса. ссылки на сии %% приводились раз 100, если дятлы делают вид что не помнят - принесу ещё раз. И не удивительно, у ССЖ - более оптимальное сечение фюзеляжа для данного сегмента 5 кресел в ряд. Тогда как Емб вырос из коротких штанишек более младшей модели Е-170. К тому же ССЖ - более новая разработка, с 100% fly-by-wire и новыми движками, очевидно что это дает свою отдачу. Мало того, Ембрайер уже отточен и отлажен, а ССЖ ещё потеряет тонну пустого веса, да и САМ146 только начинает свою большую жизнь. Тут выше по ветке писали что грядут его модификации, оптимизации и прочие улучшения - начиная от веса и кончая лучшим расходом
вообще забавно. Иванчин защищает с пеной у рта то бразильское авиастроение, то украинское, то канадское. Любое, кроме российского. Эдакий либераст-г**номётчик. Давай ешё на болотную сгоняй и немцовых открыв рот послушай, иванчин.
А было хоть одно сравнение от Иванчина, построенное не на подтасованных цифрах (я допускаю что он сам не понимает что сравнивает яблоки с апельсинами)?
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpeg)