Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

25.12.2011 SVB пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

24.12.2011 Иванчин Владимир пишет:
64050, OEW - 61700, MTOW - 105000
00:25 Иванчин Владимир пишет:
2010 год, точнее число не помню, летел хабаровск - москва на ту-204-100В (если память не изменяет то бортовой 64049), загрузка 200 человек

00:25 Иванчин Владимир пишет:
во-первых выучи математику, вот вторых посмотри на загрузку и дальность полета.

Давайте последуем Вашему совету в применении к Ту-204. Посмотрим на загрузку и дальность полёта. 18 тонн и 8,5 часов. Теперь выучим математику. Выучив математику, найдём, что заправка 105000-61700-18000 = 25300. Необходимо иметь резерв керосина на полчаса круга плюс заначку до запасного. 4000 кг. Математика нам говорит, что расход топлива в полёте должен быть (25300-4000)/8,5 = 2500 кг/ч. Вас в этом ничего не смущает?

25.12.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

00:11 Лоханкин Васисуалий пишет:
Sys, sadif, если это так, то это всё очень хорошо. Мы теперь достоверно установили, что Ту-204 и Ил-96 даже теоретически не могли тягаться с бобиками.
************
А вот это - неправда. По соотношению коммерческой нагрузки и заправки на отдельно взятом рейсе Ту-2Х4 и 757-200 с RR практически одинаковы. Ту-204-100 чуть хуже, Ту-214 чуть лучше. Убедился в этом лично разглядывая подшивку сводок ПДСП. Выбило Ту-204 из авиакомпаний отнюдь не его "весовое несовершенство" - там всё достаточно близко к 757. И подтверждением тому служит отсутствие до недавнего времени лётнопригодных б/ушных Ту-204 на рынке.
А вот Ил-96-300 проигрывал 767-200 ER практически всухую. Но тут сравнение было некорректным: невыгодная дальность и в полтора раза большая пассажировместимость. Не для Ил-96 был этот рейс. Корректней было бы сравнивать 767-300 и Ил-96-400 в пассажирском варианте на дальнем рейсе, но увы.

25.12.2011 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В дискуссии о нормах прочности, и соответственно реализуемых запасах, а с ними и весах каркаса, вы забываете действительно истинную причину жестких советских норм. Для самолётов до поколения ту134 мобилизационные требования действительно имели место, тем более что самолёты несли в себе много наследственных черт боевых машин. Для последующих поколений причина больших запасов очевидна для России - это общее состояние аэродромной сети. Причём не потому что мы убогие и в строительном отношении не можем построить ровную полосу. Дело том, что отсутствие достаточно жёсткой подосновы типа скалы (у нас всё больше болота и всякие зыбкие почвы типа суглинков и супесей, много грунтовых вод) плюс огромный сезонный перепад температур, +50 -50 практически везде. Это приводит к тому, что любые полосы, равно как и дороги (любые) и фундаменты у нас очень быстро превращаются в гармошку, за один два сезона. Простейшие примеры есть у каждого: на полсотни лет обрабатываемых садовых участках каждый год выпирает камни, которые мы обнаруживаем при вскапывании, дороги (даже самые современные, московские и подмосковные) через пару-тройку лет имеют колею и выбоины, железнодорожные пути пляшут, фундаменты на 1,5 - 3 метра по СНИП надо заглублять, на глубину промерзания, а полстраны расположено на грунтах категории ВМ - вечно мёрзлый. Выход - при строительстве полос вычёрпывать эту жижу и зыбь до морены с обратной засыпкой грунта, что баснословно дорого, поскольку это нередко не меньше 10-20 метров. Плюс необходимость больше полгода постоянно чистить полосы от снега и льда (скребком кстати) и посыпать всякой дрянью, которая даже бетон точит. Всё это актуально в примерно равной степени и для Москвы, и для Норильска, и для Сочи, не говоря уже о медвежьих углах типа Кировска, Полярного, Анадыря и прочих, коим несть числа.. а летать то туда надо. Посадки на такие полосы естественно приводят к большим нагрузкам, и требуются дополнительные запасы для обеспечения усталостной прочности и трещиностойкости в течение назначенного ресурса. Ресурс, обеспечивающий достаточную коммерческую эффективность, тоже должен быть в этом случае побольше, потому как более тяжёлые машины конечно дороже и больше топлива потребляют. Переводя в массы, при нашей (уже не нашей, советской) высочайшей культуре проектирования привес по каркасу можно оценить примерно в 5-7 процентов, что мы и видим на Ту и Ил 80-х годов. И это очень неплохо, учитывая на 20-25 процентов более жёсткие нормы. Остальное - привес по оборудованию, но тут по большей части другие причины, в основном технология.
Примерно такие же рассуждения о состоянии прочих дорог приводят к тому, что у нас не будет никогда европейского качества дорог, мы не сможем запускать тяжёлые жд составы типа американских, хотя в нашей стране сам бог велел (состояние путей не позволяет применять тяжёлые локомотивы), поэтому у нас не будет скоростных жд в полном смысле (слишком жёсткие требования к качеству путей).
Всё это не мои личные измышления, а опыт старых советских инженеров, которые всё это строили с довоенных времен, и у которых мне на излёте их карьеры и жизни посчастливилось перенять опыт.

25.12.2011 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гармонизация норм прочности запущена и идёт, но насколько это оправданно с точки зрения снижения назначенного ресурса - никто не считал, да и не очень это возможно, потому как никто не пронормирует, сколько самолёт будет летать в Эль Прат, а сколько в Алыкель. Мне, как конструктору, выход видится в наборе дополнительной эффективности в аэродинамике, двигателях, схемных решениях. Мы это можем.
Применительно к Суперджету, ресурс доведут до требуемого, но вряд ли это будет сопровождаться снижением массы, скорее увеличением. К сожалению, не получится ничего сделать с мотором, с большей контурностью его туда не поставить, надо корёжить шасси, ниши, возможно крыло и точно пилоны. По аэродинамике уверен добавки возможны - облагородят формы, обратят внимание на местную аэродинамику элементов, резервы есть.

25.12.2011 4321 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемый Ole а ничего что существует Канада с похожей на Россию географией или Индия где состояние полос такое что для них арбуз делает 320 с четырех колесными стойками шасси , да и опыт эксплуатации импортной техники в России не говорит о катострофическом снижении ее ресурса а состоянии аэродромной сети в России с момента распада СССР мягко говоря не улучшилось

25.12.2011 Ольховский Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

4321 пишет: "...а ничего что существует Канада с похожей на Россию географией".

В Канаде практически всё население сосредоточено в южной полосе территории, сравнительно комфортной для жилья. Самый холодный из крупных городов Канады Эдмонтон сравним по климату с Иваново и Саранском. Ещё пример: штаб-квартира и завод фирмы Бомбардье расположен в Монреале. Там климат очень хороший - как в Варшаве.
Главная особенность канадского климата этой полосы - мягкие зимы, не то, что у нас.

25.12.2011 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот наконец услышал аргументы настоящего профессора в своей области. Я Ole_ имею в виду. В редкий противовес нарастающему идиотизму высшей Российской власти. Впрочем - нарастающий идиотизм (+вороватость) высшей Российской власти это как раз хорошо управляемый и целенаправляемый процесс. Надо, чтобы вся наша власть строилась из людей уровня Лужкова-Путина-Чубайса, и "всё будет хорошо" - кое для кого.
Действительно, года 3 назад - случилась ВСЕГО ОДНА - НАСТОЯЩАЯ ЗИМА в Германии - и там поплыли почти все их хвалёные автобаны!
А у нас так 2 раза в год. Это ответ всяким неучам-подонкам великим менеджерам-ворам.

25.12.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

09:37 Ole_ пишет:
Для самолётов до поколения ту134 мобилизационные требования действительно имели место, тем более что самолёты несли в себе много наследственных черт боевых машин.
**********
Хммм... Селяков упоминал несколько иной "комплекс причин", хотя "военное прошлое" тоже имело место.
Впрочем Вам тут действительно виднее, как действующему специалисту.

25.12.2011 Ильин Вадим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Инженер, сколько еще пятнашку будете держать в ЛИИ? Форму один человек делает? Или инфраструктура не позволяет сделать все в срок?

25.12.2011 U235 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Действительно, года 3 назад -случилась ВСЕГО ОДНА -НАСТОЯЩАЯ ЗИМА в Германии - и там поплыли почти все их хвалёные автобаны! А у нас так 2 раза в год. Это ответ всяким неучам-подонкам великим менеджерам-ворам
===============================
Да ладно сказки про климат рассказывать. Едешь до Китая - трясешься по раздолбанной дороге, в ремонт которой денег было столько вбухано, что автобан построить можно было, а там даже асфальт до сих пор не везде, кое где до сих пор только щебенка. Зато ровно от линии границы начинается отличная бетонка. Хотите сказать, что там прямо на границе резко климат меняется? :)

25.12.2011 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да именно так! И не хочу сказать - а твёрдо утверждаю - на основании множества физико-гуманитарных факторов. А то корчить из себя "больших учёных" желающих намного больше, чем элементарно грамотных.
1) В противном случае - почему граница Китая проходит именно там, где она проходит - и китайцы - НИКОГДА НЕ ЖИЛИ, и не пытались завоевывать земли севернее Амура? И только в прибрежном Дальневосточье всегда наблюдалось их некоторое постоянное присутствие! Именно потому что - ТАМ ПРОХОДИТ ЧЁТКАЯ и ЖЕСТОКАЯ граница климатитических зон. И китайцы это прекрасно освоили за тыселетия, в отличие от современных "великих физиков". Дальше авторитетов корчить будем?
2) Тогда - специально "для великих физиков современности" - СМОТРИ на какой широте расположены города Москва-Новосибирск-Омс-Иркутск! Надо объяснять почему - или сам догадаешься? Это - так для некоторого просветления голов - "современных великих физиков". Чтоб не мудрствовали лукаво!

25.12.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а есть достоверная статистика, которая показывает что боинги и аирбасы сделанные по бумаге по нормам с 25% большей

25.12.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а есть достоверная статистика, которая показывает что боинги и аирбасы сделанные по бумаге по нормам с 25% меньшей прочностью, показывают меньший же ресурс при эксплуатации у нас? насколько я знаю в среднем любой импортный самолет налетывает в разы больше чем отечественный за свою жизнь, правда по своим полосам.

в общем вопрос наверное звучит так, практическая ценность от норм с 25% большей прочностью есть/была?

25.12.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ижма, Домодедово - 2 раза, Обь, Благовещенск...

25.12.2011 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Естественно была. Ресурс наших самолётов как минимум не меньше западных по планеру и шасси, даже в наших условиях, а лимитировался в основном комплектующими. Кстати, обратите внимание, что в Африке у негров убитые Эрбасы не живут вообще. Там сильно подержанная техника в основном наша, ну и боингов несколько поменьше (они и поновее правда).
Печальный пример разницы в прочности - последствия катастроф. Боинги на части рассыпаются, а от наших целые куски огромные остаются. У меня частенько перед глазами хвостовая часть башкирского Ту под Боденским озером, целая почти, упавшая с 11 тыс.. Ну или возьмите жёсткую посадку дагестанского борта недавно.
Пётр, у Селякова много личного и субъективного. Такой уж человек был, хотя талантливый. А военное прошлое и моб. назначение без прочего упомянул потому, что эта причина упоминалась как главная.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.