Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
Пока больше истребитель, образно говоря.
Желательно например понимать, как работает и чем отличается схема уборки шасси самолётов Ил, Ту, Як и Боинг, как крепятся двигатели в мотогондоле, как и где располагаются элементы системы пожаротушения, и самое главное, знать, чем обусловлен выбор того или иного решения. Только имея людей, которые это знают на собственном опыте и в состоянии внятно объяснить молодёжи, активной и стремящейся создать что то новое, можно считать, что имеется школа проектирования.
===
А если всё это внести в экспертную систему и совместить с проектированием в цифре?
28.12.2011 Ole_ пишет:
http://www.aex.ru/news/2011/12/28/91503/
К старому вопросу о пользе применения более жёстких норм прочности.
______________________________________
Описанное событие очень напоминает сценарий катастрофы, описанной у Селякова, с той только разницей, что, к счастью, обошлось без жертв.
В соответствии с ныне действующими правилами при жесткой посадке с превышением расчетных нагрузок на шасси не должно происходить разлива топлива в количестве, достаточном для возникновения пожара, параграф 25.721. То есть кессон-бак обязан выдержать нагрузки без повреждений, а шасси должно отделиться. У Ту-134 в этой ситуации разрушается кессон по бортовой нервюре с последуюшим скольжением по ВПП, разворотом и переворотом "на спину". Ну и пожаром, естественно. Шасси на левой консоли, как можно видеть, присутствует. Сравните результаты с аналогичным недолетом турецкого В-777 в Хитроу.
При проектировании Ту-204 уже показывалось соответствие требованиям п. 721. И какие нормы выходит жестче?
что такое хорошо, и что такое плохо - это понимание ньюансов и причин принятия того или иного решения. 2 члена вместо трёх - мейнстрим, и в каких то комментариях он для технически грамотных не нуждается, однако вот конструкция пульта управления двигателями вещь весьма разноообразная и у каждого своя, даже не беря во внимание что у одних тросовая система, у других электродистанционная. И когда вы на гражданско машине переходите от троса к ЭДСУ, желательно дедов послушать, почему старую ручку сделали именно так. Полезно будет крайне, когда новую станете проектировать.
Проблема конечно не чисто авиационная, в авиации только цена ошибок велика как нигде.
"Пока больше истребитель, образно говоря".
Почему?
Супер100: экспертная система не изобретёт вам новой схемы, хотя как справочник сойдет. А вот изобрести новую можн понимая работу прототипов и их слабые и сильные стороны.
Валерий: в нормах не написано, с каким превышением. Вы знаете, какая была вертикальная скорость того и другого борта и какая загрузка, на две точки касался, на три, козлил ли и сколько раз? Плюс налёты и особенности эксплуатации, может ондесятый раз так садился, что в Киргизии очень даже может быть.
SVB ресурс
Ole_ пишет:
поучить вас стоило бы, потому как трёхмерное проектирование - это наверное по ценности 10% школы, вряд ли больше.
=====
Лучше расскажите об уже исчезнувшей профессии чертежника-конструктора, когда умному, но плохо чертящему конструктору давали его чтобы сделать чертеж по ЕСКД из кривого эскиза на пачке Беломора. :)))
В принципе когда сейчас старому спецу дают молодого с умением рисования в компе, это полный аналог, так что принципиального изменения в организации проектирования как творчества нет.
Впрочем многие великие художники давали ученикам раскрашивать ими вчерне нарисованное. ;)
экспертная система не изобретёт вам новой схемы, хотя как справочник сойдет.
=====
Возможный вариант - она даже помешает полету мысли, сказав что из этого ничего не выйдет, так как уже был неудачный опыт.
А какая, собственно, разница, какая была вертикальная скорость? Конструкция должна обеспечивать безопасность от пожара при наоболее вероятных условиях аварийной посадки. В ЕНЛГС этого требования не было, в АП-25 появилось. А 100% гарантию дает только страховой полис.
Пацаны!
Мы с вами теперь точно знаем, шо (созданная или воссозданная) советская (российская) конструкторская школа может создавать коммерческие самолёты лучше иностранных аналогов! Ибо мы, конечно, всё понимаем, на 25% более жёсткие требования по прочности, на 5-7% больший вес по каркасу, остальное - по оборудованию, и не согласиться с этим нельзя, но теория остаётся теорией, пока не будет подтверждена на практике. А Михал Асланыч как раз и воплотил теорию в практику, создав первый в истории советской авиации коммерческий самолёт!
Учитывая ИВАНЧИНСКОЕ гениальное открытие, приведём все массы к общему знаменателю. Мы с вами знаем, шо Е-190STD (SeхuallyTransmittedDisease) имеет базовый вес (это тот, который без экипажа и куфни) 27720 кг. Базовый вес Суперджета нам объяснил Сергей Иванов:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1358.html#p113980
Заводской вес Суперджета 25108 теперь подтверждён окончательно, ибо 95007 весит 25136, а 95008 весит 25082, и базовый вес Суперджета равен 25108 + ТИПОВОЕ СНАРЯЖЕНИЕ 1437 = 26545 кг.
Таким образом, Суперджет легче, чем Е-190STD, ровно на 1175 кг.
Иванчин, ТЫ теперь щастлив?
Мы с вами знаем базовый вес украинского осла.
АН-148-100:16 января,рейс питер ростов-2 часа 20 минут,обратно 2 часа 25 минут,пассажиров 60 туда,64
обратно,расход 3900 туда,4000 обратно,пустой вес 24825,оперативный вес 26139
(пустой+аптечка+катеринг+экипаж)17/01/2010 [19:37:12]
Таким образом, по тем же определениям, гордость укравиапрома имеет базовый вес 24825 кг.
Но мы с вами знаем, шо осёл при шаге кресел 32 дюйма вмещает всего 75 человек в одном классе.
И мы можем составить лейтенантскую табличку "весового совершенства" двух коммерческих самолётов и одного рампового грузовика с иллюминаторами.
__________________Ан-148-100В____RRJ95B_________Emb190-100STD
MTOW______________41950________45880__________47790
MLW_______________36250________41000__________43000
MZFW______________34170________40000__________40800
BOW_______________24825________26545__________27720
MPL________________9000_________12245_________40800-27720-оперативное снаряжение
Npax 32 inch________75__________98____________98
...ну и в качестве показателя совершенства конструкции - вес пустого снаряженного, приходящийся на одного пассажира:
BOW/pax, кг/чел______331,0__________270,9__________282,9
блин ((
роботы отаке
под "SVB", кстати, дятел пишет.
подтягивает количество сообщений, чтоб какашку свою сверху повесить.
прикольно читать когда лошарик берет один самолет по максимуму, а остальные подгоняет под них. чтож, чуть чуть ппрвим цифры, под максимаьную пассажировместимость... и тогда получаем...
(с маленьким примечанием, 24825 весит 64701, а вот 64704 весит 24785, 64706 - 24794)
BOW_______________24825________26545__________27720
Npax ______________85__________98____________108
BOW/pax, кг/чел___292,0__________270,9__________256,6
А так же введем, от нечего делать, другой коэффициент, соотношение снаряженного веса к максимаьной массе топлива и полезной загрузки. т.е., попросут, сколько кг из каждого кг взлетного веса выполняют полезную работу...
MTOW______________41950________45880__________47790
MLW_______________36250________41000__________43000
MZFW______________34170________40000__________40800
BOW_______________24825________26545__________27720
MPL_______________9000_________12245_________40800-27720-оперативное снаряжение
___________________1,61_________1,62___________1,63
так что, тут полный паритет...
А так же введем, от нечего делать, другой коэффициент, соотношение снаряженного веса к максимаьной массе топлива и полезной загрузки. т.е., попросут, сколько кг из каждого кг взлетного веса выполняют полезную работу...
+++
видимо, все же, нижние цифры будут выглядеть так: 0,62; 0,62; 0,61
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/537097.jpeg)