Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

31.01.2012 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

конечно победил... Вы просто истории не знаете... У меня до сих пор ТТЗ лежит с подписью Главкома... Только первое, а не второе, когда срочно 6-ти тонник вдруг потребовался...

31.01.2012 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Робятки, хающие Ту-104 - вы малыши-Ивашки, не помнящие родства. Если бы в головешке было что-то напоминающее мозговое вещество, то задали бы себе вопрос : почему "военный" Ту-104 с пассажирами вместе со своим действительно военным планером Ту-16 пролетали более 20 лет, а "Супер-прорывные" (ничего не напоминает?) DН Кометы (с новинками типа квадратных иллюминаторов и прочих прелестей!) были выведены из эксплуатации меньше чем за 10 лет , чтобы затем весь производственный задел превратить в уродливые военные Нимроды, пролетавших также мало и прослуживших порядка 10 лет?
Прежде чем что-то безапеляционно заявлять - изучайте историю для приличия...
Эмигранты хреновы на подсосе!

31.01.2012 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Цитируем :

11:34 Comet пишет:
Ссылка на это сообщение
>Посторонним В
Ресурс планета будут проводить на выведенной из эксплуатации машине.
Борт пока не определен.
Отдельные агрегаты уже в работе.

Comet, не заврался случаем? Или выдаем желаемое за действительное?

31.01.2012 Ильин Вадим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, есть предложение. Закрыть тему и создать этакую новостную ленту с возможностью опубликования информации Вам, комету, груми и инженеру. Можно направить соответствующее предложение господину Пантелееву...
И все сразу наладится.

31.01.2012 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мне все равно... Я стараюсь в эти дискуссии не встревать... Просто не интересно...

31.01.2012 KPV пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ту104 - ацтой и точка

31.01.2012 Comet пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>AviaAlex3
А зачем оно мне?

31.01.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

нимроды, кстати, сняли с вооружения только в прошлом году

31.01.2012 U235 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

elater
Эти разговоры о "перетаскивании технологий" очень абстрактны. Давайте лучше говорить конкретно, вот какие технологии уже удалось "перетащить", например, в рамках обсуждаемого проекта ССЖ
================================

ССЖ займет в истории российского авиастроения то же место, которое занял Ли-2. На нем советская авиапромышленность освоила передовой на то время плазово-шаблоный метод сборки. На ССЖ, наконец, освоили современные на сегодня цифровые методы проектирования и производства, уйдя наконец от оставшихся со времен Ли-2 плазов

31.01.2012 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

KPV- "ацтой" - это у тебя в мозгах.
104я ДЛЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ был более, чем на уровне. Пока остальные летали на всяком действительно ацтое типа бристолей и констеллейшенах с дугласами-6.
Лучше почаше взбалтывай жидкость в черепухе.

31.01.2012 asp пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

- Абсолютно тоже самое можно сказать и о Ан-148. Только проект Ан-148 развивается с опережением в пару лет. Только Ан-148 в большей степени состоит из комплектующих отечественной сборки. Только Ан-148 потребовал гораздо меньшего госфинансирования для получения точно таких же результатов....

- И именно поэтому в моих глазах сегодня проект Ан-148 намного ВЫГОДНЕЕ для России, нежели проект ССЖ-о.
========================================================================
Насчет точно таких же результатов троллинг 100%

31.01.2012 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:50 andrey_che пишет:
- Абсолютно тоже самое можно сказать и о Ан-148. Только проект Ан-148 развивается с опережением в пару лет. Только Ан-148 в большей степени состоит из комплектующих отечественной сборки. Только Ан-148 потребовал гораздо меньшего госфинансирования для получения точно таких же результатов....
**************
А завтра китайцы предложат немного локализовать для РФ ARJ-21 и построить завод по отвёрточной сборке на Дальнем Востоке за свои, китайские деньги. Андрей, в обрисованные Вами условия он вложится ещё лучше, чем Ан-148. Станет ли он при этом более выгодным для РФ?

11:22 Super100 пишет:
России катастрофически нечем заменить списываемые региональники Ан-32.
**************
Можете выдохнуть и расслабиться. Сегодня в ГА РФ осталось ровно 2 летающих Ан-32. Что-то мне подсказывает, что как это не печально, но страна в целом без них проживёт. Хотя самолёты отличные, и списывать их пока никто не собирается.

11:32 andrey_che пишет:
11:22 Super100 пишет:"... России катастрофически нечем заменить списываемые региональники Ан-32..."
- Есть чем:
******************
Сегодня прямо праздник знатоков матчасти. Андрей, погуглите картинку Ан-32. Потом - Ан-140. Пристально изучите их хвостовую часть. Найдите 10 отличий. И расскажите мне, как Вы будете заменять рамповый грузовик с максимальной коммерческой 7500 паксовозом с максимальной коммерческой в 6000. Как вариант - можете показать мне фотографию рамповой модификации Ан-140.

13:29 f4f2 пишет:
Кстати, антоновцы, как и туполевцы, вечно норовили из военного самолета пассажирский сделать. Чем похоже некоторые из них даже сейчас гордятся.
*******************
Если такие попытки суть признак неполноценности, то у меня для Вас есть приятный сюрьприз: можете к ним в компанию записать боинг. Модели 307 и 377, неплохо повозившие пассажиров в том числе и между океанами, имели в своей основе самые что нинаесть военные B-17 и В-29. А их сверстник от Локхида, ака Констилейшн, летал на масштабно увеличенном крыле истребителя P-38...

14:15 Иванов Сергей пишет:
Суперу... Кстати, умник... уже три компании с Дальнего Востока подтвердили свою заинтересованность в возобновлении программы С-80... И не нужен им не Ваш Ил-112 и, тем более, Ил-114...
************
Сергей, а какой планируется грузоподъёмность/пассажировместимоть удлинённого С-80? А то в нынешнем врианте он ЕМНИП ближе к L-410, чем к Ил-112 и уж тем более Ил-114.

31.01.2012 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>в общем вот (смотрите дату начала эксплуатации):

В общем, вот и смотрим: ПанАмерикан начала эксплуатацию Боинга-707 (с пассажирами, естественно, а не баками для дозаправки) в 58-м.

Призавайтесь, всезнайка, у вас сил не хватило собственную же ссылку прочитать про 707-й?
Ну и Комета 4 - тот же 58-й год (B.O.A.C.) http://ru.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_Comet
Каравелла - 59-й год (SAS и Air France) http://en.wikipedia.org/wiki/Sud_Aviation_Caravelle
ДиСи-8 - 59-й (Delta и United Airlines) http://ru.wikipedia.org/wiki/Douglas_DC-8

О чем я и написал: "Боинг-707 и ДиСи-8, сделавшие путешествия на дальние расстояния доступными среднему классу, и каравелла (все они во второй половине 50-х на линии вышли)..."

ЗЫ Судя по вашему бурному смеху, антидотНГ, над собственным незнанием и распальцовкой, у вас последние события вокруг Суперджета вызвали помутнение сознания? Или такое вот сознание у вас было изначально?

31.01.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ну так военный Б707 ("веха" вашими же словами) введен в эксплуатацию раньше гражданского варианта
что никак не стыкуется с вашими последующими выводами ))

31.01.2012 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Спасибо большое, Петр, но вообще-то в курсе, что Боинг-377, который совсем не был особой гордостью фирмы, в т.ч. из за-за пожароопасных двигателей, годившихся для Б-29, но неприемлимых для пассажирской машины, имел предшественника в виде бомбовоза.

Я вам больше скажу, я знаю, что в начале 20-х гг. в пассажирские самолеты вообще часто переделывали ставшие ненужными бомбовозы.
А еще я прекрасно знаю, что транспорные версии были "Либераторов", "Ланкастеров", "Галифаксов" и других.
В 30-е гг. и в годы войны (первые послевоенные) от БЕДНОСТИ, действительно, путь от бомбера до пассажирской машины и наоборот (бленхейм, ДиСИ-3) был короток.
Про "масштабно увеличенное" крыло лайтинга, ставшее крылм Констелейшна, если можно, тихо улыбнусь.

Все выше перечисленные машины (за исключением ДиСи - ставшего отличным транспортником и даже приемлимым бомбером ИЗ пассажирского самолета, а не наоборот) объединяло одно: неэкономичность (даже по тогдашним меркам), повышенная аварийность (аналогично), малосерийность (тоже самое).

Остается один интересный обратный пример, когда танкер стал отличным пссажирским лайнером.
Но, во-первых, танкер - это не бомбер и не рамповый грузовик, - даже сейчас на его роль отлично годятся Локхиды Тристары, Ди-Си-10, Аэробусы А-330 и Боинги 767, т.е. вполне современные машины.
Во-вторых, таки тоже от бедности: разработка реактивного пассажирского самолета за СОБСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ в то время для Боинга была огромным риском (тем более, что его с упомянутым ваше 377-м, фактически, выкинули с рынка дальнемагистральных межконтинентальных авиалайнеров более успешныи Дуглас (Ди-Си 6-7) и Локхид (Кони и Суперкони).
В-третьих, это тоже было не вчера, а почти 60 лет назад.

Так что практика, бывшая обычной в 20-е, допуситмой в 40-е и встречающейся в 50-е гг. прошлого века, не может быть приемлимой в 10-х гг. 21 века, и уж точно ее практика не может быть поводом для гордости СЕГОДНЯ.

Прошу прощения, если сразу свою мысль выразил недостаточно ясно и вам пришлось мне напоминать историю мировой пассажирской авиации)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.