Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

12.02.2012 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:08 nvp850 пишет:

> Специально с нуля разработали и сертифицировали ВСУ?

Разработали, не с нуля, и не сертифицировали. Кроме того, она пока еще несовершенна и глючит. Но люди работают, двигаются вперед и имеют теперь опыт и ноу-хау. Кроме того, заметьте, там действительно "обычный бизнес" без бюджетных миллиардов.

> А Вы прикинули, что экономически более выгодно, разрабатывать каждую
> балалайку с нуля или использовать готовый продукт?

Так есть же готовый продукт - Еmbraer 190Е. Зачем вообще было лепить еще одну балалайку?

12.02.2012 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Разработали, не с нуля, и не сертифицировали. Кроме того, она пока еще несовершенна и глючит. Но люди работают, двигаются вперед и имеют теперь опыт и ноу-хау.

Вы считаете, что эксплуатанту нужен полуфабрикат? Мне кажется, что самолет для эксплуатанта, и даже для пассажира, а не для разработчика.

12.02.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:04 Петров Алекс пишет:

С другой стороны, есть альтернативный путь: 130NG-> 115NG-> 95NG
+++
мы ходим по кругу
130->95 - нецелесообразный вариант, как показывает мировая практика. А и Б - не исключения ))

12.02.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

nvp850 пишет
Специально с нуля разработали и сертифицировали ВСУ?
А Вы прикинули, что экономически более выгодно, разрабатывать каждую балалайку с нуля или использовать готовый продукт?
***********

А что в Вашем поняти специально разработанная с нуля??? Давайте будем честны, вся СУ что на Ан-148, что на ССЖ является продолжением хорошо зарекомендовавших себя систем (сказку про супер современную камеру сгорания на САМе знаю, и не верю). По тому же пути идут Туполя в части Ту-204СМ, по тому же пути, в свое время, пошли и западные производители. ТОлько вот проблема в том, что пока мы создавали САМ, похерив все заделы по НК-93, запад развернулся к винтовентиляторным двигателя. И самое смешное начинается именно тут, трехвальная система Д-436, насколько мне объяснили в свое время, поволяет достичь большей степени двухконтурности, чем двухвальная сама. Кроме этого, что под Ан-148, что под Ту-204, можно повесить двигателя увеличенного диаметра, чего не скажешь про ССЖ. Я не сомневаюсь, что конструкторы Сухого, в крайнем случае, смогут изобрести ещё более оригинальный пилон подвески СУ, но сколько они смогут выиграть???

12.02.2012 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Иванчин Владимир
А что, уже есть необходимость сейчас что-то подвешивать?

12.02.2012 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:30 nvp850 пишет:

> Вы считаете, что эксплуатанту нужен полуфабрикат?

Видимо, вам не приходилось внедрять в эксплуатацию сложную техническую систему. Сколько не отлаживай, "детские болезни" все равно лечатся уже в процессе эксплуатации. Яркий пример - эксплуатация ССЖ в Аэрофлоте. А ведь машина даже имеет сертификат EASA.

Кстати, аргумент о "каждой балалайке" в применении к Ан-148 весьма слаб: где были компетенции (шасси, ВСУ, ...), то посчитали и сделали сами. Где не было или оказалось невыгодным (сортир, ...), купили.

12.02.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

nvp850 пишет
А что, уже есть необходимость сейчас что-то подвешивать?
***********

Да, уже надо в срьез это прорабатывать. Даже если закрыть на все глаза, и поверить в то что ССЖ на 6-8% эффективнее конкурентов, то после ремоторизации Е-джетов и выхода Ц-серии, он опять окажется в роли догоняющего. И в такой ситуации будет выбор, или срочно модернизировать, догоняя конкурентов, или демпинговать очень сильно, а вот демпинговать можно только если кто-то помогает. КТо будет этим кем-то???

12.02.2012 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

elater пишет. Видимо, вам не приходилось внедрять в эксплуатацию сложную техническую систему. Сколько не отлаживай, "детские болезни" все равно лечатся уже в процессе эксплуатации.
Очень даже приходилось, и я Вам скажу, эксплуатанту это обходится в серьезную копеечку, а уж ИАС матерится так...

Иванчин Владимир пишет: Да, уже надо в срьез это прорабатывать. Даже если закрыть на все глаза, и поверить в то что ССЖ на 6-8% эффективнее конкурентов, то после ремоторизации Е-джетов и выхода Ц-серии, он опять окажется в роли догоняющего.
Владимр, Вы пишете очевидные вещи. Модернизация-нормальный процесс. Я не работаю на Су и не знаю их планов модернизации, а Вы знаете, что они не чешутся.

12.02.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

nvp850 пишет
Владимр, Вы пишете очевидные вещи. Модернизация-нормальный процесс. Я не работаю на Су и не знаю их планов модернизации, а Вы знаете, что они не чешутся
************

Я знаю что хренова туча денег вбуханна непонятно во что (особенно это касается САМа), я зная что сейчас уже мистер Пого начинает рассуждать о необходимости потратить ещё хренову тучу денег для создания ССЖ-130НГ, при это становится все менее и менее понятно что будет с МС-21, и при этом идет очень сильное давление в целях закрытия производста иных пассажирских самолетов в России.

12.02.2012 st256 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А... а... а зачем иные самолеты в России?... Так спрашиваю, на всякий случай. Все равно не скажуть... :(((

12.02.2012 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Иванчин Владимир
Что-то я не пойму, в чем Ваше кредо?
С одной стороны Вы пишете что срочно надо заниматься модернизацией.
С другой стороны Вы недовольны тем, что будет НГ.
Где логика?

12.02.2012 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

5:49 antidoteNG пишет:
Б737-600 - укороченная версия Б737-700 и она ВООБЩЕ в ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ не продается ))
как и укороченная версия А319 - А318. произошло это потому, что вплотную к их пассажировместимости подошли удлиненные версии конкурентов. вы спорите с очевидным, желаю вам успеха в этом нелегком деле ))
************
Теперь ещё напишите: "эти модификации были созданы по инициативе разработчика, сертифицированы, но не удалось продать ни одного самолёта" - и глядишь, Ваш исходный постулат про бесперспективность укорачивания базовых модификаций будет хоть как-то подтверждён.

17:02 elater пишет:
Вы ошиблись веткой, здесь речь идёт о ССЖ. С одной стороны, сертификат EASA ССЖ, конечно, нужен, но с другой это отсекло всех российских поставщиков ПКИ, ибо им, в отличие от ГСС, финансирование на ну же сертификацию не подогнали.
************
Теперь расскажите, что тот же Талес сертифицировал в EASA начинку для SSJ за счёт прямого финансирования из бюджета РФ, и Ваш тезис станет уместным.

Причем тут (опять) Украина?..
************
При том, что Ан-148 - это самолёт, созданный в Украине (независимом государстве, если кто забыл). Вниманеи, вопрос: почему он должен доводиться за российские деньги?

Например, для Ан-148 сделали новые шасси и ВСУ, причем без бюджетных миллиардов. А ведь могли просто купить "то, что было", как поступили создатели ССЖ.
*************
Сурьёзно? Знакомтесь, вновьсозданное ВСУ для Ан-148:
http://ivchenko-progress.com/welcome.do?id=149
Самый натуральный случай лепки из подручного материала, т.е. созданного задолго до этого двигателя АИ-450 (читайте текст внизу ссылки), который Украина спит и видит как-бы привинтить на российские вертолёты. Но не срастается. Приходится лепить, куда получится. Вот интересно, как после этого относиться к заявлению про шасси? Тоже прототип поискать, или сами признаете, что соврали/ляпнули по незнанию?

17:33 Иванчин Владимир пишет:
И самое смешное начинается именно тут, трехвальная система Д-436, насколько мне объяснили в свое время, поволяет достичь большей степени двухконтурности, чем двухвальная сама.
**********
Когда Вам про это объясняли, видимо забыли упомянуть про то, что бОльшая степень двухконтурности позволяет получить экономию лишь при определённых условиях. Одно из которых - ограничение скорости.

Кроме этого, что под Ан-148, что под Ту-204, можно повесить двигателя увеличенного диаметра, чего не скажешь про ССЖ.
***********
Владимир, Ту-204 худо-бедно отлетал более 20 лет с ПС-90, а ремоторизированная версия с RR построена в количестве аж 6 экземпляров (плюс один прототип). Под Ан-148 норовят привинтить что-то другое потому, что украинский двигатель не устраивает украинские же компании! А вот на SaM у ССЖ жалобы идут только от анофанов. Остальных он вполне устраивает. Так что "сложности ремоторизации" проходят по одному списку со "сложностями установки лыжного шасси": вроде может быть и актупльно, но никому из заказчиков не интересно.

12.02.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2НВП.
Я уже много раз говорил что я не против ССЖ, я против того, что в угоду одному проекту все остальные проекты "идут под нож". Я не просто так напоминал слова Мартарисова по срокам поставки Ан-148, похожее предложение я видел ещё в одном месте. При этом, я не знаю как там было у ютов, но второй компании сразу предложили поставить вместо Анов ССЖ, а в итоге даже предложили б/у ССЖ. А теперь поставите себя, на место топ-менеджемнета компании. Есть 4-е варианта самолетов: Ан-148, Е-джет, СРЖ, ССЖ. Ан-148 Вам предлагают купить со сроками поставки через 10 лет. Е-джет и СРЖ банально не дают летать (сертификация, кстати, на соседнем форуме были инфа про попытку ввесзи СРЖ-900, и чем все закончилось). Какой выбор у вас остается??? А разве это рыночные отношения? И разве можно в таком раскладе говорить о конкурентных преимущствах одного над другим?

12.02.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:
А вот на SaM у ССЖ жалобы идут только от анофанов. Остальных он вполне устраивает. Так что "сложности ремоторизации" проходят по одному списку со "сложностями установки лыжного шасси": вроде может быть и актупльно, но никому из заказчиков не интересно.
*********

Петр, Вы когда прекратите по диагонали читать?

12.02.2012 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:04 nvp850 пишет:

> Очень даже приходилось, и я Вам скажу, эксплуатанту это обходится в серьезную копеечку

Применительно к Ан-148 эксплуатанту это в серьезную копеечку не обходится, посколько введена соответствующая мера ответственности производителя самолета. Кроме того, стартовые покупатели получают соотв. скидку.

Вот ССЖ собран вроде как из самых лучших компонентов, не "полуфабрикатов", а работы по доводке, мягко говоря, хватает.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.