Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

12.02.2012 B_D пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Marg_M
Инженер Thales (В_А_К) должен знать, почему не валидировали CATII. Но судя по ответу, не скажет. По-моему, "не запрашивалась" - это означает, что были на 100% уверены, что не пройдет она в EASA.
Хотя формулировка "- потому что валидация CAT II не запрашивалась" очень и очень странная. Кто не запросил? EASA? Правильно было бы сказать "заявка на CATII не подавалась". Такой вот странный ответ дал В_А_К.

12.02.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

22:54 Исаков Игорь пишет:

Володимыр Иванчэнко нэ розумие: Я предлагаю , таки, МУЧИТЬСЯ, т.е. строить свои, но не чужие.
+++
можно и без мучений свои строить, если свои лучшие в мире, например.

12.02.2012 Исаков Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

antidoteNG ... ну ты сам знаешь...?

13.02.2012 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жигалов Дмитрий Викторович пишет:
Что за наезды!? "Посторонний В" слился и не заключил со мной пари. Вот Hellrizer заключил на дополнение по CATIIIa. Ждёмс

Ты за базаром-то следи, клоун дешёвый! Я ведь могу переписку поднять, и форум ещё раз полюбуется, кто "слился" - как ты юлил, изворачивался и пытался карты передёрнуть!
И во второй раз на предложение поспорить по Cat-IIIA убежал в кусты, что-то крича про анонимов. Может, ещё скан паспорта выложить потребуешь?
С Hellrizer-ом ты согласился спорить и то потому, что уж сильно пахло твоё поведение.

Ну, давай ещё разок? Cat-IIIA в EASA до 00.00 01.01.13 г. Бутылка такая же, как с Hellrizer-ом. Форум в свидетели.
Или тебе 2 не потянуть?.. ;)

13.02.2012 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Максим пишет:
буржуи тоже не без греха, мои например недавно так отожгли что вообще хоть стой хоть падай, но это не здесь, если присутствуешь на форумах с наличием привата, то лучше туда, там могу поведать :))
Ole_ пишет:
это какие форумы? я дремучий в этих делах

Это, например, aviaforum.ru. Там зарегистрироваться надо, пару сообщений написать и несколько дней подождать - и тогда появляется возможность передавать/получать приватные сообщения.

Максим, мож и мне заодно кинете? Уж дюже заинтриговали! Клянусь - никому... Да и моим "строителям" это всё одно не интересно! ;)

13.02.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

интересное из отчета за половину 2011 года



В 2005 году Компания подписала неотменяемый контракт с Аэрофлотом на поставку 30
самолетов. В июне 2011 года Компания и Аэрофлот подписали дополнительное соглашение,
которое существенно изменило условия первоначального контракта. Новые условия дали
возможность руководству Компании управлять рисками по контракту более эффективно.
Общие предполагаемые убытки по обременительному контракту Уменьшились по сравнению с
31 декабря 2010 года. Резерв, признанный по состоянию на 31 декабря 2010 года, по состоянию
на 30 июня 2011 года был полностью восстановлен.



те штрафов от афл не будет.

13.02.2012 Marg M пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2B_D
то есть Вы намекаете на то, что либо МАК"овые" требования к CATII отличаются от EASA-ских, либо МАК сертифицировал не по правилам?

13.02.2012 B_D пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Marg_M
Ну во-первых, я не в курсе событий и самому хотелось бы разобраться в этом вопросе. Поскольку процедура сертификации очень формализована, то вариантов не много.
По первому пункту уверен что нет, т.к. основой МАК"овских" требований является CS-AWO. А вот второе предположение я бы сформулировал так: "сертифицировал с натяжками". Однако в EASA эти "натяжки" не восприняли.
Ну а то, что в EASA подавали заявку без CATII, а только с первой категорией, как хочет это представить уважаемый В_А_К... Ну кто в это поверит? Мне кажется естественным, что подавали заявку в объеме сертификата АРМАК.
Боюсь, что вразумительных разъяснений мы не получим.

13.02.2012 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

B_D пишет:
Ну во-первых, я не в курсе событий и самому хотелось бы разобраться в этом вопросе. Поскольку процедура сертификации очень формализована, то вариантов не много.
По первому пункту уверен что нет, т.к. основой МАК"овских" требований является CS-AWO. А вот второе предположение я бы сформулировал так: "сертифицировал с натяжками". Однако в EASA эти "натяжки" не восприняли.


Может, там возникли вопросы по методам доказательств? В таком случае, эти вещи будут решать комплексно - и по Cat II, и по Cat-III.
Имхо.

13.02.2012 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Общие предполагаемые убытки по обременительному контракту Уменьшились по сравнению с
31 декабря 2010 года. Резерв, признанный по состоянию на 31 декабря 2010 года, по состоянию
на 30 июня 2011 года был полностью восстановлен.

2 musha
В этом тексте, как я подозреваю, целая каша из МСФО, Учетной политики, аудиторского отчета и двойного перевода)
Резерв, который аэрофлот, судя по тексту, в соответствии со своей учетной политикой создавал, не имеет никакого отношения к штрафам.
С другой стороны, Аэрофлот получил настолько выгодную цену, что жаловаться на сроки поставок ему как бы и не прилично совсем.
На рынке есть компании, готовые хоть сейчас забрать себе аэрофлотовские суперджеты, причем по ценам отнюдь не тем, по которым аэрофлот их берет.

13.02.2012 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12.02.2012 elater пишет: Сообщить модератору
Совершенно верно, в ССЖ использовали имеющееся проверенное решение, а для Ан-148 была разработана ВСУ АИ-450-МС. До Ан-148 такого продукта не существовало, и его нужно было, например, сертифицировать в АРМАК, что и было сделано 26 февраля 2007 г.
**************
А, ну так-то да, совершенно новый продукт! Практически с нуля разработанный! Вам самому не мешно такие вещи писать? Или у Вас есть абсолютная уверенность в том, что ВСУ для SSJ не претерпело никаких изменений в сравнении с исходным вариантом?

Более того, полученный при создании этой ВСУ опыт использовался для проектирования МС-500, который собираются сертифицировать в этом году и замене которого в "Ансате" на канадский двигатель вы так радовались.
**************
Замене? Я что-то пропустил? Ансат с МС-500 летал не только в мриях МС, но и в реале, причём раньше чем с праттами?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12.02.2012 Иванчин Владимир пишет: Если верить википедии, то у Ана то же не плохие перспективы :) Если Пого мешать не будет, то ВАСО вполне может спокойно реализовывать 24 планируемых борта в год.

Нельзя ли огласить список авиакомпаний, которым нужно такое количество самолётов?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12.02.2012 Иванчин Владимир пишет:А что касается ИФК... думаю ИФК получит то количество самолетов, которое им надо.

1. Что такое ИФК?
2. Какое количество самолётов им надо?
3. Что значит "получит"?
4. Кто заплатит за самолёты, которые получит ИФК?

13.02.2012 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2B_D
По поводу САТ 2. Рискну предположить следующую ситуацию: возможно демонстрация возможности захода по САТ 2 требует присутствия на борту экспертов ЕАСА. Учитывая, в каком цейтноте ГСС заканчивали сертификационные испытания в 2010 г, а также занятость экспертов, возможно не смогли обеспечить это присутствие. Это мое предположение. Ну а требования и методы идентичны, к тому же результаты могут быть объективно оценены по результатам записей СБИ.

13.02.2012 B_D пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Еще одна версия - в испытаниях по CATII (а они проходили частично в Исландии, если мне не изменяет память) не участвовали эксперты EASA, что и стало подоплекой. В чем же истина?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.