Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

25.02.2012 Marg M пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

elater,

а если в скорости фрагмента учесть скорость самолёта?

25.02.2012 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Ole_
Размеры фрагмента рассчитывать не надо, они предписаны в AMC25.963(g) - квадратный фрагмент со стороной равной ширине протектора. Траекторию разлета тоже не считают, она предписана - наиболее критическя внутри поверхности, ограниченной углом 15 градусов от оси вращения. Скорость тоже предписана. Долгие дискуссии были по поводу того, как понимать ширину и какую брать толщину фрагмента. Изначально попросили вообще полную высоту пневматика.
Проблема анализа в MSC.Dytran или LS-Dyna состоит как раз в верификации модели. Грубо говоря, без верификации цена всем этим анализам ровно 3 копейки, особенно, когда речь идет о моделированиях разрушений. Там вообще все ловится совсем плохо по причине отсутствия адекватных расчетных моделей. Собственно, поэтому в упомянутом АМС прямо указывается, что анализ должен быть подтвержден экспериментом. А поскольку в Европе АМС часть сертификационного базиса - извольте проводить испытания. Максимум, что разрешено - пересчитать результаты испытаний на крышку с другой толщиной.
Ипытания проводятся на том же стенде, что и испытания на птицестойкость, стрельбой из пневмопушки. Основная проблема в том, что в России нет ни одной пушки требуемого калибра - более 300мм. Их во всем мире всего 2 штуки.

25.02.2012 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:42 elater пишет:
Как на практике проводили испытания на удар? На специальном стенде? Или разгоняли самолет до взлетной и стреляли в пневматик из винтовки? :))
********
Приятно Ваше любопытство к вопосу практических испытаний SSJ. Мечтаете, как бы провести Ан по тем же камням?

25.02.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:46 elavr пишет:
Я ж говорю - гуманитарии. Главное до слов докопаться, а не до мысли. Может Валерий забыл нписать "назад". А может имел ввиду год - требовал исполнить эту проверку в реальности. )))
+++
сразу видно технаря, никаких домыслов - все обосновано и просчитано.

19:28 Валерий Попов пишет:
Максимум, что разрешено - пересчитать результаты испытаний на крышку с другой толщиной.
+++
и вы этим послаблением воспользовались?

25.02.2012 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:28 Валерий Попов пишет:

> Ипытания проводятся на том же стенде, что и испытания на птицестойкость, стрельбой из пневмопушки.

Спасибо, а что нужно "обстреливать" из пневмопушки, фрагмент крыла? Мотогондолу? Внутренности отсека шасси?

19:52 Пётр пишет:

> Мечтаете, как бы

Мечтаете, как обычно, развести столько любимый вами, хмм, спор "фанатов" со стеклянными глазами? Не дождётесь :))

25.02.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:52 Пётр пишет:

Приятно Ваше любопытство к вопосу практических испытаний SSJ. Мечтаете, как бы провести Ан по тем же камням?
+++
бессмысленная трата денег мечтаний не стоит, разве что как с суровой необходимостью придется смириться.

25.02.2012 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

и вы этим послаблением воспользовались?
____________________
Не было необходимости. Им вообще редко пользуются, как я заметил. Когда испытания запущены, проще обстрелять все подряд, чем терять время на расчеты. Dytran вобще долго считает.

Спасибо, а что нужно "обстреливать" из пневмопушки, фрагмент крыла? Мотогондолу? Внутренности отсека шасси
____________________
Крышку топлиного бака - критический элемент конструкции, повреждение которого может вызвать разлив топлива (естественно, с учетом условий опирания). Внутренности отсека шасси - это другой параграф требований, там другие проблемы и подходы к их решению, но тут я совсем не в курсе.

25.02.2012 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:04 Marg M пишет:

> elater, а если в скорости фрагмента учесть скорость самолёта?

Извините, не понял вопроса, попробуйте спросить Валерия Попова :). Но, по идее, должен рассматриваться случай скорости фрагмента при макс. взлетной скорости самолета.

25.02.2012 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20:04 antidoteNG пишет:
бессмысленная трата денег мечтаний не стоит, разве что как с суровой необходимостью придется смириться.
***********
Ну, суровая необходимость продавать Ан-148 за деньги видимо необходимостью не считается. Отсюда и несколько вольготное отношение к евросертификации: нормальные люди его не купят никак и никогда, а лохам и маковской бумажки хватит.

25.02.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

как то вы по-хамски отзываетесь об этой уважаемой в мире организации.

25.02.2012 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Спасибо, понял. Много вопросов к такой методике, ну да здесь обсуждать смысла нет, может когда придётся с экспертами - тогда и поспорим. Ну а если вкратце - расчёт мог бы дать более широкую картину возможных случаев, ну а верифицировать модель можно стендовыми испытаниями.

25.02.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По инфе с соседнего форума, 89001 поймал птиц при посадке...

Мда, ну просили же, не отправляйте ССЖ в анапу, ну проклятое там для него место, так же как Тольятти для автозаводов..

25.02.2012 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а если в скорости фрагмента учесть скорость самолёта?
____________________
Собственно, учитывается только скорость самолета и определяемая скоростью самолета скорость вращения колес.

2 Ole_
Да, собственно, вопрос в основном в том, как верифицировать модель. Но спорить с экспертами по "горячим" вопросам, которые они поднимают по результатом некоторых инцидентов, по - моему, бессмысленно. Очень часто с их стороны ответ короткий - "неприемлемо", даже если речь идет об АМС.

25.02.2012 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Спорить я предпочитаю в том случае, если чувствую техническую целесообразность и возможность принять лучшее решение по результатам спора. Согласен, что с экспертами далеко не всегда это удаётся, причём не потому, что они опытнее или грамотнее, просто у них есть право требовать и трактовать..

25.02.2012 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я вообще стараюсь не спорить, просто тут вопрос не техники,а безопасности.
К сожалению, бывают проблемы с субъективностью оценки степени опасности.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.