Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

16.03.2012 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer_2010 пишет:
Поэтому мне самому весьма интересно - каким будет результат этой работы

Эта тема неоднократно рассматривалась на ветке ППО.
Т.Е. положительный результат работы КБ в конечном итоге это слагаемое из многих показателей. И удачный самолет это только необходимое условие. КБ провело работу, которой можно гордиться.

Однако далее цетр тяжести проекта переносится на производство и ППО.
Заложенные в самом начале проекта стратегические ошибки будут, с моей точки зрения, сопровождать тип до конца его дней. Проблема не выполнения контрактов в обозначенные сроки становится камнем на шее для дальнейшего успешного развития проекта и увеличения коичества заказов.

Следующим булыжником продолжает оставаться ППО. Ведь какая хрень получается. Продумывалось, что энтим самым ППО будут заниматься итальяшки, вроде как заявлялись,и склады вроде как организовывали,и обучение вроде как-бы налаживали, однакож договор нацпер подписывает на сопровождение с АТБ ГСС. С чего такая песня? И проблемки опять ложатся на серийный завод, который продолжает свои кувыркания вместо ритмичной серийной работы.
Абакус несколько раз намекал, что в недрах ОАКи по здравому смыслу должна БЫТЬ дирекция вот етого ППО, которая взяла бы на себя всю организационную проблематику этого вопроса и должна бы по идее определять политику для всех КБ+производство, что варится внутри ентого болота. Однако подишь, кроме дверей там не нашли более серьезных вопросов, даже для, поди родного, Сухого.
ЭТО ЕСЛИ РАССМАТРИВАТЬ СРАВНЕНИЕ БОИНГ - ОАК.

Выбор стартового заказчика в лице нацпера, тоже не идет на успешное развитие проекта. Не вяжется данный тип с планами а/к, у которой основа рейсов средне-дальнемагистральные маршруты. При этом метод заработавания денег, на мой взгляд, не предполагает дальнейшего развития у нацпера маршрутов, где был бы выгоден СУ-100. Исхожу из того, что на данный момент, рост перевозок в стране растет только за счет маршрутов за бугор, а обьемы внутренних преревозок продолжают падать.

Вот такие думки.
А тема ветки потхоньку вырождается в светеразборок одних и тех же ее жителей обсуждающих хрень не имеющую к развитию проекта как токавого никакого отношения.

16.03.2012 KPV пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Срегею Иванову:
Есть вероятность поднять в воздух 95014 до конца марта?

16.03.2012 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer_2010 пишет:
Но в общем плане, вопрос как раз и заключается в том, насколько широкими окажутся в будущем на наших просторах ниши «обитания» для реактивных машин на 100 чел., на 75 чел. с одной стороны, и турбопропов на 50 чел. и на 75 чел. с другой.

На мой взгляд очень логичный подход. Однако результат можно будет ощутить, если в долбанной политике Минтранса не произойдет коренных перемен. И не прекратится это рулеж на сокращение а/к по количеству типов ВС и не начнется реальная продуманная скрупулезная и дотошная работа по созданию единой для всей отрасли, имею ввиду КБ+производство+эксплуатант, СУБП.

16.03.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08:25 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение


01:06 antidoteNG пишет: ...только простор для маневра был невелик из-за привязки к конкретному двигателю. понятно, что выжать с него максимум (самолет на 100 кресел) - было наиболее логичное решение.

Всё происходило с точностью до наоборот. Было решено разрабатывать линейку из трёх самолётов на 55-75-95 мест, с единым для всего семейства двигателем, но с различными уровнями тяги. Так как подобного двигателя, удовлетворяющего нужному диапазону тяг не существовало, то было решено его разработать «с нуля», и за эту работу взялась французская «Снекма». Так и появился СаМ-146, в том самом виде, в каком он сейчас существует.
+++
а какие были еще варианты в большую сторону (то, что в меньшую хуже - понятно и без глубокого анализа рынка)? СаМ-146 ведь изначально был ограничен по тяге договорными обязательствами, а не технической невозможностью.

16.03.2012 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sadif пишет:

А тема ветки потхоньку вырождается в светеразборок одних и тех же ее жителей обсуждающих хрень не имеющую к развитию проекта как токавого никакого отношения.
======
Повторяю, кажись всему форуму пришел северный пушной зверек. Почти полгода нет новых веток (создать невозможно)и нет новых людей. Тупой бег по кругу анофилов и анофанов.

16.03.2012 Hellrizer пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вопрос многоуважаемому Инженеру.

Поскольку Вы имеете непосредственное отношение к сертификационным испытаниям SSJ, то проясните для широкой общественности животрепещущий вопрос о пресловутом коэффициенте 1,15, применяемом к расходу топлива. Он учтён в графиках или нет? И что вообще разработчики самолёта хотели сказать этим коэффициентом? С уважением.

16.03.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:39 sys пишет:
Тупой бег по кругу анофилов и анофанов.
+++
которых все же меньше, чем анофобов.

16.03.2012 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

antidoteNG пишет:

которых все же меньше, чем анофобов.
====
Я говорю не про коликчество, а про какчество. Сторонам кажется пора как в бородатом анекдоте про поручика Ржевского заменить аргументы их номерами.

16.03.2012 RuLavan пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я обещал выложить тут данные об инцидентах БП с SSJ, если попадутся. Попались :)

По докладу Аэрофлота на коллегии Росавиации 12 марта, с 16 июня 2011 по 29 февраля 2012 с их парком RRJ95B произошло два инцидента:
21.12.2011 на RA-89002 при посадке в Анапе отказ реверса на обоих двигателях. По предварительной информации причиной задержки перекладки створок реверса явилось недостаточное обжатие левой основной стойки шасси в результате сильного бокового ветра.

20.01.2012 на RA-89004 в Шереметьево после посадки при сруливании на РД произошёл отказ управления разворотом передней опоры шасси. Самолёт был отбуксирован на стоянку тягачём. Причиной стало неснятие блокировки управления поворотом передней опоры шасси из-за сбоя программного обеспечения в работе одной из инерциальных систем.

В остальные месяцы уровень безопасности полётов по их RRJ95B заявлен равным 100 процентам, при среднем по Аэрофлоту более 99,9%.

16.03.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:11 RuLavan пишет:

В остальные месяцы уровень безопасности полётов по их RRJ95B заявлен равным 100 процентам, при среднем по Аэрофлоту более 99,9%.
+++
)))

16.03.2012 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys пишет:
Повторяю, кажись всему форуму пришел северный пушной зверек. Почти полгода нет новых веток (создать невозможно)и нет новых людей.

Тем хуже для организаторов площадки, нет новых людей, нет новых идей - путь в никуда! Точнее по кругу.

16.03.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

RuLavan пишет
В остальные месяцы уровень безопасности полётов по их RRJ95B заявлен равным 100 процентам, при среднем по Аэрофлоту более 99,9%
*************

т.е. выхода из строй двигателя на 89001 не было??? 02.10.2011 форточку не ломали??? 06.10.2011 топливо не выливалось??? 13.10.2011 задержки в минске не было??? после 07.12.2011 возврата из Анапы тех. рейсом не было??? 24.12.2011 привод створки шасси не ломали??? 30.12.2011 из Астрахани задержки на 9 часов не было??? 05.01.12 возврата из НиНо тех. рейсом не было??? после 15.01.2012 из Минска и Перми тех. рейсами не возвращались??? 23.01.2012 в Будапешт не возвращались, через сутки тех. рейсом в москву не летели???
Срочно скажите Матроскину чтоб правил таблицу, у него столько клеветы на ССЖ написано, что просто ужас!!!

16.03.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Геленджик еще вспоминается навскидку.

16.03.2012 RuLavan пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

У вас есть данные, что они признаны авиационными инцидентами?

16.03.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

в вашей информации по ан-148 был список событий, которые "инцидентами решено не считать", что вызвало на соседней ветке нешуточное бурление.
можно ли такой же список и по SSJ огласить?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.