Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

16.03.2012 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Госнии и лии, один на Б, другой на М))

16.03.2012 RuLavan пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну, в марте количество инцидентов похоже прибавится. За две недели уже три возврата в аэропорт вылета по техпричинам.

16.03.2012 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:29 sadif пишет:
На мой взгляд очень логичный подход. Однако результат можно будет ощутить, если в долбанной политике Минтранса не произойдет коренных перемен. И не прекратится это рулеж на сокращение а/к по количеству типов ВС и не начнется реальная продуманная скрупулезная и дотошная работа по созданию единой для всей отрасли, имею ввиду КБ+производство+эксплуатант, СУБП.
************
Прямо по мозолям! Каблуками! :-)

14:31 Иванчин Владимир пишет:
т.е. выхода из строй двигателя на 89001 не было??? 02.10.2011 форточку не ломали??? 06.10.2011 топливо не выливалось??? 13.10.2011 задержки в минске не было??? после 07.12.2011 возврата из Анапы тех. рейсом не было??? 24.12.2011 привод створки шасси не ломали??? 30.12.2011 из Астрахани задержки на 9 часов не было??? 05.01.12 возврата из НиНо тех. рейсом не было??? после 15.01.2012 из Минска и Перми тех. рейсами не возвращались??? 23.01.2012 в Будапешт не возвращались, через сутки тех. рейсом в москву не летели???
*************
Браво Владимир, Браво! Сколь пристально Вы следите за неудачами SSJ! Жаль только, что без понимания сути вопроса, все Ваши выпады выглядят унылыми набросами на вентилятор известной субстанции. А ведь я не раз предлагал Вам набрать в гугле ПРАПИ ГА-95 и почитать, что там написано про инциденты. А потом неплохо бы познакомиться с реально существющей системой классификации (в плане того, кто как где и когда рещает, что есть инцидент, а что нет).
Но увы: советы не впрок. Читать ведь не калькулятор мучать...

17:45 Ole_ пишет:
Существуют передранные один в один в России такие же датчики, одобрены регистром, облётаны. Однако нам, в отличие от всего остального мира, пытаются предписать их контролировать в эксплуатации, снимая с борта и отправляя в печку на контроль.
***********
Имя! Страна должна знать своих героев! Пусть все будут знать, кто повинен в похоронах отечественной авиации!
Предписания же некоторых представителей авиавлестей - отдельная больная тема. Чего только не прочитаешь: от "гранаты у вас не той системы" до "несоответствия вормы списка документов на борту Федеральным Авиационным Правилам"... И эти люди следят за соблюдением сертификационных требований в авиации! Но всех переплюнула прокуратура, оштрафовав по результатам проверки начальника ОТК за отсутствие ежемесячных проверок бортжурналов, сославшись при этом на... ФАП-128. Хрен с ними, Росавиацией и Ространснадзором. Но эти то должны знать законы, раз следят за их исполнением. А вот подиж ты...

16.03.2012 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:09 RuLavan пишет:"... Ну, в марте количество инцидентов похоже прибавится. За две недели уже три возврата в аэропорт вылета по техпричинам...."

- Вообще-то с моей точки зрения это нормально на данном этапе. Лишь бы только без тяжких последствий всё обошлось (тьфу-тьфу-тьфу через левое плечо..)...

16.03.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

самое смешное, чо даже после разъяснений Инженера, лошарик упорно твердит что коэффициент 1,15 в тех грфиках, которые оказались в интернете, слит совершенно случайно, и отношения к делу не имеет. Одним словом, дятел...

16.03.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:
Браво Владимир, Браво!
*************

ну так как у Вас с пониманием шуток совсем туго, то перечитайте конец моего сообщения, начало из которого вы соизволил привести, раз двадцать, может дойдет...

16.03.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не могу лоханкина не пнуть...

Лоханкин Васисуалий пишет:
а мизерная разница во взлётном весе не даст ослу почти никакой экономии в аэропортовых и аэронавигационных сборах.
***************

согласно таблице https://spreadsheets.google.com/spreadsheet/... ссж на сегодня совершили 2058 полетов. Экономия Ан-148 по сравнению с ССЖ от аэропортовских сборов за взлет посадку и обеспечение авиационной безопасности, при таком количестве полетов, по ценам а/п Пулково, составит более 3 600 000 рублей (ССЖ ещё и года не летают в Эрофлоте).

16.03.2012 SVB пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"самое смешное, чо даже после разъяснений Инженера, лошарик упорно твердит что коэффициент 1,15 в тех грфиках, которые оказались в интернете, слит совершенно случайно, и отношения к делу не имеет. " Если я правильно понял объяснения, то для 95001 и 95003 коэффициент действителен, а для серийных машин уже на 1.15 умножать не надо.

16.03.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

SVB пишет:
Если я правильно понял объяснения, то для 95001 и 95003 коэффициент действителен, а для серийных машин уже на 1.15 умножать не надо.
**************

Цитирую специально для хомячков, которые смотрят в книгу, видят фигу...


Engineer_2010 пишет:
В более поздних ревизиях для опытных машин, а так же в серийных экземплярах РЛЭ и ЛР, данный коэффициент отсутствует. В этих документах помещены номограммы и таблицы с уже уточнёнными в процессе ЛИ характеристиками.
****************

О чем это гвоорит??? О том что приведенные граики с применением коэффициента 1,15 действительный для первых опытных машин с испытательным оборудованием. Для серийных машин существуют другие графики, без коэффициента 1,15, НО УТОЧНЕННЫЕ, т.е. отличающиеся от приведенных, ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЛИ.

16.03.2012 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:18 Иванчин Владимир пишет:
ну так как у Вас с пониманием шуток совсем туго, то перечитайте конец моего сообщения, начало из которого вы соизволил привести, раз двадцать, может дойдет...
**********
Оказывается, перечисляя события из эксплуатации под видом инцидентов Владимир... шутил! Где уж нам, сирым, постичь высоту полёта мысли величайших специалистов в области подсчёта расходов топлива!

16.03.2012 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 



Ну вот, ув. г-н Иванчин Владимир только что подтвердил мои слова.

3 600 000 рублей - это 120 000 долларов.

Но мы с вами знаем, шо при одинаковой полезной нагрузке Суперджет сожрёт на 3-5% меньше керосина, чем осёл. Допустим средний рейс - это где-то 2-3 тонны керосина. Тогда экономия керосина на рейс на Суперджете порядка 100 кг. За 2058 рейсов - 200 тонн керосина. Но керосин стоит от одной до полутора тыщщ за тонну в крыло.

Таким образом, за указанное ув г-ном Иванчиным Владимиров время Суперджет потратит на 120 000 долларов больше на аэропортовые сборы, но сэкономит 200 000 - 300 000 долларов на керосине.

16.03.2012 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:36 Иванчин Владимир пишет:
О чем это гвоорит??? О том что приведенные граики с применением коэффициента 1,15 действительный для первых опытных машин с испытательным оборудованием. Для серийных машин существуют другие графики, без коэффициента 1,15, НО УТОЧНЕННЫЕ, т.е. отличающиеся от приведенных, ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЛИ.
**************
Это говорит о том, что Все приведённые Вами расчёты по SSJ применительно к серийным машинам - лажа. Т.к. делались на основании данных, неприменимых к серийным ВС. И даже Ваши тонкие намёки на то, что поправки графиков были сделаны исключительно в сторону роста расходов не спасут ситуацию.

16.03.2012 SVB пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:41 Пётр пишет:

Целиком и полностью присоединяюсь.

16.03.2012 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:06 Ole_ пишет: ...Один на Б, другой на М))

Понятно. А товарищам Нигметову и Павлову Вы, значит, дали «отдохнуть»?
Отказники, конечно, старые перцы и с огромаднейшим опытом и знаниями... Но иногда, полёт их фантазии просто вводит в ступор. После длительного общения со славной когортой, у многих наших конструкторов возникало желание, как говорится в армейском анекдоте - «выйти в чистое поле, стать лицом к стенке и пустить себе пулю в лоб».
Дело конечно не в заговоре, а в нашем своеобразном подходе ещё со старых времён. И то что допускается на западных машинах, не позволено на наших. Иногда, хочется сказать «Остановитесь, вы же «режете» характеристики самолёта, как же он сможет потом конкурировать с ихними?» Максим, думаю, немало с ними поборолся за свою систему, может побольше моего рассказать. Вот такие пироги.

16.03.2012 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


18:23 Иванчин Владимир пишет: ...Экономия Ан-148 по сравнению с ССЖ от аэропортовских сборов за взлет посадку и обеспечение авиационной безопасности, при таком количестве полетов, по ценам а/п Пулково, составит более 3 600 000 рублей.

А что, все рейсы SSJ выполняются с загрузкой 68 пассажиров и менее? Я слышал, что наоборот - машины, чаще всего, летают с очень хорошей загрузкой. При таком раскладе, экономическая выгода использования SSJ очевидна. В отличие от Вас, О точном количестве миллионов не знаю, но слышал от коллег, что АФЛ весьма доволен.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.