Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

23.03.2012 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08:34 Engineer_2010 пишет:

> Поэтому, до получения этого одобрения, данное изделие не может называться пассажирским креслом - оно является самой обычной «табуреткой».

Простите, но "табуретки" в Ан-148 сертифицированы в АРМАК, самолёт летает и уже даже приносит прибыль.

> И поскольку этот главный для авиации критерий выбора ПКИ для Вас не очевиден

Если во всем российском гражданском авиастроении главный критерий выбора ПКИ - наличие европейского сертификата EASA, что спорно, но, по большому счёту, не лишено смысла, то в рамках миллиардных/триллионных федеральных целевых программ должны предприниматься усилия для помощи в сертификации наших комплектаторов. Ничего подобного не наблюдается — "берите коммерческие кредиты и предложите лучшие условия, чем англичане" >> этим критерием отечественный поставщики ПКИ отсекаются от гражданского авиастроения. Без массивной господдержки ГСС тоже выпускал бы "табуретку".

Вообще сам факт того, что без сертификата EASA ни один самолет экспортировать не удастся, вызывает у меня большие сомнения. У китайского МА-60 есть сертификат EASA?

23.03.2012 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Блокируют представители ОАК в совете директоров, которых большинство))
собственных средств у предприятий ОАК просто нет сегодня, за исключением тех, кто занимается военной тематикой на экспорт.

23.03.2012 AH_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:17 Ole_ пишет: Блокируют представители ОАК в совете директоров, которых большинство))

Ну конечно,ёп, кругом враги -)
Правда, я бы на месте ОАК ват тоже с кредитами поостерегся - Туполеву 31.12.2012 нужно гасить краткосрочную задолженность перед ОАК в размере 396 миллионов, и длинную в размере 250 миллионов. А ещё у вас займ от ОАК на 400 млн до 2018-го года, 41 млн до 20-го, 133 до 15-го и 13 до 14-го. Ну и последняя новость, у вас кредит от Новинкомбанка до 14-го года на 500 миллионов.

Бедные вы бедные! Денюх совсем нету, ОАК душит, банки кредиты не дают! помоги-и-и-ите!

23.03.2012 wllwlwl пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


12:53 elater пишет:


Вообще сам факт того, что без сертификата EASA ни один самолет экспортировать не удастся, вызывает у меня большие сомнения. У китайского МА-60 есть сертификат EASA?

Естественно не удастся если самолет не сертифицирован в Европе, - то его можно продать только в странах, на которые распространяется юрисдикция АР МАК.
А МА 60 в Европу разве поставляется?

23.03.2012 serg_i пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

wllwlwl пишет:
А МА 60 в Европу разве поставляется?
*********************
А SSJ в Европу разве поставляется?

23.03.2012 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer_2010 пишет:
"я готов согласиться с высказыванием В.Иванчина о «промышляющих» на форумах представителях СМИ. Ибо степень аргументации, а так же уровень понимания технических вопросов..."

Вы отлично даете возможность жителям познакомится с техническими поблемами , которые Вы и Ваши коллеги рещают для успешной эксплуатации самолета у наших и ненаших эксплуатантов.
Поэтому, я думаю совсем не стоит Вам вмешиваться в тусовочные дела местной ветки. И не очень получится и не очень поймут.Все-таки алгебра полетов несколько выше арифметики расходов топлива.

23.03.2012 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимир, ну что же Вы, право, так разволновались.
Конечно же Вы нигде в явном виде не писали про расход 3,5 тонны в час, и конечно же я прекрасно вижу разницу между тоннами и тоннами в час. Просто получив в "расчете" расход 5,6 тонны на 1000 км Вы не пошевелили мозгами и не сопоставили полученный результат с разумным полетным временем. Я же не виноват в Вашем недомыслии.
Далее, Вы утверждаете, что уточнили "расчет" и получили 4,7 тонны на 1000км.
Во первых, удельные расходы даже при одной и той же взлетной массе завият от 2-х величин - нагрузки и дальности. То есть Вы пытаетесь решать задачу с тремя неизвестными (полетная масса, нагрузка и дальность) в одно уравнение, что, собственно, еще раз демонстрирует, что математика - это не Ваша сильная сторона.
Во вторых, "вычисленный" расход 4,7 тонны на 1000 км никак не сходится с Вашими же данными о расходе в 1,6 тонны на 917 км. Я надеюсь, что в данном случае претензии к размерностям или заявления, что я оперирую "разними типами расходов" неуместны.

23.03.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

как я и ожидал, господин Попов начал отмазываться. Во только он не учел одну простую вещь, что в диаграмме, на кторую ссылался я при получении результат 4.7 тонны на 1000 км, был дан удельный расход на перевозку определенного количества пассажиров. И если бы господин Попов имел чуть больше интеллекта, или не пытался поймать кого-то на чем-то таком, чего сам не понимает, то знал бы, что при составлении подобных диаграмм, принято брать некие одинаковые условия. К сожалению, данные условия нам не известны, но, это не запрещает нам ввести некие условия, необходимые для для получения абсолютных цифр, равные для обоих объектов сравнения. Таким образом, имея удельный расход топлива для перевозки одной тонны груза на один километр, и количество пассажиров, при которой данная цифра была получена, мы можем ввести дополнительную цифру (коей и стала цифра в 1000 км) для получения некой другой цифры, позволяющей сравнить тот или иной объект сравнения. Но пир этом, мы не можем вносить изменений в имеющиеся цифры. Но для господина Попова это слишком сложно, тем самым господин попов и показал уровень своих знаний. Это был раз.
Два. Второй пример, был взят из конкретного флайт плана, для конкретного показателя массы, для конкретного маршрута, для конкретных погодных условий и т.д. В итоге, господин попов показал свой уровень профессиональных познаний взяв показатель вычисленный на основе удельного параметра для одних условий, сравнив его с абсолютным показателем для других условий, и поставив между ними знак равенства....
Спасибо господин попов, я ещё раз убедился что в кружке "фантиков" ссж находятся люди, мягко говоря, с неудовлетворительными познаниями в той области, про которую они пытаются писать....

23.03.2012 asp пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:21 serg_i пишет:

wllwlwl пишет:
А МА 60 в Европу разве поставляется?
*********************
А SSJ в Европу разве поставляется?
=====================
Конечно поставляется, причем об этом все знают, включая и Вас. В Мексику, кстати, тоже поставляются по евросертификату, поскольку сертификаты от всяких сомнительных организаций местные авиавласти не признают.

23.03.2012 elavr пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин - не позорь наноград Томск. Ладно еще понимаю когда спор ведешь с Лоханкиным. Но когда спор идет с людьми работающими в области, то это как минимум смешно выглядит.

Хотя что взять с "эффективного менеджера", они же во всех темах лучше всех разбираются. ))

23.03.2012 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я был бы, в принципе, согласен, если бы не одно обстоятельство. Расчет ведется для одного и того же самолета, при полете на одну и ту же дальность. А результаты отличаются в 3 раза. Если Вы настолько хорошо разбираетесь в вопросе, разъясните мне, убогому, как так получается?

23.03.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:26 asp пишет:

А SSJ в Европу разве поставляется?
=====================
Конечно поставляется, причем об этом все знают, включая и Вас.
+++
вам несложно указать страну?
"сомнительная организация" - это АР МАК?

23.03.2012 can пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Шикарная статья размещена на ресурсе(источник: "Известия").
Приведу Цитату: "В этом году первые шесть самолетов получат новые заказчики в Лаосе и Индонезии. И уже предпринимаются усилия для выхода на вьетнамский рынок, который, по мнению экспертов, может открыть в перспективе для российских самолетов и рынок Китая."
Дальше с везде в таком же духе.
Медведь еще не убит, а шкуру уже поделили и Погосяну(ГГС)пошили из нее шубу. С обновкой!

23.03.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:29 elavr пишет:

Ладно еще понимаю когда спор ведешь с Лоханкиным.
+++
судя по отсутствию претензий со стороны Валерия к дятлоподстчетам, с Лоханкиным он солидарен.

23.03.2012 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 antidoteNG
Я не нуждаюсь в расчетах ни ВЛ ни ВИ, тем более, что они друг друга стоят. При необходимости я знаю где взять абсолютно достоверные сведения.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.