Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

27.03.2012 elavr пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

То что второй проект потребует дополнительных денег это и так понятно. Мне больше интересен такой вопрос, Сергей Иванов я думаю может на него ответить. Я так понимаю под проект ССЖ было закупленно оборудование и переоборудованны заводы. Это как то сказалось на выпуске других проектов? Они используют приобретенное оборудование?

27.03.2012 SVB пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

04:31 Иванчин Владимир пишет: (да и грфики и РЛЭ у меня на другом компе). Только пожалуйста не надо нам больше ни графиков ни РЛЭ которые в открытую чёрным по белому нарушают сертификат АР МАК.

16:06 Иванчин Владимир пишет:"В качесстве эталона возьмем табличку с расходами Ан-148 имени Лоханкина (чтоб Вы сильно не визжали что данные вранье" Другой таблички, которая бы не превышала допустимый сертифицированный Ммо, просто нет. Поэтому табличка с расходами у нас только одна.

27.03.2012 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

elavr пишет:

Я так понимаю под проект ССЖ было закупленно оборудование и переоборудованны заводы. Это как то сказалось на выпуске других проектов?
====
А какой второй проект у ГСС? КнААПО не ГСС, это разные юрлица каждое со своим бухбалансом.

27.03.2012 SVB пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16:06 Иванчин Владимир пишет:"в общем, ничего не меняется" Меняется то, что теперь даже ан-148-100Е имеет меньший свободный вес, чем SSJ-100-95B.

Серийный Суперджет имеет меньший расход, чем полученный с коэффициентом 1,15 (с этим даже вы не будете спорить), разницы в расходе с Ан-148 нет.

Тогда правильно говорит Лоханкин, какой смысл в Ан-148 если он нигде ни в чём не может выиграть у SSJ?

27.03.2012 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

SVB пишет:

Серийный Суперджет имеет меньший расход, чем полученный с коэффициентом 1,15 (с этим даже вы не будете спорить), разницы в расходе с Ан-148 нет.

Тогда правильно говорит Лоханкин, какой смысл в Ан-148 если он нигде ни в чём не может выиграть у SSJ?
=====
Я давно предлагаю всем переходить на А-380, самый эффективный по топливной эффективности на 1 пассажира.

27.03.2012 AH_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:00 elater пишет: Специалисты британской BAE Systems подключают пассажирское оборудование

Уверен, что эти работы включены в акты от BAE, как иначе?

К тому же ГСС - не только производство самолётов, но и разработка et cetera.

Причем тут ГСС? Мы говорим только о внешних поставщиках и их доле, если мы добавим стоимость, создаваемую самим ГСС - ваша теория про 2/3 совсем сдуется -)

27.03.2012 SVB пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:42 sys пишет: "Я давно предлагаю всем переходить на А-380, самый эффективный по топливной эффективности на 1 пассажира."
Давайте сравним эффективность перевозки 60 пассажиров.

Ан-148
ССЖ
А-380

ССЖ - эффективность выше, чем А-380.
Ан-148 - эффективность выше, чем А-380.
Ан-148 и ССЖ - эффективность одинакова.

В чём тогда смысл Ан-148?

27.03.2012 AH_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Предупреждение за мат

27.03.2012 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:47 AH_R пишет:

> Причем тут ГСС? Мы говорим только о внешних поставщиках и их доле, если мы добавим стоимость

Ну что вы все говорите, добавляете да проценты считаете. Вы представьте себе СУПЕРДЖЕТ, вот как он на бетоне стоит, или в воздухе летит :)), пусть себестоимость у него будет при серии 24 самолёта в год оптимистичные $25 млн., и покажите, где и как в нём материалов и работы из РФ на $16,5 млн.

27.03.2012 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Цитирование сообщения, содержащего мат

27.03.2012 asp пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Смотрите, мы знаем (с), что двигатели стоят как планер. А планер - это с отрывом самый большой стоимостной вклад ГСС в СУПЕРДЖЕТ. Кол-во часов на сборку Сергей Иванов тоже приводил, стоимость её, мягко говоря, невелика.
==============================================================
В данном случае, очевидно, речь идет о пустом планере без учета ПКИ, а то у Вас получается самолет за 8 млн$. Дайте два :-)

27.03.2012 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Всегда убеждался в истинности выражения "дурака учить - только портить".
Человек, путающий понятия "стоимость проекта" и "себестоимость готовой продукции", но уже страницах на 5 "учащий" неразумных профессионалов, - это конечно смешно. Но и трагично, если он не просто форумный болтун (как в нашем случае), а волею Судьбы был занесен из технических/рабочих/партийных/политических и прочих далеких от экономики кругов в кресло человека, принимающего решения по использованию чужих денег (государственных, заемных частных, общественных и т.д.).
Вдвойне печально, если по дороге он нахватался по верхам каких-нибудь "умных выражений" (типа "точка безубыточности"), "окончил" заочно какой-нибудь экономический вуз (ен появляясь там даже на зачетах и экзаменах) и теперь на полном серьезе уверен в своей компетенции.

В итоге имеем отверточную сборку иностранного самолета - конкурента отечественного продукта, да еще и убыточную, с одной стороны.
И полное непонимание элементарных экономических понятий: себестоимость, инвестиции, калькуляция, расходы и доходы будущих периодов, учетная политика (к черту, дескать, учетную политику - это всё ерунда!), денежный поток, рентабельность, период окупаемости, управленческий, бухгалтерский и налоговый учет, формы отчетности их их достоверность и т.д.

Ну вот почему мне в голову не приходит "объяснять" инженерам, например, как двигатель должен быть устроен?
Или технику, как именно багажный люк надо открывать и колесо менять?

Но есть три сферы деятельности, где специалистами высокого уровня считают себя почти все: и токари, и повара, и техники, и учителя:
управление, финансы, тренерская работа в сборной России по футболу/хоккею.
И искренне удивляются потом, что каменный цветок не выходит.

27.03.2012 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

f4f2 пишет:

Ну вот почему мне в голову не приходит "объяснять" инженерам, например, как двигатель должен быть устроен?
Или технику, как именно багажный люк надо открывать и колесо менять
=====
Обманываете однако, манагеры на авиафорумах только это и делают! :)))
Стоит только посмотреть обсуждение новости о любом инциденте, я уже не говорю про авиакатастрофы.
Надеюсь что любой присутствующий на форуме работник авиации полностью со мною согласится.
А болтать о сферическом коне в вакууме много ума не надо.

27.03.2012 Kiborg пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Цитирование сообщения, содержащего мат

27.03.2012 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Kiborg пишет:

По поводу расчета себестоимости только после точки безубыточности - бред сивой кобылы.
======
Красиво передергиваете в духе эффективных менеджеров. Может покажете где я сказал что расчет себестоимости только после точки безубыточности? Не сможете!
Я всего лишь обратил внимание на различие между плановыми показателями и фактическими. К плановой себестоимости (абсолютно неизвестной, представляющей коммерческую тайну) вопросов нет, а вот расчет фактической себестоимости по данным из инета считаю идиотизмом и вряд-ли кто меня в этом переубедит.

Советую вам пообщаться с аудиторами. Ответ запишите.
=====
Общался, и не только с ними, но и с финансовыми аналитиками. В отличие от форумных виртуальных спецов по всему, проблем во взаимопонимании не было.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.