Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

28.03.2012 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Оппа, обрезало сообщение...
Далее по тексту:
от толщины пачки. Все копии разноцветные, потом пачка раздербанивается и розовую - исполнителю, синюю - контролёру, зелёную - заказчику и т.д. и т.п. Да ещё и получателя копии на ней напишут, заранее. Просто и удобно, а главное чужую копию никто не заберёт, она сразу по цвету выделяться будет. А если ещё и инструкцию по заполнению на обложке написать, то просто сказка получается.
З.Ы. А разница между "Специалисты британской BAE Systems подключают пассажирское оборудование (кнопки вызова стюардессы, освещение, вентиляцию и т. п.).." и реальной жизнью, однако, разительная. Давно заметил, что всё, что пишут анофаны, надо делить на 10 :-)

28.03.2012 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys пишет:
Наплевать на учетную политику, это статистика как один из видов лжи. Общие законы важнее.

Не скажИте!
Если Вам интересен вопрос окупаемости проекта в целом, то Вы, бьезусловно, должны учитывать все первоначальные вложения.
Но показатель фактической себестоимости не менее важен - это "указатель температуры" Вашего текущего производства. Приносит оно что-то в принципе, работает ли само по себе "в ноль" или требует постоянной фин. подпитки.
Мне, вот, ещё далеко до точки безубыточности. Но то, что мы вышли "в плюс" в текущих затратах очень важно и для меня, и для моего инвестора.

28.03.2012 xab_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

27.03.2012 Kiborg пишет:
Тут ругают (сис) экономистов, которые мол, нихрена не понимают в производстве, но почему-то это не относится к производственникам, которые априори разбираются в финансах.
*****************************************

Наверно потому, что иженеров и математиков переквалифицировавшихся в экономистов до хрена и больше.
Обратных примеров я не знаю.
В финансах на разных уровнях приходится разбиратся всем, опыт и знания у всех конечно разный, но это не отменяет того факта, что все мы без исключения в той или иной степени финансисты.

28.03.2012 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

antidoteNG пишет:
хватит ли этого для SSJ-115?

Ну, для 158-го же хватило? VDV? насколько я знаю, тот же, что и у 148Е.
По тому же принципу можно из /95LR сделать /115.
Нужно это делать или не нужно - вопрос другой. Но в том, что можно, лично я уверен.

28.03.2012 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

VDV? следует читать как МВМ,

28.03.2012 alex1664 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

antidoteNG пишет:


соврал, 4% запаса еще есть
[file_pdf]http://www.easa.eu.int/certification/type-certificates/docs/engines/EASA-TCDS-E.034_PowerJet_S.A._SaM_146_Series_engines-05-07022012.pdf[/file_pdf]
http://www.aviationweek.com/aw/generic/.../08024air.xml

хватит ли этого для SSJ-115?

Я не умею посчитать увеличение веса с SSJ-100 до SSJ-115 правильно, но имхо около 3 тонн. Это фактически LR, но вместо топлива добираем пассажиров и летим на расстояние обычной версии. Для маршрутов европейской длинны самое то. В итоге в линейке остаются 2 самолета одинакового взлетного веса - SSJ-100LR и SSJ-115. LR в условиях высокогорья и жаркого климата эксплуатируется с пониженным взлетным весом, SSJ-115 на маршрутах повышенной длинны эксплуатируется с недогрузом.

28.03.2012 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

alex1664, а почему Вы отказываете в праве на жизнь версии /100В с МВМ 45 т.?
Если эксплуатанту не нужна доп. дальность и вместимость, он получает машину с большим ресурсом по посадкам и двигателю, да ещё и на всяческих сборах чуток экономит.

28.03.2012 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посторонним В пишет:

Не скажИте!
Если Вам интересен вопрос окупаемости проекта в целом, то Вы, бьезусловно, должны учитывать все первоначальные вложения.
Но показатель фактической себестоимости не менее важен - это "указатель температуры" Вашего текущего производства. Приносит оно что-то в принципе, работает ли само по себе "в ноль" или требует постоянной фин. подпитки.
Мне, вот, ещё далеко до точки безубыточности. Но то, что мы вышли "в плюс" в текущих затратах очень важно и для меня, и для моего инвестора.
======
Извините, но кроме реала, я участвую не только на авиационных форумах. Вопросы установления управленческих показателей не раз разбирался с теми, кто работает реальными финдиректорами и прочими топами, которые отлично показывали как изменение учетной политики и выбор показателей может улучшить демонстрацию положения дел перед инвесторами. Главное свойство системы заключается в том, что ее свойства больше простой суммы свойств ее элементов. Хорошие тактические показатели отнюдь не гарантируют достижение стратегических целей.

28.03.2012 alex1664 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение


alex1664, а почему Вы отказываете в праве на жизнь версии /100В с МВМ 45 т.?
Если эксплуатанту не нужна доп. дальность и вместимость, он получает машину с большим ресурсом по посадкам и двигателю, да ещё и на всяческих сборах чуток экономит.


Я не отказываю. Уже давно говорят, что B и LR версии суть одна. Будут отличатся прошивками и документами. Фактически эксплуатант сразу выбирает мягкий (В) или интенсивный (LR)вариант эксплуатации. Ресурс же и сейчас считается не голый, а на основе фактической задокументированной эксплуатационной деятельности, например налет, количество циклов, время работы на разных режимах двигателей и ВСУ и для разных агрегатов. Для грузовиков ресурс например учитывает отдельно полеты с предельными нагрузками или полеты с грунтовых полос.
Интересен вопрос: Позволят ли производители и администрация 1. менять LR на В и наоборот например в условиях завода, ТО, или просто перепрошивкой с изменением документации, или 2. просто динамически учитывать ресурс в зависимости от особенностей эксплуатации и документирования бортовым компьютером.

28.03.2012 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

02:54 musha пишет:"... выпустят новую прошивку и тягу поднимут еще...."

- Ага, для этого надо заранее одеть драное и вонючее рубеще и посыпая голову пеплом ползти на карачках по плевкам на асфальте и окуркам к французам с нижайшей просьбой о милости к нищим и убогим...
Может быть, если будет искренность в голосе просящего, разрешат...

28.03.2012 alex1664 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Посторонним В
как постоянный форумчанин, подскажите, где нибудь считали грамотно вариант на 115 мест, на сколько по железу, по припасам, загрузке тяжелее, длиннее?
По ресурсу имхо, грамотнее документировать самим самолетом, пусть сам считает обороты и время, сам себя взвешивает, прогнозирует ресурс, предупреждает о ТО и все под пломбой. А то зная что есть LR хоть как будут допускать перегруз. Пусть или блюдут или это делают на законной основе.

28.03.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:05 alex1664 пишет:

Интересен вопрос: Позволят ли производители и администрация 1. менять LR на В и наоборот например в условиях завода, ТО, или просто перепрошивкой с изменением документации, или 2. просто динамически учитывать ресурс в зависимости от особенностей эксплуатации и документирования бортовым компьютером.
+++
проскакивала новость что базовым (B) будет LR.
а пользователи этой конференции утверждают что В и не было вовсе. все серийные по сути LR, только прошивкой двигателя отличаются, что в общем-то поправимо, насколько я понимаю.

28.03.2012 alex1664 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение


02:54 musha пишет:"... выпустят новую прошивку и тягу поднимут еще...."

- Ага, для этого надо заранее одеть драное и вонючее рубеще и посыпая голову пеплом ползти на карачках по плевкам на асфальте и окуркам к французам с нижайшей просьбой о милости к нищим и убогим...
Может быть, если будет искренность в голосе просящего, разрешат...

Поползать в рубище... это было бы самое легкое и где то веселое.
Разрешат или нет вопрос технический - можно или не, финансовый - скоко отдать и потом получить, политический - есть ли у клиента выбор, что будет если отказать, не получишь ли по башке от третьей стороны. Сами знаете, бывает и не такое прокатывает. Подумайте, как ответят французы на предложение поднять мощность, если увидят длинноногий ССЖ130 и на стенде какой нибудь ПД12 - тот же САМ с другим газогенератором.

28.03.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

при чем тут французы? если и просить, то у американцев.

28.03.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

вместе с французами

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.