Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

1…25642565256625672568256925702571257225732574…5554

Лоханкин выдвинул теорию что руководство четко понимает что больше 15 не выпустить и ждет ссж-нг. у этой теории два слабых момента
а) когда будет ссж-нг он сам собой производится не станет и можно будет начать ждать ссж-нг2
б) есть некоторое количество заказов, которые вообще говоря надо выполнить. афл штрафы может и простит, но инозаказчики ничего прощать не будут.
в) чтобы ссж-нг продавался, надо чтобы хоть как то продавался просто ссж, а для его продаж нужны поставки.

________________________


На самом деле моя теория была такая, что руководство не может не понимать предел 24-30 самолётов в год в долгосрочной перспективе на существующих производственных мощностях. Я не говорил про конкретно этот (2012 год).

То есть моя теория заключается в том, что руководство осознаёт, что 70 самолётов ССЖ-100 в год не продать. Даже сейчас заказы на ё-190/195 меньше 70 самолётов в год, чтобы в течение 10-15 лет продавать по 70 Суперджетов-100 в год, нужно полностью забрать рынок у Ё-190/195 и у ремоторизованных Ё-190/195.

Поэтому если сейчас отгрохать огромный сборочный цех под ССЖ-100, то через несколько лет его нужно будет заполнить производством ССЖ-130, например, вместо ССЖ-100.

И возможно руководство рассматривает другой вариант. Например, есть очень большой сборочный цех в Ульяновске, его невозможно загрузить только десятью Ил-476 в год. Возможно имеет гораздо больший смысл запустить производство ССЖ-130 там.

То есть моя теория заключается в том, что в долгосрочной перспективе жиганы видят производство 24-30 Суперджетов-100 в Комсомольске и ещё несколько десятков Суперджетов-130 в год в Ульяновске. Поэтому и не планируют строительство новых сборочных цехов под Суперджет-100.

Инженеру.Если Вы знаете самолет ТУ-204 или имеете о нем представление,то должны признать ССЖ-100 это маленький ТУ-204 только собранный из комплектующих стран дальнего зарубежья.Вы специалист по системе управления,на ТУ-204 4 контура управления-АСШУ-204 2 контура(основной-цифровой и резервный),СДУ-6 аварийно-дистанционный контур и механический контур.Мозгов в АСШУ-204 предостаточно.Я читал,что это советское ноу-хау и подобного за рубежом нет.И мне понятны ваши объяснения почему выбрали комплектующие из стран дальнего зарубежья.И я знаю как сложно сделать другой("новый") самолет-мы сделали ТУ-204СМ,сейчас вырисовывается ИЛ-76МД-90А,геморою будет еще больше,ну и ССЖ-100 собираются у нас делать 1предъявительский полет,3 приемо-сдаточных и сдача в ЭО.Я это все написал для того,что нет никакого смысла делать ССЖ-130,когда есть ТУ-204-300 полностью вылизанный самолет,а если когда-нибудь сделают ССЖ-130 то это будет тоже что и ТУ-204-300,но комплектация из стран дальнего зарубежья.А за этим стоит повторение сертификационных испытаний и т.д и т.п.

To ann-955:

Максимальный взлетный вес SSJ-130 порядка 60т, МВВ Ту-204-300 больше 100т. Как можно сравнивать эти два самолета ?

Я это все написал для того,что нет никакого смысла делать ССЖ-130,когда есть ТУ-204-300 полностью вылизанный самолет,а если когда-нибудь сделают ССЖ-130 то это будет тоже что и ТУ-204-300
___________________________________________________________________________________

А ничего, что Ту-204-300 весит на 30 тонн больше, чем ССЖ/ССЖ-130? Сколько нужно жечь керосина на обогрев атмосферы каждый полёт и кто за это будет платить?

elater пишет: ...сравнения весов, удельных расходов, эксплуатационных затрат и т.д. ....Простите, а в этом - то что плохого? :))
В принципе, ничего плохого в этом нет. Всё зависит от того, как это делать. Если, при сравнении, брать экономику одного лайнера с полным салоном, а второго с полупустым, то такое сравнение будет... мягко говоря, будет не совсем равноценным. Вы не находите?

elater пишет: ...А в чём состоит «навороченность» законов управления ПОШ на земле? Помимо понятного всем «повернуть налево/направо».
Система управления поворотом передних колёс (СУПК) может работать в режимах «буксировка», «руление», «взлёт-посадка» и «самоориентирование». На режимах «руление» и «взлёт-посадка», управление самолётом может производится с правого или левого рабочих мест пилотов, а так же совместно (в этом случае сигналы складываются). Управляющие сигналы к механизму поворота колёс поступают от педалей, от рулёжных рукояток, или от тех и других одновременно. Предельные углы поворота колёс, как и сами законы управления (передаточные коэффициенты, точки перегиба зависимостей и т.д.), при управлении от педалей или от рукояток, отличаются между собой. На разбеге и пробеге, выше путевой скорости 80 км/ч (по инерциалкам IRS), сигналы от рукояток отключаются и дальше самолёт управляется только от педалей. Все законы управления реализуются 2-х канальным вычислителем LGSCU, который получает информацию от авионики и разных самолётных систем и в свою очередь, передаёт им сигналы о состоянии шасси - обжатие/разжатие опор, убранное/выпущенное положение и т.д. В случах отказа обоих каналов LGSCU, гидравлики, всех инерциалок и т.д., СУПК переходит в режим «самоориентирование». Однако, благодаря широкому разносу основных опор, самолёт хорошо управляется использованием диф. торможения колёс, так что больших проблем эта ситуация не доставляет (она относится к разряду УУП).

01.04.2012 ann-955 пишет: ...ССЖ-130 тоже что и ТУ-204-300, но комплектация из стран дальнего зарубежья....

Вы ошибаетесь, SSJ-130 - это не уменьшенный Ту-204-300, а увеличенный SSJ-100.
SSJ-130 - это БМС на 125-145 мест с дальностью порядка 3000-4000 км. А Ту-204 - это средне-дальняя машина на 150-170 мест и дальностью 6000-9000 км. Это ВС разного класса и закрывают различные ниши перевозок. Они просто похожи друг на друга общей а/д компоновкой.
p.s. По диплому я больше динамик (в смысле динамики полёта), чем управленец. А по работе - занимаюсь всем ВС. Это делает жизнь гораздо разнообразнее и веселее.

01.04.2012 Engineer_2010 пишет:

Под эти песни, «настоящие эксперты, патриоты и спасители отрасли» подталкивают всех к простому и очевидному выводу: школы проектирования гражданских ВС в России уже нет - спустили в «нефтяную трубу». Поэтому, всякие затеи - вроде «зловредного SSJ» или МТА, это бесполезная растрата средств... Нужную нам линейку пассажирских и транспортных машин, от Ту-334 и SSJ до Ил-112 и МТА, практически задаром, способна заменить «самая лучшая и универсальная платформа в мире», представленная Ан-148/ 158/ 168/ 178..., а все двигатели - линейка Д-436 Т1/ Т2/ Т3/...
==============
1. Инженер, я понимаю ,что это сарказм, но все же, вы может назвать другую такую же "сумую лучшую и универсальную"?
2. Какиедоработки предполагаютсяпо SaM, объективно, SSJ-130 для него - это уже даже не впритык, а упереться в потолок

для SSJ-130 другой двигатель будет

а какой, если не затруднит?

00:50 Радист Бортовой пишет:
1. Инженер, я понимаю, что это сарказм, но все же, вы можете назвать другую такую же «самую лучшую и универсальную»?
Радист, ей-богу - я не отрицаю, что платформа «самая универсальная», но из этого факта совсем необязательно должно следовать то, что она - «самая лучшая в мире»...
Я уже объяснял, что не являюсь сторонником «универсализма». Столь уважаемые UR74 американы, тоже пытались, в своё время, создать «универсальную платформу» под названием F-111 - этакий истребитель и бомбардировщик в одном лице. Однако, быстро выяснилось, что истребитель из него получился «так себе», да и бомбардировщик «не очень». Мне больше импонирует идея специализированных машин, т.к. считаю их более оптимальными для выполнения конкретных задач в своей «нише».

2. Какие доработки предполагаются по SaM, объективно, SSJ-130 для него - это уже даже не впритык, а упереться в потолок.
Изначально SaM-146 целенаправленно разрабатывался в классе 7.0-7.5 тс тяги, под линейку самолётов вместимостью 55-75-95 пассажиров. Никто и никогда не собирался «растить» его до 9.0 тс и ставить на машину на 130-150 мест. Это должен быть другой двигатель, а какой именно - лично я не знаю.

Радист а тебя не смущает что из якобы семейства существует только один по сути представитель, 148й?

1. Инженер, я понимаю ,что это сарказм, но все же, вы может назвать другую такую же "сумую лучшую и универсальную"?

____________


Эта платформа хороша для всех типов грузовых перевозок там, где нужен рамповый грузовик. Из этой платформы можно создать от маленького грузовичка осёл-148 с маленьким двигателем до бОльшего грузовичка ОСЁЛ-178 с чуть более сильным двигателем.

Но совершенно очевидно, шо эта платформа непригодна для коммерческих перевозок пассажиров. Ибо осёл, который летает в ГТК и в ВАСО "Полёте" - это просто убогая пародия на пассажирский самолёт. Весит почти как стоместник, жрёт больше, чем стоместник, летит со скоростью турбопропа и имеет не сильно большую, чем турбопроп, дальность. А осёл-158 - это вообще посмешище с максимальной дальностью 1500 км.

01.04.2012 ann-955 пишет:
Я это все написал для того,что нет никакого смысла делать ССЖ-130,когда есть ТУ-204-300 полностью вылизанный самолет,а если когда-нибудь сделают ССЖ-130 то это будет тоже что и ТУ-204-300,но комплектация из стран дальнего зарубежья.А за этим стоит повторение сертификационных испытаний и т.д и т.п.
************************
Читал, что в первом приближении 204-300 должен был стать не дальнобойной версией сотки, а облегчённым среднемагистральником. Вторая попытка провернуть финт с максимальным облегчением трёхсотки отражена в прессе в момент начала работ по СМ. ИМХО, будь эти хотелки реализованы, было бы поменьше в нашем небе эрбасов с боингами, да и не факт, что МС-21 понадобился бы. Но увы (понимаю, что не получилось не только потому, что в КБ "не хотели" или "не понимали". Да и объём сертификации по такому облегчённому самолёту тоже выдет не слабый. Но даже в этом случае трёхсотка со своими 164 креслами в экономе не стала бы играть в одной нише с потенциальным SSJ 130 - ближайшие аналоги из истории СССР это Як-42 и Ту-154. Их работа пересекалась, но не часто.

00:50 Радист Бортовой пишет:
1. Инженер, я понимаю ,что это сарказм, но все же, вы может назвать другую такую же "сумую лучшую и универсальную"?
*********************
Как говорится, простите, а что я буду с этого иметь? Экономию средств на разработку? Так Украина экономит, не РФ. Да и экономия применительно к Ан-178 выглядит сильно сомнительной, т.к. придётся или проектировать самолёт заново, или довольствоваться весьма скромными возможностями. Экономию на разработке спецмодификаций? С чего бы? Да и боковвой выхлоп от такой экономии - передача разработки всех (!) спецмодификаций в страну, поддержавшую Грузию в войне с РФ и слившую тем же китайцам много интересного из области авианосносного флота. Единое семейство самолётов? Напомню, что в РФ передано производство только одной модификации, да и та не особо продаётся. А вторая (Ан-158) не продаётся вообще.
Вот и вся универсальность - только разработчику самому себе пяткой в грудь постучать.

> А вторая (Ан-158) не продаётся вообще.

второй в виде серийной продукции не существует вообще. есть одна модификация 148. разработана, но не производится другая - 158. и есть в разработке очень сильная модификация (если модификация вообще), 178. у ссж есть модицикация ссж-95 и в поготовке к серийному сбд. разрабатывается очень сильная модификация - ссж-130.

как видим по состоянию на сегодня - полный паритет.

musha
SSJ-130 - это уже не модификация. Это совсем другой самолет.

1…25642565256625672568256925702571257225732574…5554

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив