Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

18.04.2012 Максим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"+50% добавочной стоимости - отечественное, по-идее. понятно что при максимальном приближении элементная база на 100% импортная, но там и стоимость готовых плат даже небольшой серии копеечная в конечной стоимости." так это же про ССЖ сказано ! :)))) только на уровень выше.
Почему поставщикам КИ можно, а ГСС - нет ? :)

18.04.2012 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я так думаю, что если есть шанс самим сделать (но пусть для этого и надо подтянуть смежника) - надо делать самим, по крайней мере на системном уровне.Возможно предусматривать возможность замены на наши аналоги. Ну а на уровне элементной базы - нет её и не будет долго, а то что городим на нашей - убого и ненадёжно, сковывает алгоритмы, а это сегодня в технике главное. Конечно нет не всего в элементной базе, например процы наши стали появляться более-менее, ну а с памятью, ацп-цап, ВИПами - завал.

18.04.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Максим, выразился я коряво, конечно, но все ведь понимают о чем речь. иначе б Талес в Ульяновске не заигрывал с местными производителями авионики в надежде получить заказ на МС-21.

18.04.2012 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:19 Максим пишет:
"+50% добавочной стоимости - отечественное, по-идее. понятно что при максимальном приближении элементная база на 100% импортная, но там и стоимость готовых плат даже небольшой серии копеечная в конечной стоимости." так это же про ССЖ сказано ! :)))) только на уровень выше.
Почему поставщикам КИ можно, а ГСС - нет ? :)

Максим - таже любимая фраза из стана ГСС - "пусть внутрях все импортное, но зато мы - интеграторы !"

если нет своих ЖК панелей, то не обязательно покупать весь монитор - можно купить только панель, а остальное сделать самим

18.04.2012 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Абрис так и сделал в ТС ССЖ, взял импортные табло и сделал свой пульт)))) жаль что пример незначительный и их мало, но по сути положительный)

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17.04.2012 Максим пишет:
Теперь по поводу "идей Чучхе" и "западных наймитов", золотую середину сейчас в этом странном мире найти очень сложно. Если мы вскроем "отечественные" блоки из Ан-148 то увидим почти те же маркировки что и на "сатанинских" блоках от РРЖ родом из Парыжу (более того страшно сказать на Т-50 таже картина), ну так где тут отечественное, а где заграничное? Ответьте "потреоты".
**********************************************************************************************************
Упомянутую Вами "золотую середину" в этом "странном мире" как раз найти совершенно не сложно. Если не притворятся рьяным поборником чистоты идеи, руководствующимся бинарной логикой "или-или". Ответить на вопрос, что покупать, а что делать самому достаточно просто. Если проект чисто коммерческий, то для скорейшего вывода конечного продукта на рынок нужно по максимуму покупать готовую комплектацию на стороне. У того поставщика, который все сделает быстрее, дешевле и на требуемом для конкурентоспособности техническом уровне. Если целью является восстановление и развитие отечественного авиапрома, то желательно делать самому все, что можно сделать в разумные, сроки и что действительно обеспечивает восстановление и развитие всей отрасли, а не отдельных ее сегментов. Если мы не в состоянии быстро сделать элементную базу для комплектующих, ее надо покупать, а развитие соответствующей индустрии выводить в отдельную программу, не связанную с данным самолетом. Участники и сторонники проекта ССЖ постоянно твердят, что это чисто коммерческая программа. Но тогда возникает вопрос - почему столь велико участие государства в ней? Если же речь идет еще и о развитии авиапрома, то почему только одного его сегмента - самолетостроительного? Если приоритетом является коммерция, то большая часть вложений в этот проект должна исходить от коммерческих структур, а не от государства. Не дело государства заниматься коммерцией. Его конечная цель - развитие производительных сил, а не прибыль с конкретной программы. собственно.

18.04.2012 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Назаренко Юрий Анатольевич пишет:
Упомянутую Вами "золотую середину" в этом "странном мире" ...

Такие вопросы обычно задает человек, который читает и карандашом делает отетки на полях, а тем кто подписывает и верстает программы некогда задуматься над целым и частности встроить в общий рисунок. По большому счету вся стратеги яразвития общества преловутая стратегия 2020 и должна была бы включить в себя общий стратегический путь развития страны. в этом большом плане должны были бы найти свое место и промышленность, включая авиационную, и энергетика, и ОПК, и инфрастркутура (дороги с авиа и морскими портами) и города и села, и сельское хозяйство и оборона, и тд и тп.
Тогда было бы понятно, что в минпромторге должно быть не пяток чиновников, имитирующих деятельность по развитию авипрома(департамент - блин), так и других на другом направлении, а организация с ответственностью за порученное дело и самое главное, влияющая на это дело.
И минразвития с дамочкой во главе, не глазки закатывать на заседаниях правительства, а реально нагружать все профильные министерства на общую задачу.
Ну в конечном итоге, банально, все опять возвращается к первым лицам.
Есть в голове понимание, что страна - это большое хозяйство, в котором нет мелочей, или наверху можно вполне сносно пребывать в хорошем прикиде, на хороших харчах, особо не задумываясь о делах грешных. Правда лукавлю, еще держать подле себя нужных людей, что обеспечат необходимый покой.

А тут о блоках, схемах, коплектухе, железе, электронной документации ...

Молчит КнАФ. Вроде как и 17 и ха ней 18 должны ставать на крыло, вроде уж как 14 должна возвращаться домой - осталось до конца недели, не более.Как то уж хочется, чтобы ритм выдерживался - один прилетел, другой улетел. Дабы хотя бы даже песемистические планы отдельных уважаемых инсайдеров находили все-таки воплощение.
Что-то подзабыл, кто в курсе, с какой машины для нацпера, начинается поставка полной версии на три унитаза?

18.04.2012 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17-й до конца недели на ЛИС не попадет... 14-й вернется только числу так к 24-му... а в остальном... все хорошо...

18.04.2012 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не по теме

18.04.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не по теме

18.04.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Но тогда возникает вопрос - почему столь велико участие государства в ней?

участие государства не велико "в ней". как не однократно обсуждали, гсс использует менее 5% бюджета ОАК и то в виде кредитов.
вот так, из одной неправильной изначальной посылки выстраиваются много страничные неправильные рассуждения.

18.04.2012 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 




Ув. г-н Иванчин Владимир!


У меня к тебе вопрос.


Тут на днях пацаны неоспоримо и неопровежимо показали, шо Ан-148 - это на 100% украинский самолёт, который в России собирается только по лицензии. В отличие от Суперджета, который на 100% российский.


Ты тогда сказал, шо считаешь, шо осёл обеспечивает заказами какие-то российские заводы, и поэтому ты поддерживаешь осёл. И ты ещё сказал, шо если бы в России собирали убобик с такой же долей российских комплектующих, как и в осёл, то ты был бы тоже за.


Эта твоя логика хотя бы понятна, хотя я с ней не согласен.


Но вот теперь у меня возник такой вопрос. Зачем ты тут пытался кому-то доказать, шо эта украинская двухдвигательная реинкарнация Як-42 якобы может конкурировать с Суперджетом по коммерческой и топливной эффективности? Ведь топливная эффективность, например, определяется планером и двигателем, а планер и двигатель на осле чисто на 100% украинские, причём двигателю уже 35 лет. А на Суперджете уж планер-то точно чисто российский, и двигатель наполовину российский, причём новой разработки.


Зачем ты пытался доказать, шо украинский грузовой планер и 35-летний украинский двигатель могут конкурировать с новейшим российским планером и новым французско-российским двигателем?


И если бы убобик 737-500 собирался в России с некоторой долей российских комплектующих, пытался ли бы ты точно также с такой же пеной у рта всем доказывать, шо убобик 737-500 якобы может конкурировать с Суперджетом в коммерческой и топливной эффективности?


18.04.2012 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

То wllwlwl у Вас есть реальная возможность в скором времени посмотреть на SSJ:
...3 мая 2012 года под девизом – «Приветствуем Азию» - стартует первый демонстрационный тур (roadshow) самолета Sukhoi Superjet 100. Компания «Гражданские самолеты Сухого» покажет лайнер с серийным номером 95005 в шести странах: Казахстане, Пакистане, Индонезии, Вьетнаме, Лаосе и Мьянме...

Назаренко Юрий Анатольевич пишет: ...Участники и сторонники проекта ССЖ постоянно твердят, что это чисто коммерческая программа. Но тогда возникает вопрос - почему столь велико участие государства в ней?...
Юрий Анатольевич, Вы считаете, что бюджетное финансирование в объёме 1/3 части стоимости проекта, это очень большая степень участия в нём государства. Допустим, что это так, но где тогда, по Вашему мнению, проходит граница между «великим» и «малым» участием государства - 1/4, 1/5, 1/6…1/10 часть финансирования? Т.е., начиная с какого соотношения, можно считать проект государственным в той степени, чтобы государство директивно назначало разработчику его поставщиков?
С другой стороны - начиная с какой суммы коммерческих кредитов, взятых под проект, разработчику надо «переживать» о продажах своего продукта и возврате денег кредиторам? Например, если кредитов на 2-3 млрд. - то надо возвращать и для этого «...по максимуму покупать готовую комплектацию на стороне...», а если «всего» на 1 млрд. - то это «мелочь» и можно совсем не париться о продажах самолётов? Где эта грань?

Судя по всему, сейчас, в отличие от военных программ, «чисто коммерческих» или «чисто государственных» проектов в гражданском секторе уже не будет - все нынешние и будущие проекты будут финансироваться только по смешанной схеме. Поэтому, выживание и поставщиков ПКИ и самолётчиков, зависит от их способности создать продукт, который можно будет продать. Двигателистам тут проще, чем остальным - кроме самолётов и вертолётов у них ещё есть и «Газпром».

18.04.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Лоханкин Васисуалий пишет:
Но вот теперь у меня возник такой вопрос. Зачем ты тут пытался кому-то доказать, шо эта украинская двухдвигательная реинкарнация Як-42 якобы может конкурировать с Суперджетом по коммерческой и топливной эффективности? Ведь топливная эффективность, например, определяется планером и двигателем, а планер и двигатель на осле чисто на 100% украинские, причём двигателю уже 35 лет.
*************

При этом, лоашрик не привел НИ одного доказательства того, что ССЖ выигрывает по экономике (да и как он может это доказать, если он не понимает что это такое). И даже те документы, которые приводил ЛОшарик, не обращая внимания на все то что говорили Вадди, Ан-148, что появляется по "ласточке" в сети, пкоазывает что Ан-148 чуть-чуть экономичнее. Но Лошарик не понимает для чего нужна "Газель" коли есть "Икарус"... Лошарик, я тебе ничего доказывать не объязан, будь свято уврен в своих убеждениях (кстати, используя твой же метод, мы легко доказали что ССЖ намного хуже Б-735, так что всем покупать боинги, нампомнить???)

18.04.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Но не это столь обидно, намного обиднее что Б-735 на таком же рейсе расходует 2700-2800 кг керосина. Против 2600 у ССЖ

Т.е. ССЖ жрет столько же, сколько и 20-ти летний боинг, имеющий на 13 тонн больше максимальный взлетный вес. Это не просто провал, это катастрофа.

Более того, снаряженный вес ссж = 28200, снаряженный вес Б-735 = 33400
Однако взлетный вес ссж = 45880, а б-735 = 59000

И тогда коэффициент отношения весов, которым Лошарик козырял для ссж = 0,61, а для б-735 = 0,56

Т.е. мы наглядно доказали что ССЖ это самолет даже не уровня Як-42 или Б-735. А в лучшем случае уровня Ту-134 и Б-731... И ни с какими современными лайнерами даже близко не стоял.


P.S. Господин ИНженер, простите :)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.