Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

02.05.2012 Grisha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Marg M
Ув. Grisha, если Вас не затруднит, какую литературу Вы порекомендуете по расчётам пятна контакта колеса при нагрузке с помощью МКЭ. Собственно МКЭ я знаю по своей специальности, но колёса не рассчитывал ни разу. А интересно. Русский, английский или даже немецкий - мне всё равно.



Чуть позже подниму дисер - выберу несколько ссылок. Только они с 12-летней выдержкой ..

Ole_
Гриша, вы поразили тут всех своим знанием, эффект достигнут)) Где вы работаете, в авиапроме? Может на Туполев придёте, поговорим, глядишь и найдётся вам работёнка интересная))) Или денег у нас не хватит?)
Задачку такую численно решить можно вполне, можно в Ansys стареньком, можно в LS-Dyna в новеньком, но только кто этот расчёт примет в регистре??? Только после так сказать валидации методики... Аналитические методики таких расчётов существуют, есть они на каждой фирме самолётной, а также активно пользуются в автопроме, и скорее это можно регистру скормить, чем валидировать численный расчёт. Если бы кто то такую работу поднял бы - было бы здорово.


Спасибо.
"Где вы работаете, в авиапроме?" - шесть лет назад работал доцентом в универе на мехмате. Когда понял что универу я нужен только как преподаватель - ушел. Сейчас сижу дома - деньги зарабатываю. Правда одного бакалавра себе взял. Чтоб не отвыкнуть :)

"Может на Туполев придёте, поговорим, глядишь и найдётся вам работёнка интересная))). Или денег у нас не хватит?)"
- С радостью готов приехать. Еще с большей радостью готов поработать. - Денег, думаю Вам хватит. К сожалению, не знаю как отобразить Ваш майл или перейти в личку. Поэтому пишу свой ecservice @ yandex.ru

"Аналитические методики таких расчётов существуют, есть они на каждой фирме самолётной, а также активно пользуются в автопроме, и скорее это можно регистру скормить, чем валидировать численный расчёт."
- это уже для меня интересно.
Вы ведь понимаете, что здесь нужно решать задачу в перемещениях. А уравнение равновесия в перемещениях это дифур второго порядка. Если учесть геометрическую нелинейность, то это нелинейный дифур. Нелинейность резинокорда - отдельная тема, дает тоже нелинейность в дифур. (физическая нелинейность). Плюс нелинейность внешних сил - давления в покрышке, которое считается по политропному закону. Т.е. надо определить по перемещениям новую конфигурация покрышки, по нему взять интеграл и посчитать объем, а по нему давление - (получается уже интегрально-дифференциальное уравнение).
Плюс нелинейное граничное условие для этого дифура (конструкционная нелинейность): нелинейность связанная с граничными условиями для перемещений на заранее неизвестном пятне контакта.

Только одна поблажка есть у задачи - она считается нелинейно упругой, т.е. результат не зависит от истории нагружения. Другими словами, если сначала накачаешь, потом нагрузишь покрышку или сначала нагрузишь, потом накачаешь - состояние равновесия одинаковое.

Такие задачи решают двумя путями: либо сразу решают дифур (или вариационное уравнение) для конечного состояния,( но тогда неизвестно что было до достижении этого состояния), либо инкрементально (т.е.) пошагово, т.е. моделируя сначала процесс накачивания колеса, потом процесс нагружения колеса. ИМХО, второй способ более предпочтителен, поскольку смотрит напряжения во всем диапазоне нагрузок.

К чему я это говорю? Я очень буду рад, если мне покажут аналитику этой задачи. Матмодель аналитическую построить можно. Да. Но решение аналитическое - я не видел. Только численное.

02.05.2012 RuLavan пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Максим
пусть на 3.5 млрд (реально меньше) сделали Суперджет. Что сделали на остальные 9 ? :)
__________
А что там, в воспалённых умах расходы на него поставили новый рекорд и приблизились к А380? :)) И как обычно просят на слово поверить?

К слову, на конец 2011 года стоимость проекта SSJ, как НИОКР, составила всего 0.7 американских миллиардов. Это в общей куче и заёмное и государственное финансирование.

02.05.2012 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сразу видно учёного))) (это комплимент!). Фундаментальный подход. Речь об инженерных методиках, в них никто не подходит так, да и не нужно это для практических целей. Методику расчёта можно посмотреть у Чудакова в трудах например, это автомобилист. А на фирмах это всё не формализовано и в головах, или в лучшем случае в виде тех. отчёта мохнатого года.
На мыло напишу.

02.05.2012 Optimist_61 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Иванов Сергей
Какое время прошло (пройдет)от момента начала сборки 95021 в ЦОС до его передачи на ЛИС?

02.05.2012 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

95021 попал в ЦОС в первых числах декабря 2011... передача на ЛИС - вторая половина мая 2012...

02.05.2012 Grisha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ole_
Речь об инженерных методиках, в них никто не подходит так, да и не нужно это для практических целей.




Инженерно-расчетные методы - это хорошо. Они достаточно просты и позволяют быстро и легко вычислить необходимые величины.
Но вот возьмем растяжение стержня (или чистый изгиб балок - тоже растяжение-сжатие) и посчитаем его по линейной модели сопромата и точной нелинейной модели теории упругости.
И мы получим, что модель сопромата при одинаковых усилиях и геометрии дает более высокие перемещения, нежели точная модель. Т.е. модель сопромата - более поддатлива. Поэтому наши отцы и деды старались добавить больше материала в конструкцию, чтобы увеличить ее жесткость. А больше материала - это больше расхода, экономика и т.д. Т.е. здесь заложен не только запас прочности от коэффициента, но еще запас от расчетной модели.
Поэтому надо стараться уточнять расчетную модель, пусть даже в ущерб ее простоты. Зато выйгрыш будет в материале и в результате, в деньгах.



Как-то проводил исследование для примитивной упруго-пластической задачи на предмет, что будет если не учесть полностью геометрическую нелинейность. Деформации там были 15-20%. И результат с (без) учета геометрической нелинейности расхождение около 5-10%. Хорошо, что они в запас прочности попадают.
Т.е. ИМХО, надо всегда сравнивать корректную матмодель с расчетной на предмет расхождения. Хорошо, если расчетная дает запас. И ведь не всегда можно экспериментально подтвердить расчетную инженерную модель. Например в той же, покрышке в динамике как определить напряжения. Тензодатчики не наклеишь, поляризационным методом .

02.05.2012 Ильин Вадим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Cергей, а что по поводу приёмки ra-89006?

02.05.2012 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Приемка начнется с 10 мая...

02.05.2012 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мизин Сергей пишет: ...А что в этом не так. Вроде бы - по фактам - всё как раз верно у Крупнова... А то, что говорит уважаемый Крупнов - то общеизвестно...
andrey_che пишет: ...очень хорошо написано...

Как говорится - рыбак рыбака видит издалека. Кто ещё у нас в стране разбирается в вопросах самолётостроения так же «верно и хорошо», как «говорит уважаемый Крупнов»? Столь глубокие познания и эрудицию в этой отрасли могут демонстрировать исключительно специалисты по «Биофизике и физиологии растений», а так же другие выпускники сельскох. факультета Университета дружбы народов им. П. Лумумбы. Да и вообще, в самолётах любой выпускник техникума разберётся, не то что агроном. Там же всё просто и элементарно...

p.s.
В аэропорту разговаривают две блондинки.
- И как это террористы самолёты похищают? Они же такие громадные!
- Ты, что - правда не понимаешь? Они же их в воздухе похищают, а не на земле! А самолёты, когда в небо поднимаются, становятся такими маленькими-маленькими...

02.05.2012 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это нормально для конструктора - иметь запас по проектной величине. Более того - часто он просто нормированный, должен быть такой то - и баста... Ну и не забывайте, что классический сопромат университетский (скажем так: механико-математический)))) нам ничего не говорит про длительную прочность. Это уже величина можно сказать статистическая. Вот для её учёта и обеспечения эти самые запасы и вводятся. Поэтому снизить их до бесконечно малой не получится, и дело не в точности расчётных методик.
Любопытно было смотреть на модуль расчёта трещиностойкости в Ансис. Натолкали туда эмпирики и энергетических критериев - ну и типа вот вам расчётный инструмент))
Расчётные модели нужно уточнять, безусловно, но это должен делать не конструктор, а расчётчик специализированный, инженер-исследователь, который в состоянии построить физ. модель, по возможности её упростить, приняв разумные допущения, разрешить её в виде проектной зависимости и отдать в кб. Такие люди и организации предусматривались в советской системе разработки новой техники, а сейчас им места нет. Причём ни у нас, ни на западе. В китае есть, но сами по себе туповаты.

02.05.2012 Grisha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ole_
Такие люди и организации предусматривались в советской системе разработки новой техники, а сейчас им места нет. Причём ни у нас, ни на западе. В китае есть, но сами по себе туповаты.



Да. Вот так вот. Действительно, не все так просто. С одной стороны теория, с другой стороны производство, да и просто жизнь.

Любопытно было смотреть на модуль расчёта трещиностойкости в Ансис. Натолкали туда эмпирики и энергетических критериев - ну и типа вот вам расчётный инструмент))


А мы кстати им в Ансисе тоже рассчитывали для Нидерландов бетонное основания для ЖД путей. :) Трескался за милую душу. Все в трещинах ...

Извините, за офтоп ...

02.05.2012 Comet пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не тащите сюда бредни Крупнова.
Тут и без него хватает.

02.05.2012 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:31 Comet пишет:"... Не тащите сюда бредни Крупнова...Тут и без него хватает...."

- Надо же хоть чем-то уравновешивать восторг описавшегося щенка, изливаемый некоторыми аффторами на страницах Форума по поводу космических вершин, достигнутых Супер-Пупер-Пиар-Бизнес-Бум-БАМ-Мега- и пр. и пр. и пр. жета....
- Чем Вам Крупнов не нравится?

02.05.2012 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ole_
Такие люди и организации предусматривались в советской системе разработки новой техники, а сейчас им места нет. Причём ни у нас, ни на западе. В китае есть, но сами по себе туповаты.



Недавно говорил с не самым большим, но и не маленьким техническим специалистом из big three automotive — очень большой проблемой становиться при иллюзии решённости расчетных проблем компьютерной мощью...
Все как бы возвращается на круги своя — машина посчитала... (так мне во времена оны мои дипломники отвечали на вопрос — а почему собственно? :-(()
Совсем немного старой постановки инженерного подхода осталось в Германии, в северной америке все исчезло напрочь.
Причин трансформации отрасли обсудить не успели, но, похоже, прекращение гонки вооружений сыграло не последнюю роль :-) И тут СССР оказался виноват :-(

02.05.2012 Comet пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

andrey_che пишет:
- Чем Вам Крупнов не нравится?



Вам инженер выше написал кратко.
Если агроном пишет авиационную доктрину России, то это уже диагноз.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.