Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

13.05.2012 serg1963 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Дублирование сообщения

13.05.2012 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И еще вопрос по:
А что КрШЗ до сих пор выпускает авиарезину,их качество еще лет 7-8 ни в какие ворота не лезло? Никак что-то изменилось?
По поводу Ярославцев, могу сказать что для 96-его их резина вполне себя оправдывала, и решать с ними вопросы можно было на адекватном уровне.
По поводу Мишлена для 204-х, кто побогаче переходил на них, кто по беднее летал на ярославке. Так думаю.

13.05.2012 scacsji пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Садиф, от парка машин не зависит. период - до момента списания почти всех Ту154. Для примера - АФЛ в свое время полностью перешел на них, примерно 4-5 лет. Сейчас уже , наверное, не найду бюллетень по ресурсам на них и сертификаты..
Серг1963, уже отучился, но собираюсь ещё. Возраст позволяет. время - нет..

13.05.2012 scacsji пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Садиф, ну не с Яршиной, а с торговым дом при Яршине решались вопросы. Не знаю как сейчас.
Красноярск до сих пор производит.
Так вопрос в другом, у них есть разработки под ССЖ? они занимаются этой перспективой? риторически

13.05.2012 _George_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:13 Мизин Сергей пишет:
...
- КБ Сухого, если оно хотело войти в гражданскую авиацию и двинуть её на новый уровень, надо было начать не с передирания проекта Дорнье, а с перерисовывания и адаптации готоворго и хорошего Ту-334, например. Это было бы в интересах страны, это было бы полезно.
______________________________________
Мизин в своем невменяемом репертуаре :)))
Он так за многие годы и не понял, что никто Дорнье не "передирал", хотя оно и понятно - флудер не имеет никакого отношения к авиации и просто НЕ В СИЛАХ понять разность конструкций, не говоря уже о том, что ГСС не имело никакого допуска "к телу", чтобы выполнить расчеты методом обратной разработки...
Но хотя бы простейшие вещи понять можно, Мизин?
"Хороший" Ту-334 - это проекты Ту-324 и Ту-414, оба были на околонулевом этапе разработки, не более, чем концепция.
"Хороший" же Ту-334 готов только к одному - списыванию в архив, а борт на стоянку.
Это факты, а не лирические лозунги невменяемых.

13.05.2012 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:50 AviaAlex3 пишет:
Достаточно вспомнить в какой спешке и с каким качеством лабали сертификационные отчеты.
_____________________________________

Знаете ли, я даже не буду интересоваться, какие сертификационные документы вы видели или, тем более, участвовали в подготовке. Абсолютно уверен, что ни одного не видели даже издалека. Тем более не знаете, как и сколько времени они готовились.
А что касается качества отчетов приведу несколько примеров отзывов со стороны экспертов-аудиторов АРМАК:
С.И. Калабухов "Мы провели очень неплохую работу по флаттерным ЛИ и мне не стыдно будет ее показать ни в Европе, ни в Америке".
В.И. Голован "Этот самолет - первый, испытанный на удар птицы в полном объеме, без каких либо скидок".
На совещании перед Type Board Meeting в ноябре прошлого года руководители АРМАК выражались приблизительно в следующем тоне - будет обидно, если вы упустите возможность получить СТ в этом году, ваша документация подготовлена значительно лучше чем по Ту-204 или Бе-200.
По прочности, в отличие от Ту-204, на постсертификационный период вынесли только корректировку РЭ под требования EASA.
Естественно, качество проработки разных отчетов было разным, но совсем уж полной лажи АРМАК подписывать не мог - на кону стояла его репутация, т.к. все документы "первого уровня" переводились и представлялись EASA.

13.05.2012 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Угу. 2007 год, "Авиатехник групп" становится исклюзивным поставщиком на нашем рынке и официальным для нацпера.
Насколько помнится, наши диски менялись по мере выработки. а китайские комплектом. Поэтому и спросил по выборку по наработкам.
Хотя это все предания старины минувшей. Дальше будет только западная комплектуха.

13.05.2012 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

scacsji пишет:
Садиф, ну не с Яршиной, а с торговым дом при Яршине решались вопросы. Не знаю как сейчас.
Красноярск до сих пор производит.
Так вопрос в другом, у них есть разработки под ССЖ? они занимаются этой перспективой? риторически

Ну тогда, там в название стояло "Сибур....".
Хм, а когда придумывалось колесо, то типо-размер шины под него у кого был? или опять с "0"?
Тоже риторически.

13.05.2012 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

serg1963 пишет:
scacsji, у Вас авиационное образование?

А что корка авиавуза дает репутацию авиаспециалиста?

13.05.2012 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Лейтенанту
Обратите внимание на слова Гарнаева А.Ю.
http://forum.interactiveavia.ru/forum/topic/2278/16/

Вероятнее всего дело будет складываться по такому сценарию. Платить увы придется нашему бюджету.

13.05.2012 Comet пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>sadif
И как вы себе представляете страховые выплаты из бюджета?

13.05.2012 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Валерию Попову

Не берусь судить по конструкции, хотя фотка панели на серийной машине повергла меня в шок... (это что,такое качество изготовления или полезло в эксплуатации?)
Я же говорю об отработанности различных систем на испытанных в ходе ЛИ режимах. Многие из них закрывались по остаточному принципу типа "давай бамагу скорее".

13.05.2012 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В эти дни не очень хочется дискутировать, но статья Акименкова навеяла... Немного был знаком с ним по работе, поэтому обидно, когда ТАКИЕ люди начинают вещать «перлы», уподобляясь всевозможным «экспертам», весьма далёким от авиации.

Я писал уже про этот любимый журналистами приём, когда в качестве эксперта специально приглашается человек с громким именем и звёздами, но не владеющий достоверной информацией по теме (где-то, когда-то, от кого-то слышал о SSJ, но не более того) и к тому же - с заведомо предвзятым отношением к обсуждаемому самолёту. А кто же его сможет опровергнуть? Это же не какой-то уличный прохожий, а настоящий лётчик-испытатель сказал! ...правда, уже не летающий с десяток лет, и никогда не работавший с данным самолётом... Просто, пользуясь удобным моментом и используя авторитет, он «двигает в народ» свою любимую «идею-фикс» и не более того.
Лет пятнадцать тому назад (точно не помню), довелось немного поработать с Александром Вениаминовичем по одной суховской машине. Эта работа проходила с выездом в командировку, поэтому все, естественно, весьма тесно общались между собой и помимо работы. Соглашусь с тем, что он очень эрудированный человек, но с весьма своеобразным видением картины мироздания. Кстати, в той командировке, в качестве пом. ведущего, был и молодой специалист Денис Рахимов, который тогда, только, что пришёл к нам на работу. Короче, не буду цитировать весь опус под названием «На Superjet все оборудование 20-летней давности», а остановлюсь только на парочке характерных моментов:
Акименков: «...у меня претензия к системе предупреждения столкновения с землей, которая стоит на этом самолете ...мне понятно, почему она не сработала. Прибор оценивает по радиовысоте, вперед он не смотрит...».
Он путает сигнализацию «Опасная высота», установленную на МиГ-21...Су-27, «тупо» работавшую только по сигналу РВ, с нынешними TAWS. В современными системах сравниваются текущие координаты и траектория полёта самолёта с рельефом местности, хранящимся в «памяти» ПНК. Так что современный самолёт может «видеть вперёд», а точнее прогнозировать опасное сближение с поверхностью земли.

Акименков: «...проводились ли испытания на нормированной горе - такая есть рядом с Феодосией - где проверяется работа системы предупреждения столкновения с землей. Я не видел такой программы, скорее всего, ее не было...».
Абсолютно не обоснованное утверждение. Где, интересно, он мог увидеть эту программу? На самом деле - программа такая была и наша машина (как раз 95004) полностью отлетала её, только не «рядом с Феодосией», а рядом с Мин. Водами, где и находится эта нормированная гора, под названием «Змейка». Выполнено множество заходов на неё - на разных скоростях, высотах, и с разными курсовыми углами. Всё абсолютно зачётно, никаких вопросов и сомнений Гос.НИИ ГА по нашей TAWS не было.
Все остальные «доказательства» в этой статье - из той же «оперы». Так и работают господа-журналисты, ещё бы - удобный момент настал, налетай!


12:54 Валерий Попов пишет:
10:50 AviaAlex3 пишет: ...Достаточно вспомнить в какой спешке и с каким качеством лабали сертификационные отчеты.
Знаете ли, я даже не буду интересоваться, какие сертификационные документы вы видели или, тем более, участвовали в подготовке. Абсолютно уверен, что ни одного не видели даже издалека. Тем более не знаете, как и сколько времени они готовились...

Валера, меня тоже удивляет, как люди не писавшие и не согласовывавшие ни одного из этих отчётов (и тем более, не знающих объём выполненных испытательных режимов) берутся оценивать их уровень. А специалисты сразу двух организаций - АРМАК и EASA, это выходит полные «лохи», по сравнению с местными «экспертами-сертификаторами».
Это же относится и к многочисленным рассуждениям о уровне подготовки «четвёрки» к экспедиции. Каким таким образом, 95004 полетела бы на другой конец планеты, не имея аналогичной «пятёрке» навигационной базы данных и без соответствующей подготовки? Да она просто не смогла бы отыскать аэродромы в Карачи или Мьянме!
По нашим российским правилам, любой опытный борт может участвовать в показательных полётах на всевозможных авиасалонах и шоу (не только зарубежных, но и на территории РФ, включая МАКС), только после решения комиссии Управления лётной службы Росавиапрома, оценивающей уровень подготовки пилотов, подготовку и состояние машины, документацию и т.д. По другому, самолёт никто не допустит. НИКОГДА!

13.05.2012 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не по теме

13.05.2012 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Инженер, понимаю как Вам и вашей службе сейчас тяжело, но при чем тут базы рельефа ?!! Загрузка это самое простое, что делается при полетах в другой регион.
Ответьте честно, как человек готовивший программы летных испытаний : в каких режимах и объемах отлетывали те-же RDR и TAWS при полетах в Армении и районе Минвод? И какие блокировки СУ сегодня существуют (если существуют) при достижении минимально разрешенной высоты при полетах на маршрутах?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.