Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

10.12.2008 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2ШПП. натыкался на цифру в районе 4 млн. дол. Правда это была не просто ремортизация, а ещё и замена части авионики и кап. ремонт. В итоге машина могла спокойно летать в Европе и имела назначеный ресурс 20 лет. последне что слышал что несколько машин было модернизировано и ушли куда-то на Кавказ,. или в минводы.

10.12.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По хорошему, если бы не экономический кризис 90-х, Ту-134 списали бы еще лет 10 назад так же как когда-то Ту-104 Ту-124 и Ту-114

10.12.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А сейчас если н ошибасюь, у нас в стране продолжает летать около 200 Ту-134 (может сейчас именьше) но в 2004 их было 240-250 штук

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если 4 лимона на самолет, - это да, - "хороший и недорогой" метод разрешения проблемы ...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 ППШ: ...И это ещё не придел!!!
Но Q.-то прав: не от богатой жизни летаем на 134-х.
...И не от очень большой головы запускаем авантюрные проекты. В результате фирма Сухого гробит уже 3-ю программу гражданского самолёта за последние 20 лет!!! И - как так и надо.

10.12.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати 4 млн за самолет не так уж и хорошо, это в теории, на практике наверно болше, непомю данных по Ил-86, но от его ремоторизации отказались по экономическим соображениям. Поэтому Ту-134 н ремоторизировали по этой же причине, мы можем много долго рассуждать о том эффективна ли ремоторизация илинет, дорого или дешево она стоит, но независио от того 1 млн или 10 млн, факт того что Ту-134 не ремоторизировалия является и самым наглядным фактом, что она была не эффективна. если бы была какя-либо экономическая целесообразность, то на самолет двно бы поставили другие движки.

10.12.2008 Лысенко Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимир, т.е. Вы хотите сказать, что есть несколько 134-х с Д-436? Я что-то пропустил?

11.12.2008 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Для Q

Говоря о замерзающих индикаторах, я имел в виду то, что, если самолет стоит без подогрева кабины ночь по каким-либо причинам (сильный ветер, снег, обледенение ВПП и т.д.), то его надо будет нагревать до темп. не ниже -10, для того, чтобы французская индикация просто запустилась... А уж после прогрева она действительно работает в заявленном диапазоне температур... Я говорил о расчетном расходе топлива 1580кг/ч для LR. Кстати, в этом, похоже, характеристики расхода будут близки к заявленным значениям. Думаю, выйдем на 1600кг/ч...

11.12.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

1600 в час это для SSJ-100-95LR!??? Офигенный результат! Расход как у CRJ-900! Я же говорил что это чудо самолет будущего с самыми лучшими в мире показателями!!!!
Если SSJ-95LR расходует 1600 вчас, то можно только догадываться сколько будет расход у SSJ-100-75.. видимо выйдем на 1500 в час, что будет ниже Эмбраера и на уровне CRJ-700!
Но при этом надо не забывать, что SSJ-100 в целом намного комфортней, самый новый и летить дальше всех.!
Я всегда говорил, что это самый лучший самолет, самая верная стртегия и саый правильный ход, это будет лучший региональник планеты!

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин Владимир пишет:
Если самолет стоит на земле, он несет убытки. Сколько лизинговый платеж за самолет такого класса??? А сколько разница в расходе топлива??? Если Ту-134 кушает 3,8 тонны топлива, в среднем, сколько кушает тот же эмбраер??? Или бомбардье??? пусть даже в районе 2 тонн, возьмем 2 тонны для простаты. Таким образом, 1800 кг за час полета. Сколько налет в месяц??? Да если меньше 150 часов то компанию надо закрывать. Пусть 150 часов. За месяц получается 150*1800=270000, или 270 тонн топлива. Одна тонна стоит 1300-1400 доларов. Возьмем 1300, ИТОГО: 1300 * 270 = 351 000 вечно зеленых В МЕСЯЦ. нехиленкая такая сумма. И самое главное, сколько стоит новый эмбраер идли бомбардье??? Пусть даже 30 млн. вечнозеленых (как ЫЫО), итого только за счет экономии топлива, самолет окупится за 85 месяцев, или за 7 лет. Достаточно легкая арифметика...

Вы много знаете авиакомпаний, у которых средний налет на самолет класса ту-134 или меньше на региональных линиях был равен или превышал 150 часов? В среднем по году. Про закрывать авиакомпанию - это крутовато. Есть реальные маршруты, на которых такого налета нет, и не будет в ближайшее время.

Есть еще чартеры - когда самолет всю зиму практически стоит, а летает только летом, но битком. Сам регулярно наблюдаю это в Перми, куда Сибирь стащила кучу Ту-154. На московских рейсах их давно не использовали, а в турцию, египет, сочи, анапу - летом.
Приведите, пожалуйста, пример.
Плюс вы не учли, как минимум, стоимость ТО.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

С ремоторизацией Ту-134 не все так просто.
Ведь эти самолеты находятся в эксплуатации не у одних лишь рейсовых авиакомпаний, которые эксплуатируют их по полной, вырабатывая ресурс.

Немало их и у военных, да и, насколько я понимаю, некоторые из них будут преобразованы в корпоративные самолеты (и те, и другие летают куда меньше).

Так что существует немало Ту-134 с невыработанным ресурсом по планеру и прочим компонентам.

11.12.2008 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Лысенко Сергей.
Весной проходила информация о передачи нескольких Ту-134 после ремоторизации на Минском авиаремонтном заводе. Поискал на компьютере у себя, вроде сохранял страницу, но найти не могу. Яндекс тоже не помог :(.

2Белокопытов Александр.
Стоял вопрос именно о топливной эффективности. Вопрос о ТО стоит рассматривать только в схеме эусплуатации, но опыт подсказывает что чем старее техника, тем дороже её эксплуатация. Что касается 150 часов налета в месяц. извините, сколько от той эе перми лететь до москв??? Пусть 2 часа, т.е. 4-е часа налета в день уже есть. это мнимум 80 часов налета в месяц. А про Сибирь с их Туполями... Конечно, если за самолеты ничего платить не надо, то можно и поставить их на зимний период, только вот Боинги с Эйрбасами так не ставят.

2Кундолизка.
Замечтлеьный самолет, сумел таки выйти на топливную эффективность одно из главных конкурентов, которому "сто лет в обед". Если CRJ имеет такой расход, плюс есть опыт эксплуатации, плюс налаженная база обслуживания... да я лучше СRJ возьму, чем новую технику с такими же характеристиками.

11.12.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Иванчин Владимир

CRJ-900 заметно меньше (86 паксов), чем ССЖ-100 (98-103 пакса). Так что равный расход в данном случае в пользу ССЖ. Кроме того, у LR версий расход всегда больше. Плата за большую дальность.

http://www.crj.bombardier.com/CRJ/en/specifications.jsp?langId=en&crjId=900
http://superjet100.com/superjet100/performance/

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Иванчин Владимир
Вообще вопрос был о тендере Ютэйр на замену Ту-134, а не о топливной эффективности.
Время лета от Пермь-Москва около 2-х часов. На этом маршруте Ту-134 Пермских авиалиний по заказу Сибири в 2007-2008 годах летал раз в неделю по пятницам. Сейчас уже не летает. Т.е. 4 часа в неделю. Куда он летал в остальное время - не знаю. Подозреваю, что в большинстве своем стоял в аэропорту. Либо на чартерах для нефтянников, хотя они обычно берут Ан-24.

В том-то и дело, что "Конечно, если за самолеты ничего платить не надо, то можно и поставить их на зимний период".
Вот сейчас у Ютов именно такая ситуация, заменить ранее купленные, т.е. на текущий момент почти бесплатные Ту-134, на другие, пускай и более эффективные в плане топлива другие самолеты, но уже за деньги, причем немаленькие!
А сезонность многих направлений - это, извините, не Сибирь придумала! Или вы можете назвать авиакомпанию, у которой зимой рейсов столько же, сколько и летом? И рейс Пермь-Москва здесь совсем непоказателен, хотя и он сезонен. Летом было 9 рейсов в день, а сейчас 7. Думаю, после НГ еще снизят.

Поэтому зимний простой самолетов - это объективная реальность, а может, в связи с кризисом, и не только зимний. Вот именно поэтому совсем не факт, что новые экономичные, но дорогие самолеты выгоднее, чем дешевые, но прожорливые. Такими темпами скоро А и Б тоже к забору встанут :)

11.12.2008 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Господам Белокопытову и Иванчину.

Зря Вы Ту-134 помянули - ищь как Кундолиза оживилось, нашло, понимаешь достойный объект для критики...
Насчет 4000кг/час - это Вы раза в два промахнулись...

Я сейчас, так сказать, в отрыве от своей бибилиотеки - но по возвращении уточню насчет малой "Тушки"...


А уж коль наше всеобщее для всех форумов несчастье - КУ... - снова "нарисовалось", напомню ему следующее:

- прогноз насчет первого полета ЫЫО в мае 2008-го, а именно - "...между Пасхой и Троицей..." - я дал на http://www.aviaport.ru/conferences/12197,76/ в посте от 7 декабря прошлого года, и вроде не ошибся, еже Вы - не православный, не обессудьте...

- прогноз насчет сертификата ЫЫО весной 2010-го я дал еще раньше - в посте от 30 октября прошлого года на http://www.aviaport.ru/conferences/12197,69/ и с той поры не вижу оснований его менять.

Посему Кундолиза может смело годик на эту ветку не заглядывать...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.