Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

02.07.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

03:09 FRAM пишет:

время набора высоты с 1500-3000фт до 33000-35000фт
у ССЖ 16-20мин среднее ближе к 18мин.
у Ан-148 22-24мин чаще 24мин.
+++
как же ан-148, в таком случае, умудряется приземлиться на одном и том же маршруте (Пулково-Шереметьево, например) вслед за SSJ, с тем же интервалом, который был при вылете? это уже не говоря о том, почему SSJ не обгоняет ан-148, если вылетает на несколько минут позже.

02.07.2012 e240246 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>>как же ан-148, в таком случае, умудряется приземлиться на одном и том же маршруте (Пулково-Шереметьево, например) вслед за SSJ, с тем же интервалом, который был при вылете? это уже не говоря о том, почему SSJ не обгоняет ан-148, если вылетает на несколько минут позже.
--
По-моему, это всё пустые разговоры.
Разговор будет иметь смысл, если будут конкретные рейсы на конкретные даты. Со стороны обоих сторон.

Доказывать, что Ан-148 летает на 100-150км/ч медленнее ссж надо?

02.07.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

каждый день практически (накрайняк сгодится и А320 вместо SSJ, тогда просто каждый день. или и к А320 есть вопросы по скорости?) по маршруту Пулково - Шереметьево можно наблюдать процесс, опровергающий тезис, что ан-148 летает медленней SSJ ))

02.07.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> - Шереметьево можно наблюдать процесс, опровергающий тезис, что ан-148 летает медленней SSJ ))

На рейсе Пулково шарик время определяет очередь на взлет и посадку.
В любой момент можно открыть флейт радар и на примере украинских пн148 увидеть что скорость Ана на 100 км/ч ниже чем у ссж или а320

02.07.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Еще один косвенный довод в разницу средних скоростной - ан148 всегда летает на 3-5 т ф ниже ссж.

02.07.2012 e240246 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>>(накрайняк сгодится и А320 вместо SSJ, тогда просто каждый день. или и к А320 есть вопросы по скорости?)
--
Ну, насчет а320 не знаю, а я тут буквально вчера наблюдал, как при вылете из Пулково SSJ обгонял 735 России, который летел в Анапу. ))


>>каждый день практически
--
опять болтовня. номера рейсов. может, и правы. но увидеть можно будет только по конкретным полетам

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Коллеги, я ещё не пропустил получение суперсамолётом метеоминимума CATIIIA? А то ж улечу в Иркутск в благостном неведении...

02.07.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мы вас известим посыльным, Владимир, летите спокойно.

02.07.2012 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

vermicelli пишет:
и не забудьте посчитать стоимость морозостойкого фундамента

Не надо "переносить" КМС в зону вечной мерзлоты! Ещё накаркаете... А там и так климат не подарок. ;)

sadif пишет:
борт уже отлетал какую-либо программу. при этом сам вывел машину на полосу допустим до первого касания передней стойкой

Мне кажется, Вы слегка увлеклись и говорите о cat.IIIc, которая на SSJ не планируется!

Так, что созданная система круговой поруки от малой администрации, до самых верхних звеньев еще не мало принесет нам всем проблем. Ничего нового.

Есть такой документик в нашем законодательстве - 94-ФЗ. Все, кто с ним сталкивается - плачет... А сделать ничего не может, даже если хочет. Уже который год идут базары про его отмену. Но процесс искусно тормозится... а московские конторы продолжают выигрывать конкурсы!



Engineer_2010 пишет:
В основном, с ним Лёша общался, так что уточнить, увы не смогу...

. . .

Как только они отлетают свои заходы, а это будет в ближайшее время, будет и Cat-II. Никаких проблем по технике нет, т.к. самолёт уже готов к предъявлению на Cat-IIIA, требуется ещё утряска по бумагам, взаимное согласование сроков ...и можно идти вперёд

Если так сложно "вытащить" экспертов EASA на сертификацию дополнений, не означает ли эта задержка желание ГСС сразу "отстреляться" и по cat.II, и по cat.IIIa?

02.07.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не по теме

02.07.2012 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не по теме

02.07.2012 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да вроде слышал, что девушки паять разъемы закончили, значит скоро пятерка опять в полет зарабатывать 3А. :о)

Дмитрию, счастливо долететь до славного сибирского города Иркутска

02.07.2012 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Аэрофлот купит свой тренажер для Суперджета 100:

"Авиационная школа авиакомпании "Аэрофлот" получит полнопилотажный летный тренажер для самолета Sukhoi Superjet 100. Точные сроки поставки пока неизвестны, однако представители Центра подготовки авиационного персонала (ЦПАП) для заказчиков и эксплуатантов самолетов Sukhoi Superjet 100 сообщили, что тренажер будет установлен до конца этого года. После этого авиакомпания будет самостоятельно проводить подготовку пилотов на самолет этого типа. Сейчас такой тренажер эксплуатируется в ЦПАП в подмосковном Жуковском. В настоящее время ЦПАП подготовил 96 пилотов "Аэрофлота" на SSJ 100 и 12 пилотов "Армавиа"."
http://www.ato.ru/content/...






02.07.2012 Коваленко Евгений пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот уж не думал, что моя заметка вызовет такой резонанс.
В целом, я признателен тем, кто согласился с моими доводами, и тем, кто не согласен. Я, пожалуй, впервые стал свидетелем нормального диалога, без истерики и оскорблений.

И сразу же приношу извинения ELATOR-у, за неточность. Я действительно забыл о кооперации между ВАСО и АНТК по агрегатам планера и части бортового оборудования. Здесь тоже есть проблемы, но это реалии, и с ними надо считаться. Могу только пожелать им успешной работы. От этого будет лучше всем.

Все, что я хотел – это ответить на статью «Суперджет - убийца российского авиапрома» (http://malchish-org.livejournal.com/96985.html). Об этом меня попросили здесь же на форуме.
До этого я даже не знал о существовании такого блогера. Пришлось зайти, и опять знакомые мотивы.

Надо отдать должное автору этой статьи, пишет красиво и увлекательно. Может он и сам верит в то, что писал. Вот только первоисточники он выбрал не самые лучшие и объективные. Думаю, не последнюю роль в этом сыграла, мягко говоря, слабая работа нашей (ГСС) PR-службы. Ограниченный объем выкладываемой информации, да и те в виде совковых «сообщений ТАСС» мало способствует пониманию истинного состояния дел и характеристик самого продукта. А жаль! От этого наша компания теряет больше, чем выигрывает. Даже наши коллеги из Боинга удивляются, почему мы молчим, когда нас так обливают грязью…

По сути в статье сделана попытка доказать следующее:
1. SSJ100 – это пылесос, и он не приспособлен и, даже опасен для эксплуатации в России;
2. Для нормальной эксплуатации для него нужно новые аэродромы и средства ухода за ними (автомобили-пылесосы)
3. SSJ100 летает медленнее, а съедает гораздо больше топлива, чем другие (особенно по сравнению с Ан-148).
4. Схема низкоплана – порочна, опасна и не эффективна.

Ну а теперь несколько слов по поводу комментариев на Форуме.

Сначала про безвихревой воздухозаборник.
Ни я, ни Е. Калачев этого не утверждали. На всякий случай перечитал еще раз нашу статью. Нет там таких утверждений. Полез на http://superjet.wikidot.com/ , так и есть, это оттуда. Я не знаю, кто там размещал материал по защите двигателей от попадания посторонних предметов, но вместе с нашими материалами, в том числе не вошедших в статью, есть и это неверное утверждение. Нет в природе безвихревых воздухозаборников, есть область режимов работы двигателя и скоростей движения, когда это явление отсутствует, чем все успешно и пользуются.

01.07.2012 antidoteNG пишет:
16:10 Engineer_2010 пишет:
Однако... Решил Коваленко разбавить море лжи правдивым рассказом, а какое нездоровое возбуждение это вызвало...
так соврал же про сравнительный расход ан-148 и SSJ при этом .
И еще:
01.07.2012 Иванчин Владимир пишет:
ПРоблема в том, что та неточность, изложенная в статье господина Коваленко, ставит под вопрос все остальные постулаты, изложенные в его статье... При чем, не зависимо от того, по какой причине эти неточности возникли

Дорогие Владимир и antidoteNG! Нет, не было у меня таких намерений. Просто, скорее всего, мы с Вами пользовались разными источниками. Есть две версии РЛЭ Ан-148: 2004 года (она в http://civilavia.info/documents/an_148.html) и 2006 года, одобренная МАК. Я пользовался последней (стр. 41), где указаны расходы в режимах максимальной дальности и максимальной скорости. Эти материалы заметно разнятся. Похоже, первые были - расчетные, а вторые - по результатам летных испытаний. К сожалению, я не могу назвать источник, откуда я скачал этот документ. Тогда я не еще догадался записывать ссылку, по которой можно найти первоисточник. Единственное, что я помню, это было на том же сайте и, примерно в то же время, когда был слив материалов первой конференции по Ан-148 в ГТК. Тогда я только начал работать с интернетом.

А целью моих сравнений было показать, что максимальные крейсерские скорости у SSJ не меньше, чем у Ан-148. А в дополнение к этому (если первоисточник по Ан-148 соответствует действительности), на этих режимах SSJ более эффективен и экономичен, чем Ан-148. Другой задачи я себе не ставил.

Что касается веса 43 т, то я не стал рыться в РЛЭ SSJ, а взял данные по конкретному перелету из Хабаровска в Новосибирск. Хотя близкие к ним результаты можно получить из РЛЭ путем интерполяции (ну не учить же мне, как между двумя кривыми провести третью).

И несколько слов по диапазонам скоростей и режимам полета (V, M, H полета и расход топлива).
Абсолютно согласен с Иванчиным Владимиром

01.07.2012 Иванчин Владимир пишет:
а здесь опять таки, все упирается в маршрутную сеть. Никогда не думали почему количество а/к которые выбираюи регионл джеты (СРЖ-200), больше чем количество компаний которые выбирают турбопропы??? Простой пример, который я уже приводил, турбопроп не может открутить одним экипажам линейку томск-сургут-новосибирск-сургут-томск, а джет может... Казалось бы копейки, а все таки. Ну и джет более универсален, ПРОИГРАВ ТУРБОПРОПУ ПО ОДНОМУ НАПРАВЛЕНИЮ, ОН МОЖЕТ ПОТОМ УЙТИ ПО ДРУГОМУ, КУДА ТУРБОПРОПУ ПУТЬ ЗАКАЗАН... но это лирика...

Мне здесь нечего добавить!

А точнее добавлю лишь следующее. Когда ты летишь один и вокруг – никого, ты можешь держать любую удобную тебе скорость и высоту. Но, если ты идешь на эшелоне, в потоке, то ты должен держать скорость этого потока, иначе тебя туда не пустят. На верхних эшелонах это скорость 0,78-0,8М. Именно такая скорость выбрана расчетной, крейсерской для SSJ. На нее похоже рассчитывали и Ан-148, иначе, зачем надо было назначать Ммо=0,81, если оптимальной является 0,73-0,75М. Именно на этих махах у них достигается максимальное аэродинамическое качество. Похоже, у них что-то не срослось. Наверное, волновой кризис подхватили раньше расчетного. Отсюда и такой резкий рост расхода топлива при небольшом увеличении скорости. Но это мои догадки.

И под занавес, неблагодарное это дело – мерить граммы расходов в конкретных полетах. Условия могут быть совершенно различными. Здесь и ветер на эшелоне и температурные изменения и турбулентность могут заметно сказываться. Я уже не говорю о неоптимальном выборе режима работы двигателя. Нередко сдвижка по скорости на сотку маха, может заметно изменить расход топлива.
В этом отношении показателен процесс подтверждения гарантий расхода топлива. Это не просто любой полет, или несколько осредненных. Нужно выполнить несколько полетов, строго выдерживая все записанные в гарантиях условия и ограничения. А затем приведенные к МСА!

02.07.2012 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не по теме

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.