Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

06.07.2012 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Sadif

Спасибо за инфу... Знаком и с Коваленко и с Долотовским... А в части слов спецов Боинга могу только подтвердить, что так и было...

06.07.2012 SVB пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

04.07.2012 Иванов Сергей пишет: а кто вообще сказал, что в этом году хоть один борт попадет в Венецию???

Вроде как ещё несколько месяцев назад планы были таковы что 95023 и 95024 должны были в этом году попасть в Венецию а потом в Interjet? Или сейчас реальность такова, что 95022 будет только в середине августа, а за оставшиеся до конца года 4 месяца удастся поднять только 95009, 95019 и 95020?

06.07.2012 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

AviaAlex3 пишет: ...414ую и 324ю затоптали в грязь под один известный проект с формулировкой что они не обеспечивают создания семейства под широкие потребности от 50 до 85. Заодно и более крупную 334ку похоронили (хотя это не значит что самолет был шедевром), а заодно и бросили выживать на самотек и Ан140AviaAlex3 пишет: ...414ую и 324ю затоптали в грязь под один известный проект с формулировкой что они не обеспечивают создания семейства под широкие потребности от 50 до 85. Заодно и более крупную 334ку похоронили (хотя это не значит что самолет был шедевром), а заодно и бросили выживать на самотек и Ан140...

Ох уж эти неистребимые «химеры» в головах... Вы что, серъёзно думаете, что если бы не было SSJ, то на сегодняшний день КБ Туполева, Ильюшина и Яковлева процветали бы? Что не было бы никакой «Туполев-Плаза», распродажи всей недвижимости ММЗ «Скорость», или «сдачи в аренду» почти всех ильюшинских конструкторов московскому филиалу «Боинга»? Не было бы продажи Жуковских ангаров и превращения ЖЛИиДБ Туполева в коммерческого перевозчика, где коммерцию возили (под видом испытаний) даже на Ту-95? А вместо всего этого, сейчас бы летали сотни Як-242, Ил-112/114/МТА/476, Ту-204СМ/324/330/334/414 и прочая, прочая? Тогда Вы гораздо наивнее, чем кажетесь самому себе. В отличие от Вас, я не работал в АК, но почти четверть века живу и работаю в Жуковском, наблюдал и наблюдаю весь этот процесс распада «изнутри», а не по рассказам знакомых, или статьям в жёлтых газетках. Поэтому могу сказать одно - не Сухой, ГСС или SSJ развалили наш авиапром, как многим хотелось бы представить дело. Его развалили сами руководители фирм, продавая все эти годы свои фирмы по частям и оптом. Не будь сейчас ГСС, не было бы SSJ, но остальная картина была бы абсолютно такой же – «Туполев-Плаза», коммерция, склады и магазины вместо КБ, а в небе - МА-60, Фоккеры, Эмбраеры, Эрбасы и Боинги вместо Тушек, Яков и Илов...

Среди моих коллег и знакомых достаточно много бывших и нынешних работников Туполева, Ильюшина и Яковлева, чтобы иметь реальное представление как о тогдашней, так и сегодняшней ситуации на всех наших фирмах. Думаю, что рано или поздно, но реальная, а не придуманная гусаровыми и блэкпостами картина того, как развивалась ситуация в авиапроме все эти годы, станет известной и очевидной большинству неангажированных людей...

06.07.2012 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Инженер, да правильно Вы все говорите... Так оно и было... Поэтому, не надо как бы оправдываться... Ну, а вопрос пробивной силы МАПа - это реальность, которой завидуют все вокруг... Отсюда и наезды... Ему бы еще побольше адекватности в оценке происходящего...

06.07.2012 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Коваленко Евгений: А RRJ-75 была оставлена до лучших времен, когда на нее будут заказы. Но пока их нет.
********************************
Если мне не изменяет память, то контракт с Мартиросовым предусматривал поставку не только 95, но и 75.
Другое дело, что укороченная версия так и не закомпоновалась.

06.07.2012 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

С Мартиросовым сразу было ясно, что 75-ки не будет. Просто не стали стукаться лбами... А потом плавно все развернули на 95-ку...

06.07.2012 SVB пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А вот ещё, говорят 95009 будет зелёный бизнес-джет. Значит ли это что его просто поднимут, облетают и перегонят в "тёплый ангар" в Хабаровск, чтобы в Комсомольске производству не мешался и на улице зимой не стоял?

06.07.2012 Коваленко Евгений пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


23:29 AviaAlex3 пишет:
Коваленко Евгению

Получается страна сама отобрала работу у своих граждан, а все авиастроение сузилось все до очень средненького и бесперспективного самолетика.

Дорогой Алекс!
Ну, прочтите, пожалуйста, указанную мной статью. Ее писал непредвзятый человек (я успел даже биографию его посмотреть) и я готов подписаться под каждым его словом.

Я помню харьковский авиационный завод, где мне пришлось работать на сборке Ту-124 (слесарем механо-сборочных работ), тбилисский авиационный, где был студентом на практике. Везде кипела жизнь. Но это было в далеких 1960-1964 годах. Но уже к девяностым годам я видел пустой сборочный цех смоленского завода, точнее единичные сборки крыльев Як-42 и М-55 ЭМЗ. И уж совсем пустые корпуса 30-го завода в Москве. Только слепой мог не заметить, что в стране что-то не так. Когда в Москве продукты покупались по талонам (о стране не говорю – она уже давно перешла на подножный корм, вспомните сплошные грядки и огороды вдоль железных дорог, даже в пределах Москвы), трудно надеяться на интенсивное финансирование авиапромышленности. «Буран» потому и закрыли, что неоткуда было взять еще пару миллиардов долларов (в рублевом эквиваленте на то время).

Только человек, не живший в то время, или был ребенком (для которого всегда хорошо) могли этого не заметить или не знать. Это сейчас модно искать виновных, среди тех, кто в то время только учился. Да если бы и был министром, все равно ничего бы не сделал. Страна рушилась.

Ну а насчет серенького самолета. Огромная просьба. Чтобы разговор не был голословным, пожалуйста, ну уважьте меня, сформулируйте хоть основные признаки (в виде вопросов или утверждений), по которым этот самолет серенький. Я уж как нибудь постараюсь «отмазаться», ведь это мы делали этот серенький самолет, и днем, и вечером, и по выходным. И так почти десять лет.

06.07.2012 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванову
Ну раз так, тогда будем продолжать о проекте:

Вопрос:
Далее, я так понимаю, мы и будем говорить о самом самолете.

Ответ:
Но сначала отвлекусь. Читал в каком-то издании, честно говоря точного названия уже не помню, был отчет из Фанборо, в котором резанула фраза, типа «стоя рядом с крылом сверхвысокого удлинения Боинга-787 и вдруг ощутил, как особенно куцым смотрится маленькое крыло Суперджета». А на само деле, наше крыло по своим геометрическим параметрам почти такое же, как и Боинга. Наше крыло тоже из современных материалов и имеет суперконфигурацию. Удлинение крыла у B787 чуть более 11, а у нас 10, кстати и то и другое рекордный показатель в своем классе. Здесь мы опираемся почти на столетний опыт постройки самолетов в России и Советском Союзе.
Но вернемся к теме.
Была поставлена задача получить самолет с уровнем комфортности сопоставимый с 320-ым семейством Аэрбасов. Это подразумевает большой диаметр фюзеляжа, поскольку комфорт – это, прежде всего, физический размер. И при этом уровень уровнем аэродинамического качества должен был быть не ниже, а даже выше чем у 190 Эмбрайера, который имеет диаметр фюзеляжа меньше.

И В ПРИНЦИПЕ ЭТО ПОЛУЧИЛОСЬ.

По факту мы сейчас имеем машину, у которой удельный диаметр фюзеляжа примерно на 30% больше чем у Эмбрайера и еще больше чем у Бомбардье, при этом у нас аэродинамическое качество выше чем у Эмбрайера на пол-единицы (у нас порядка 16.5 у Эмбрайера в районе 16) и немного хуже чем у CRJ. Но это, потому что у CRJ фюзеляж маленького диаметра при большом размахе крыла.
Все этого удалось добиться благодаря нашему сотрудничеству с ЦАГИ. За счет чего это удалось добиться?
Крыло, которое мы проектировали вместе с ЦАГИ, набрано из суперкритических профилей оптимизированных специальным образом. Для этого использовался, разработанный в ЦАГИ еще в 80-е годы, специальный программный комплекс расчета течения потока по полной компоновке (т.е. 3D с учетом всех элементов планера). Разработка этого метода ведется ЦАГИ с середины 70-х годов и совершенствуется по настоящее время. Этот комплекс позволяет оптимизировать профилировку по любому количеству опорных сечений, заданных конструктором, с учетом целого комплекса требований, не только аэродинамических, но и компоновочных и технологических. Обычно крыло, когда собирается, когда формируется геометрия крыла, на первое место ставится аэродинамика, на втором стоит требование гладкости геометрии и дальше в это начинает вписываться компоновка. Метод, который разработал ЦАГИ, позволяет учитывать все эти требования одновременно и варьируя весовые коэффициенты, при проведении оптимизации, делать то или иное требование приоритетным. И еще одно преимущество данного метода, это оптимизация сверхкритического профиля с точки зрения момента оттягивания сверхкритического волнового кризиса на заданном уровне Су, т.е уменьшение за счет управления местных разгоном скорости на поверхности профиля.
И как результат, мы смогли сделать достаточно толстое крыло, толщина по боковой нервюре порядка 15%, умеренной стреловидности и сужения, с удлинением до 10 единиц, что является рекордным для самолетов регионального класса, оптимизированное для полета на числе М=0.78…0.79 при реализации Кмах около 90%.
Простой пассажир это ощущает, когда самолет легко набирает высоту, легко разгоняется на больших высотах до чисел Маха 0.8-0.81. Большую часть крейсерских полетов мы осуществляем на этих скоростях.
Дополнительный нюанс, отсутствие волнового кризиса на крыле поверхности планера - это снижение акустических нагрузок и шумов ну и разумеется волнового сопротивления. Мы вместе с ЦАГИ потратили много времени на оптимизацию местной аэродинамики: это обтекатели механизмов закрылков, обтекатель стыка крыло-фюзеляж, форма носовой и хвостовой части фюзеляжа, законцовки крыла, пилон и т.д. В целом мы этим занимались наверно около трех лет. Поиски, расчеты… Относительно базовой геометрии Мы довольно много изменили, например, полностью переделали геометрию фюзеляжного обтекателя (2006 год), потому что поняли, что у нас есть зона сверхзвукового разгона до сверхзвуковых скоростей и нашли очень красивое решение. Подняв минделево сечение в одной зоне сечение мы уменьшили местные скорости потока в зоне стыка крыла с фюзеляжем и тем самым приблизили самолет к теоретическому максимуму известному «в народе», как правило площадей.

06.07.2012 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Что касается 95009, то вряд ли его перегонят в Хабаровский ангар. Проще угнать в Жучку на свою базу... Да и заказчик, по всей видимости, будет из Первопрестольной...

06.07.2012 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не по теме

06.07.2012 Коваленко Евгений пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

00:46 APZ пишет:
Если мне не изменяет память, то контракт с Мартиросовым предусматривал поставку не только 95, но и 75.
Другое дело, что укороченная версия так и не закомпоновалась.

Она была закомпонована раньше 95-й. А вот рабочую документацию на нее действительно не выпускали. По крайней мере сейчас в этом нет необходимости.

06.07.2012 SVB пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А что с 95009, её ведь совершенно необходимо куда-то поставить в тёплое место на зиму? Прошлой зимой она просто простояла в малярке, но тогда малярка не входила в производственную цепочку. Сейчас вроде как собираются малярку задействовать под серию то есть от долгостроя её нужно освободить? То есть однозначно 95009 до зимы поднимут и перегонят в Жуковский? Или не обязательно?

06.07.2012 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

то, что поднимут - это точно... Куда перегонят - поглядим...

06.07.2012 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Инженеру

Так если меня правильно информировали, то в ЛИКе целая сменв в основном сформирована из технарей бывшего ДАЛа(авиакомпания, которая носила название "Домодедовсике авиалинии"), так что не тольок КБ, но и наши а/к вносят свой вклад в развитие проекта.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.