Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

26.12.2008 Летберг Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2К.К. "Любой подход имеет как свои преимущества, так и недостатки.."
Справедливо. На этом все споры можно было бы и прекратить. Но проблема этого дуализма в том, что любой подход обладает последствиями его применения. И последствия тоже оказываются разными для тех, на ком они (последствия) проявились. И критерии оценки поэтому разные.
И никто не ждет от Вас самобичевания. Нельзя сделать что-то хорошее загодя не веря в него, а там уж, как получится. Но прочие-то непосредственно "деланием" не заняты, а посему могут позволить себе "взгляд со стороны" в том числе и "конкурентов". И в первую очередь критике подвергается как сам пиар, так и реакция на него "провозглашателей судьбоносных решений".
Да, я понимаю, что практика пиар-прессинга стала настолько популярной, что уже конкурирует с Библейскими заповедями по актуальности применения. Развитие цивилизации, видимо, предполагает и коррекцию ценностей... но до известной степени...

26.12.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:50 Фадеев Алексей пишет: "... ну бОльший диаметр то Д-436 вы отрицать не будете?
А как же тогда - "низко подвешенные двигатели, что не гарантирует нормальной эксплуатации с плохо подготовленных полос"(с)не помню кто. Ведь лишние 15 см еще усугубят ситуацию."

- ... Ещё усугубят ситуацию с ЧЕМ?

Усугубят ситуацию с невозможностью последующей модернизации самолёта "малой кровью" путём установки проектируемых сейчас более экономичных двигателей повышенной степени двухконтурности (и скорее всего несколько большего диаметра)?
Или усугубят ситуацию с невозможностью установки двигателей "по требованию Авиакомпании-Заказчика"?

Например, на "... самолете Boeing Model 747-300 устанавливались турбовентиляторные двигатели Pratt & Whitney JT9D-7R4G2 (тягой 24,635 кгс), Rolls-Royce RB211-524D4 (23,850 кгс) и General Electric CF6-80C2B1 (25,040 кгс)...." http://www.airwar.ru/enc/aliner/b747-300.html
Как видите, Боинги, посчитали, что это им жизненно необходимо для более гибкой работы с рынком, а на создаваемом "супер-самолёте 21-го века", как Вы утверждаете, такая возможность оказывается не предусмотрена.
Вы меня сильно огорчили, однако.
Да и на Ту-334, как мне кажется, не придётся пилить болгаркой нишу шасси для того, чтобы, допустим, установить Сам-146. Или я в чём-то ошибаюсь?

P.S.: А говорят ещё, что Б.Гейтс стал Биллом Гейтсом благодаря принципу "открытой архитектуры"...

26.12.2008 Леготин Денис пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

1. Уважаемые, какие пятые поколения и истребители с бомбардировщиками??? Этим занимаются в ОАО «ОКБ Сухого», а SSJ проектирует ЗАО «Гражданские Самолёты Сухого», это две большие разницы, разные компании, несмотря на одно название холдинга «Сухой».

2. Про тему «стекла крутить»… Дмитрий, Вы и вправду теперь хотите впридачу обвинить ЦАГИ в плагиате аэродинамических обводов? ;)
В крайний раз скажу – Мы всегда принимали только обоснованные технические решения, при «копировании» же этого сделать невозможно (даже имея хоть детали в руках со всем фюзеляжем) без идеологии и истории принятия тех или иных решений. Как, интересно, при сертификации обосновывать принятые решения? «А так на 728-м сделано»? Признаюсь, в детском саду так пытался обосновать.

3. Про низкие двигатели. Эта тема обсуждается уже, как минимум, года три. Переформулирую вопрос: «А давайте не будем делать в России дороги, а всей страной пересядем на УАЗики?» (при всём моём уважении к УАЗ – другие задачи у машины). Но таких последователей не очень много, верно? Так может не будем приводить в порядок аэродромы, а наделаем побольше Ан-72? (при всём моём уважении к этому самолету). ГСС не получит нормальную прибыль (или вообще не получит – не мой конёк), если будет проектировать только под РФ или только на запад – количество не окупит. А вообще – решать авиакомпании – брать самолёт с «низким» движком или нет, да только вот Боинги 737-ые летают у нас.

4. По остеклению и дождю – лётные испытания идут, возможно, уже и в ливневые успели попасть. Скажу только, что систему очистки лобовых стекол проектирует французская компания ECE с огромным опытом, и не только для SSJ. Также есть система гидрофобизации стекол впридачу к стеклоочистителям.

26.12.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Удивительная статейка все-же (кризис регионального жанра). Хороший пример того, как можно при помощи небольших манипуляций цыфрами, даже без прямого обмана ввести в заблуждение.

Начать с того, что исследования проводил некий неназванный институт. Почему постеснялись назвать?

Чем дальше вглядываюсь в таблицу с характеристиками, тем больше вопросов. Например, данные по топливной эффективности Ан-148 приведены с точностью до десятых, а у других нет. Оба расчета (перевозка 80 человек и на 3000км) выполнены для оптимальных именно для 148 параметров. Почему-же LR сюда не включили?
Он бы точно лучше выглядел, раз уж речь идет о дальностях за 3000км.
По эмбраеру вообще странная картина. Самый большой удельный расход двигателей - и вдруг самая высокая топливная эффективность.
И красной нитью проходит низкое расположение двигателей.
Смахивает на заказ.

26.12.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Далее. Утверждается, что объем фюзеляжа ССЖ на 25-30% больше, чем у Ту-334. Как такое может быть? Длина ССЖ 30 м диаметр 3,2. Объем цилиндра 241м3. Против 28м х (разные цыфры приводятся, например 3,4х4м, или мах. ширина 3,8м - фюзеляж похоже не круглый, поэтому возьмем некое среднее значение) 3,6м. Объем 285м3.
То есть не больше на 30%, а меньше на 15. И какое доверие может быть к остальным "расчетам"?

26.12.2008 Шкаликов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Скажите, правда, что конструктора ГСС в Москве получают <10 тыс. рублей?

26.12.2008 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

«Двигатели низко» уже, наверное, по 10-му кругу, скучно становится.

Что противопоставляем «низкой» подвеске на SSJ? «Высокую» на Ту-334? Хорошо, только давайте без высосанной из пальца отсебятины, а обратимся к самым, что ни на есть, первоисточникам. Слово Валентину Тихоновичу Климову – генеральному директору АНТК им. Туполева в 1992 – 1998 годах:

«Самый первый вариант Ту-334, предложенный отделом техпроектов (Г.В.Махоткин) в 1988 году по своим компоновочным решениям представлял собой как бы «маленький Ту-204» с двигателями Д-436. Однако, достаточно неожиданно, в мире стало модным применение винтовентиляторных двигателей, и проект быстро доработали под несуществующие, но очень перспективные ТВВД Д-227.

При этом стало ясно, что из-за высокого уровня шума сохранить двигатели под крылом невозможно, что заставило вернуться к схеме с двигателями в хвостовой части фюзеляжа и Т-образному хвостовому оперению. От Ту-204 сохранился только диаметр фюзеляжа…».
Климов В.Т. «Авиационная персоносфера», Московский рабочий, 2004. (стр.183)


Внимательно прочитали? Хвостовое размещение двигателей - это не конструкторское «озарение», не для «грязных российских ВПП» и вообще не от хорошей жизни. Хотели, как и все приличные фирмы, повесить моторы под крылом (как на Боингах, Эрбасах, Эмбрайерах и новых «тушках»), да сначала пошли с винтовентиляторами на поводу у моды, а потом, когда не получилось, было уже поздно, и поэтому вынуждены были оставить как есть: т.е. фактически повторить старую (как у Ту-134, а точнее - «каравелловскую» 50-х годов) «заднюю» компоновку.

26.12.2008 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Всем коллегам.

А это что-то новенькое:
http://zhukvesti.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2291&Itemid=4

Я имею ввиду: насчет крыла, но уж оно-то и вдоль, и поперек (в смысле аэродинамической и силовой компоновки) - сплошь "Боинговское"...
Тут-то во что умудрились попасть?

26.12.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.avsim.su/forum/index.php?showtopic=67877

26.12.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Клинковский Константин пишет:

"А никто здесь и не забывал старой доброй советской технологии. Только вот она описывает только процесс проектирования, а гейтовая, весь цикл жизни проекта, от идеи, до выхода заводов на серийную мощность. И главное, не только процесс непосредственно проектирования (создания КД), а всех направлений создания продукта (испытания, сертификация, подготовка производства, финансы, ресурсы, ППО, и т.д.) взаимосвязано по целям и во времени."

Константин, то есть Вы хотите сказать, что разработан с применением CALS-технологий проект серийного производства ССЖ? Тогда просьба - укажите сроки разворачивания производства по этому проекту. Ведь сетевой план-график должен быть!? За сколько Вы планируете развернуть серийное производство и начали ли его уже разворачивать? Также интересны планы и сроки по ППО. Тем более если проектирование с применением CALS. Я так понимаю всё сделано с помощью CATIA?

Повторение уже несколько раз обсуждённых тем весьма странно, тем более что все в курсе их обсуждения и все позиции давно известны.

Тема рентабельности проекта весьма непроста. Погосян 35% планирует продать в СА. От 800 машин (оптимистичный сценарий брать не будем) это 280 машин. Про заказы из СА не слышно вообще. Остаётся 520 (потому что этот сектор рынка вообще не просматривается). 25% - Европа (200 шт). Там есть заказы от Icelandair (20) и ItAli Airlines (10). Итого 30. 200 - 30 = 170. 520 - 170 = 350. Как раз точка безубыточности проекта.

А теперь посмотрим на ситуацию с Б-787:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing-787
http://www.kalitva.ru/2007/04/... letov.html

Как видно из данных - стартовыми заказчиками являются Япония и Китай в лице нескольких авиакомпаний. А у нас Аэрофлот, который активно жаждет соскочить и уже назаказывал того же 787-го. Каковы вообще шансы, что ССЖ преодолеет планку в 350 заказов? То есть оправдает вложенные в него инвестиции? При условии, что точка безубыточности не уехала вправо, что более чем вероятно.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To leutenant:
Каким образом наше крыло является сплошь Боинговским в смысле аэродинамической и силовой компоновки ? Вы хоть понимаете смысл написанной Вами фразы ?

26.12.2008 Летберг Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ммм-даа... Здесь про крыло ничего такого не сказано...
http://www15.rian.ru/img/81270649_free.html

26.12.2008 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Господину Летбергу

Спокойно-спокойно...
Мы с Вами еще много наслушаемся от разъяренных "ГээСэСовцев", искренне не понимающих, как можно не падать на колени перед их иженерным сооружением с претензиями на всемирный прорыв...
Родительский инстинкт, понимаете - хромое, косое, горбатое, жить без посторонней помощи не может - но свое, родное, выстраданное...но это так - вообще...

Так насчет крыла.. А что, Boeing даже не консультировал? Своим пытливым умом доперли? По профилировке что - ЦАГовских консультаций хватило?
А до "плавного излома" переднего лонжерона, которое кроме как у упомятутого "Боинга" более нигде не встречается, что - сами додумались? У Вас что, и опыт соответствующий имеется? Или переманенные "туполевцы" или "ильюшинцы" ВДРУГ открыли секреты своих бывших фирм? Которые, правда, в их изделиях, почему-то, воплощения не нашли...

Только ответа по "проблемам с крылом" из материала zhukvesti я не увидел...
В чем проблемы - в аэродинамике, в прочности, в аэроупругости, в механизации, в интерференции с мотогондолой?...не утомил вопросами? Или у Вас, как в СССР - нет проблем.

26.12.2008 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ув.Лейтенанту

Браво! Жму руку - коротко и простыми словами. :)

Проблемы? В сопряжении, а из этого уже и с аэродинамикой, прочностью и пр.

26.12.2008 Колмогороw Геннадий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.airliners.net/photo/Austrian-Airlines/...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.