Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

08.07.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> неучи с АНТК идут сложной и незнакомой нехоженной дорогой по адаптации серийного самолета к условиям эксплуатации в неблагоприятных условиях, надо же когда-нибудь седым мужикам из КБ и это освить

это все эмоции. а по факту на ан148 есть пакет доработок север, который ангара потребовала поставить. а якуты, с ссж плотно знакомые по испытаниям, ничего ставить не потребовали, может быть пока.

08.07.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не по теме

08.07.2012 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

07.07.2012 musha пишет:
Уважаемый Евгений. на форуме есть группа болеющая за (назовем это условно) "отечественные пки" годами. вы разговариваете сейчас с яркими представителями этой группы. и хотя очень интересно читать ваши ответы, вы должны быть в курсе, что вам врядли удасться их переубедить, не важно что вы скажете.
*********
Для разнообразия полностью соглашусь с musha. И от себя добавлю: в сознании подобных персонажей имеется странный перекос, в результате которого они уверены, что не комплектующие создаются для самолёта, а наоборот, самолёт создаётся для обеспечения нормальной жизни комплектаторов. Аналогично у них не самолёт создаётся для эксплуатанта, а эксплуатанты существуют исключительно для поддержки авиапрома, себе в убыток (допускается покрывать убытки эксплуатанта за счёт госбюджета). При этом сами они в магазине выбирают для себя то, что лучше и дешевле, а не то, что made in Russia, наплевав на собственные принципы. И переубеждать их бесполезно.
Но читать Ваши сообщения очень интересно :-)

07.07.2012 Радист Бортовой пишет:
А на основании чего, осмелюсь спросить, вы делаете столь смелое утверждение??? у АНТК нет компетенции вработе с Северами, не знают ,не умеют, не делали ранее??
*************
Не знаю куда девалась компетенция. Но тот факт, что по заявлению представителя Ангары (ЕМНИС директора) самолёты дорабатываются на ВАСО для работы на северах (напомню, Иркутск - это не Якутск, не Норильск и не Хатанга) на мой взгляд говорит о том, что в исходной ревизии самолёт оказался непригодным для работы не только на северах, но и просто в Сибири...

Напротив, ее же есть много у ГСС, с два вагона и тележку, правда ведь?
**************
Сложно сказать, что получится у ГСС. И скорее всего самолёты для Якутии тоже получат определённые доработки. Но тут разница в подходах: ГСС никогда не заявляли, в отличие от АНТК, что сделали вездеход, способный сесть на грунт и базироваться чуть не на северном полюсе.

07.07.2012 skydiver000 пишет:
В СССР все было наоборот: сначала изделие, потом его директивно впихивали в аэрофлот, плановая экономика, цк КПСС и т д.
************
Ещё один знаток истории :-)
Вы никогда не интересовались почему исходный вариант Ту-204 получил трёхчленную кабину экипажа, хотя туполевцы предлагали двухчленную? Покопайтесь в литературе. Заодно поинтересуйтесь, кто и как в СССР писал техзадания для КБ.

07.07.2012 Иванчин Владимир пишет:
Уважаемый Евгений, теперь у меня встал огрмный вопрос в Вашей честности.
*************
Евгений, заранее предупреждаю: сомнений в честности господина Иванчина тут нет ни у кого. Он легко и непринуждённо оперирует арифметикой, выбирая исключительно нужные ему циферки в качестве исходных данных, независимо от того, насколько они согласуются с реальной жизнью. Для чего он позволял себе назвать при подсчёте расхода топлива полную заправку SSJ "топливом на полёт", а при подсчёте простоя выпущенных машин 95009 "построенным самолётом"...

01:17 elater пишет:
Инженер, Евгений, ну это же фарс :)) Откуда в 2003 году (после всем известных событий) в РФ могли взяться комплектаторы, сертифицированные EASA? Даже такой сравнительно "здоровой" фирме, как Сухой, потребовалась массивная госпомощь для получения такого сертификата.
**************
Требовалось НЯП получать сертификат не на разработчика, а на изделие. Готовых изделий не было - это понятно. Непонятно почему не оказалось разработчиков, готовых зяняться сертификацией своих изделий. Кроме того ещё раз напомню: комплектующие создаются для самолёта, а не самолёт для комплектующих.

Дальше - то что? Какой вы видите "roadmap", стратегию в ГА? Оставляем у себя компетенцию в области планера и двигателя (ПД-ХХ), остальное постепенно хороним?
***************
Вы ничего не перепутали? Например ГСС с минпромторгом и вот этим департаментом: http://www.mintrans.ru/ministry/department.php?FOLDER_ID=136 ? Или работников ГСС с Владимиром Николаевичем Тасуном? Задача ГСС создавать самолёты для авиакомпаний. Политика - это по другому адресу.

08.07.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не по теме

08.07.2012 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вы никогда не интересовались почему исходный вариант Ту-204 получил трёхчленную кабину экипажа, хотя туполевцы предлагали двухчленную?
====
Это для меня новость, можно попросить Вас просветить меня вместо копания в литературе - так почему же?

08.07.2012 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>можно попросить Вас просветить меня вместо копания в литературе - так почему же?

Рискну предположить: Аэрофлот был против.
На Западе, кстати, когда переходили на 2-х членный экипаж на авиалайнерах, тоже у а/к были сомнения.
Но там пилотам уже тогда платили весьма немаленькие деньги, так что экономия была очевидна (как я когда-то прикидывал здесь, за 30 лет службы самолета типа Суперджет/Ту-334 эта экономия составляет сегодня сумму, фактически равную цене нового самолета).
В советском Аэрофлоте труд пилотов стоил не дорого, поэтому проблем с тем, чтобы в кабине было не 3, а 4 или даже 5 человек, в принципе, не было.
Как не было и конкуренции.
А потом случился рынок и выяснилось, что Туполев не готов предложить ему 2-х членную кабину.
Уже одно это делает в современны условиях самолет такого класса неконкурентоспособным.

08.07.2012 YVO пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

07:57 Пётр пишет:
И от себя добавлю: в сознании подобных персонажей имеется странный перекос, в результате которого они уверены, что не комплектующие создаются для самолёта, а наоборот, самолёт создаётся для обеспечения нормальной жизни комплектаторов



Во всей этой истерике по поводу ГИЗов не стоит забывать, что производители этих самых изделий то же не обязаны были сидеть и ждать когда самолеты начнут производится, иначе просто вымрут, поэтому некоторые переключились на другие отрасли промышленности, в первую очередь на добывающую, предприятия которые раньше выпускали комплектующие и ГИЗы на авиапром сейчас своей основной продукцией сделали изделия ориентированные на нефтянку и т.п.(это не означает что от авиастроения там отказались полностью) И это прямое следствие деиндустриализации страны и её закончившееся становление как сырьевого придатка.

08.07.2012 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

05:27 musha пишет:

это все эмоции. а по факту на ан148 есть пакет доработок север, который ангара потребовала поставить. а якуты, с ссж плотно знакомые по испытаниям, ничего ставить не потребовали, может быть пока.
============
ну "Якутам " виднее, если люки БГО намертво зимой примерзают в средней полосе, топри -50 можно себе представить иэто один из частных примеров

08.07.2012 st256 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, по достоверным данным, в деревне Разлив построили для RA-89006 ангар из свежего сена. Судя по всему, зимой этот борт потащат по люду через через Финский залив в Финляндию. Кто-нибудь знает чего ради?

08.07.2012 FRAM пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


вот и 8ка в Фарнборо полетела.

Airline: Aeroflot
Aircraft: Sukhoi Superjet 100-95B (SU95)
Reg: RA-89008

08.07.2012 YVO пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:01 f4f2 пишет:
Рискну предположить: Аэрофлот был против.



У нас в Союзе все самолеты, и не только самолеты , делались с учетом "особого периода". Делайте выводы.

08.07.2012 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Дублирование сообщения

08.07.2012 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>У нас в Союзе все самолеты, и не только самолеты , делались с учетом "особого периода". Делайте выводы.

Ну да, оно понятно, что в результате ЭМГ всякие эти ваши баловства типа ДжиПиэСа и прочие электронные излишества (т.е. те, что не на лампах;-)) функционировать перестанут, и штурман с пачкой беломо... картой надежнее, но в данном случае как-то слабо видится двойное применение.
если уж ЭМГ сжег всю электронику (в т.ч. и на самом Ту-204), то что толку от наличия штурмана?

Думаю, вопрос все-таки в дешевизне рабочей силы и изначальном нежелании конкурировать с западными производителями на мировом рынке (или неготовности к нему).

08.07.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

единичка вчера из Донецка вернулась - 10 дней там стояли, что было?

08.07.2012 st256 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000 пишет:

RA-89006 похоже, ждет запчасти. Ст256, прекратила бабскую истерику. Если од н раз не ответил никто - значит не знают. А от ваших кривляний форум полезнее не стал. Лучшебы самостоятельно выясняли этот вопрос в спок форме.
=====================

Я так и не понял, на что похожа RA-89006...
Или, похоже, что запчасти у нее от Dior...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.