Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

27.12.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Лейтенанту:
А можно пояснить, что за стопроцентно боинговское крыло у ССЖ? Чтобы перепитии Вашей полемики с Анатолием Болсуновским были понятнее для широких масс.

27.12.2008 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот например как оценить на соответствие истине небрежно вброшенное Лейтенантом: «Ну крыло – это Боинг, тут все понятно». Ведь она (эта самая небрежность) предполагает, что имел место серьезный анализ (по силовому набору, теории, материалам, механизации и т.д.), а иначе – не заслуживающая внимания болтовня.

КСС крыла, набор (как, собственно, и все остальное по SSJ) – передо мной (перед Лейтенантом, как я понимаю - тоже), а по Боингу (кстати, о каком именно Боинге речь?) – ничего нет, к сожалению. Не могу, стало быть, поддержать высокий уровень предложенной дискуссии. Лейтенант, будьте любезны, дайте ссылку. («Ваших киевлян», а также «неофициальные источники» просьба не предлагать).
.....
Не обижайтесь, пожалуйста, но это для недоучившихся бизнес-аналитиков, а также специалистов по «КАМАЗам» и сковородкам «Тефаль» - Вы авторитет непререкаемый, а для тех, кто работает в отрасли абсолютных авторитетов нет. Дело в том, что своими крайними постами (кривой, горбатый, урод, украденный, суки и пр.) Вы начинаете переходить некие границы. А такого права нет ни у кого, в том числе и у Вас, несмотря на фантастическую информированность о всяких там Мялицах, Кивах и прочей плесени из украинского авиапрома.

Вас что так, собственно, взбесило? Неужели то, что вопреки Вашим прогнозам и выкладкам подняли 9503 (и сегодня, кстати, летала)?
......
9504 и 9505 (кто-то из коллег интересовался) полетят, вероятно, не раньше- апреля/мая.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На пост от 02:45 Иванову Сергею
Сергей, во многом Вы правы. Изменение КД (как с этим не борятся) это наша общая беда, которая безусловно бьёт в первую очередь по производству. Одна из причин, опять-же пресловутая гонка за призраком времени, успеть реализовать программу в срок.
Но есть и всречный вопрос. Вы готовы прозакладывать голову, что вся продукция выходящяя из ворот КнААПО безупречна по качеству???
Например,я хорошо помню,сколько было проблем при получении с производства (я не про КнААПО) компонентов для стендового оборудования. К сорванным срокам добавилось качество ниже чем ремонт в хачмоторсе на окраине МКАДа. А денег просили как за Эйфелеву башню. И примеров таких масса.
" То что завод перешел на новый технологический уровень (сборка по БО) - согласен. Но это мировой уровень 30-ти летней давности и кричать об этом просто смешно..."
Вот и не буду кричать, полность с Вами согласен. Но шёпотом спрошу, что мешало перейти на неё 30 лет назад??? Чего ждали? Проекта SSJ?
"Если к этому добавить полную неготовность общей инфраструктуры КнААПО и филиала ГСС к заявленным срокам и объемам программы"
Встречный вопрос, а о сроках программы и объёмах Вы узнали только сегодня? Вы же хорошо осведомлены о потребных сроках, что не раз здесь демонстрировали?
Хотя дальше всё это будет больше напоминать "скандал в благородном семействе" и срачь между участниками программы, на удовольствие злопыхателям.
Поэтому к чему я всё это веду:
"КнААПО не в состоянии сам освоить всю механику, о чем свидетельствуют активные попытки к размещению производства в Китае и Индонезии..."
Злопыхатели, снимите наконец розовые очки. Даже такой сильный завод как КнААПО, сейчас сам не может сделать всего. И другие многого давно не могут. И когда здесь пишут о уже неких готовых проектах, так они так-же ни фига не готовы (кроме может быть Ан-148), и что-бы эти машины появились в серии, денег и времени предётся потратить больше чем на проект SSJ. И все шишки, что мы сейчас набиваем, ждут и всех остальных. И все срывы сроков тоже. И превышение стоимости.
И это ещё раз подтверждает правильность выбранной на старте программы концепции, о ориентации на западную комплектуху (подчеркну, цель программы - создать самолёт, а не тащить силами одного ГСС ВСЁ ОТЕЧЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО, ЗАМЕНЯЯ СОБОЙ ГОСУДАРСТВО). Потому что отечественные заводы (как не жаль) уже порой и железки сделать не могут, не говоря уже о сложных блоках и агрегатах.

27.12.2008 Ольховский Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В ответ на сообщение от Jazz в 15.55 "...подняли 9503 (и сегодня, кстати, летала)..."

Интересно, но раньше на форуме кто-то сообщал, что после первого успешного полета 95003 хотят отправить на покраску.
Хотя, конечно, можно летать и некрашенным.

27.12.2008 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Jazz'у


Что-то Вы, любезный разнервничались...
Какие-то "прогнозы и выкладки" насчет 95003 мне приписываете...

Я был бы, скажем...малоадекватным, если бы в своем посте, посвященном этому и написанном 21-го декабря сомневался в возможности поднять самолет - еще бы, на нем тогда уже движки гоняли...
Вот, извольте открыть http://www.aviaport.ru/conferences/12197,277/
и прочесть:
"...конечно, 1-й полет 2-го ЫЫО может быть ТОЛЬКО в период 22-23 декабря...
И объяснение - проще некуда.
Все западники - из SNECMA, Liebherr, Thales и прочая, прочая...24-го должны БЫТЬ ДОМА, в кругу семьи и встречать свое Merry Christmas...
И никак иначе. Посему, если ЫЫО №2 не оторвется завтра-послезавтра, то оторвется уже только после нашего Рождества, значит - после 8 января.

Ждем с нетерпением..."

Это и все, что мной написано - да, констатация факта, что самостоятельно, без участия "западников", самолет пока не взлетает...присутствует.
А что - не так?

Кстати, я ошибся - 2-й ЫЫО взлетел не 22-го и не 23-го, а 24-го...
Так что, думаете сильно переживаю. Уж не сомневайтесь - я-то себя "непререкаемым авторитетом", такие безусловно есть, но их малое число...да и сюда:-)))они не захаживают...

Лучше перечтите то, что мной написано на http://www.aviaport.ru/conferences/12197,284/ и подумайте - что дальше-то делать? И как из всего этого выбираться?


А насчет конструктивных особенностей ЫЫО...
Поговорим. Обязательно - но попозже.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На пост от 08:21 leutenantу
"Очень полезно ткнуть носом в реальное производство оторваных от жизни "белых воротничков" из ОКБ...
Действительно, когда в брак уходит 10-метровая панель, в которую вложены реальный труд и не менее реальные средства, это вызывает как минимум недоумение, но когда сие повторяется "раз за разом" - недоумение наверняка перейдет уверенность, что "делается что-то не то"...
А то слушаешь защитников gates-technology, искренне считающих, что только она впервые ВДРУГ охватила жизненный цикл самолета...
Милые-милые ОКэБэшники - да тем СССР со своей авиационной школой и был хорош, что ОКБ освободили от задач подготовки серийного производства, дав возможность сосредоточиться на собственно создании нового изделия - от ОКБ всегда требовалось, не считая более мелкого - комплект КД литеры "О1" и директивная технология.
Но это не значит, уважаемая, но законсультированная "западниками" публика, что не было в СССР фирмы в западном понимании слова, была - МАП. Она и отвечала за весь жизненный цикл изделий, и еще за многое-многое другое.
Надо ж хотя бы попытаться понять разницу в почти 100-летних, но во многом разных школах..."

Извините все за длинную цитату.

Ну так вы же сами ей подтвердили правильность выбранного пути. Да, в СССР была именно такая схема и она работала.
Но проект SSJ начинался, когда СССР в помине не было, все существующие ранее системы и связи не работали, государственная власть была импотентна, от МАПа осталась только вывеска. Что, когда вы писали ответ, вы этого не знали??? Вы вообще тогда в этой стране жили??? Вы время то, то помните???

"И уж как минимум, перетаскивая на нашу почву элементы (а далеко не все, как пытаются утверждать) "боинговской" управленческой модели, право - ну не стоит считать себя мессиями."
Отлично, значит вы прямо сейчас можете назвать из новейшей истории нашей страны, схожий проект с такой-же степенью интеграции работ по направлениям, сделанный при равных (т.е. практически нулевых)стартовых условиях. Вы ведь не трендобол, и труда вам это не составит.

27.12.2008 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

К.Клинковскому

Как это ни грустно, и не смешно - Ан-148...
На этом закончу - у меня уже ночь, а самолет раненько...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Ну-ну-ну, это некорректное сравнение по многим параметрам.
Во первых, как не крути, а Ан-148 не Российский проект.
Во вторых, у Антонова был опыт создания ЛА подобной размерности.
Во вторых, я не зря написал про стартовые условия. Антонову что, пришлось с нуля создавать работоспособное КБ, со всеми профильными и непрофильными службами, организовывать ЛИК, ЛИС, открывать новые конструкторские и производственные филиалы, и ещё много чего. Всё это у Антонова давно было. Даже какая-та система ППО есть.
Да и не уверен я в то, что их проект реализовывался по принципам гейтовой системы (или схожей с другим названием)(а точнее, скорее точно не по ней). Иначе, имея такую фору во времени, их самолёт давно бы был в серии.
Позволю себе повторить вопрос: вы прямо сейчас можете назвать из новейшей истории нашей страны, схожий проект с такой-же степенью интеграции работ по направлениям, сделанный при равных (т.е. практически нулевых)стартовых условиях.

27.12.2008 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Лейтенанту:

По SSJ:

Ну позже, так позже, не вопрос (впереди – целая вечность…).

По Ан-148 (конструкции не касаемся вовсе):

Вы действительно считаете, что:
«148-й» - правильный выбор для российских авиапрома и авиакомпаний и, особенно, для Воронежа, если учитывать:

а) нынешнее состояние политических взаимоотношений Россия – Украина, и дальнейших перспектив в этой сфере;
б) взаимодействие в сфере экономических отношений (взаимопоставки по машиностроению, металлу, газу, нефти и пр.).
в) непреходящую крысиную возню в украинском авиапроме (Вами же многократно и красочно описанную);
г) полную безалаберщину в авиапроме российском;
д) финансовое состояние Киевского и особенно, Харьковского заводов.
е) финансовое и технологическое состояние ВАСО (там, насколько я понимаю, также все подвешено на тонкой ниточке под названием ИФК )
ж) вполне реальной угрозы серьезной корректировки (на повышение, естественно) заявленной каталожной цены за машину (кажется $ 25 млн, не помню) – одного из козырей проекта;

Несмотря на все это, Вы считает, что будет выстроена нормальная, четко функционирующая кооперация (36 машин в год, вроде бы?)?

Если «Да», то на чем основан Ваш оптимизм? (Я абсолютно серьезно, мне это действительно непонятно).

27.12.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Насчет цены Лейтенант сам недавно делился прогнозом в 28-29млн$. За 75-местный самолет, который создан на "дешевых" местных комплектующих.

27.12.2008 Колмогороw Геннадий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я бы, коллеги, ещё раз (и не в последний) вернулся к теме безопасности.
Самолёты с "чистым пузом" преобладают в мире: реактивная бизнес.авиация, многие региональные и средние, транспортные. Вот некоторые цифры. Ту-134 (навеянный "Каравеллой"-Франция) выпущено - 852шт.
MD-80-90... 1191шт.
DC-9 - 976шт.
B-717 - 156шт.
F-100 - 281 *(на 2006г.)
Не нашёл цифр по F-70 и CRJ *(всех модификаций)
Сюда же нужно отнести и Як-40 - 42, (МD-11, Ил-62 и Ту-154 не в счёт-великоваты)

Наверняка, это далеко не всё, что сюда можно отнести. И тут я задумываюсь над аргументацией концептов. Только-ли экономика-суть прибыль владельцев авиакомпаний, должна определять вид В.С.?

Какую цену в билете определят мне за "перетяжелённый" самолйт? Хотели бы вы,иметь выбор? Почему по авто такие сравнения возможны? Вольво десятилетиями гордится исключительной безопасностью своих машин. И про "Ил-86" говорят, что самый безопасный - ни одной катастрофы *(с пассажирами), а как он ведёт себя в условиях....?

Удачи.

28.12.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Клинковский Константин, Вы сначала так красиво начали, а как конкретный вопрос - так сразу первый отдел приплели. При чём здесь вообще первый отдел?
Управление жизненным циклом уже 20 лет развивается совершенно открыто. Может просто сказать по существу нечего? Или Вы сюда веселиться пришли? Это как раз Ваши рассуждения веселят - под конец проекта заявлять о том, что оказывается КНААПО чего-то не может и срочно искать того, кто может. А раньше где Вы были?

Jazz, по-моему это сторонники ССЖ переходят все границы. Идёт массированное забалтывание темы и оскорбления. Кого это Вы назвали недоучившимся бизнес-аналитиком? Смелее, выскажитесь прямо - без дешёвых намёков, которыми стали полны Ваши сообщения. А то могу познакомить с одним из своих красных дипломов.

Про лес и деревья. Неожиданно появившейся толпой сторонников ССЖ идёт активное обсуждение отдельных "кустарников" и увод от разговора про "лес" в целом. Ещё бы заклёпки с проводами начали обсуждать. Ситуация же очень проста - самолёт опаздывает с выходом на рынок. И заявляются несбыточные рынки сбыта. Получается, что Украина нам чужая, а в США мы запросто поставим 280 машин!? И это при том, что разворачивание серийного производства похоже и не начиналось, хотя нам тут и пытаются вешать лапшу про первый отдел. А ведь в 2010-м запланировано аж 70 машин в год. И это не считая проблем с испытаниями, которые могут оттянуть сроки поставок и спровоцировать огромные лишние затраты на выполнение условий контракта с тем же Аэрофлотом, чтобы избежать штрафов и расторжения контракта.

В-общем, gates-technology ФОРЕВА (он же forever). Лапша ибн ухи маст дай (он же must die).

Хотя - можно и покраску 95003 обсудить. Небось там тоже есть о чём поговорить страниц эдак на десять...

28.12.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Геннадий, я не очень понял - к чему Вы на теме по ССЖ говорите про "чистое пузо". Что вообще это означает в плане конструкции самолёта - просветите дилетанта, а то пока плохо улавливаю смысл. Только понял, что мотор под крылом не позволяет осуществить такую посадку.

28.12.2008 Колмогороw Геннадий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я про безопасность, Дмитрий. Разве ССЖ это не касается? Не только качество осуществления этого проекта вызывает сомнения, но и сам проект-схема, что пошла с 707го.

Благодарю, Дмитрий, что откликаетесь на мои посты, а "чистое пузо"-это просто моя метафора, жаль, что не очень ясная.

Не редко примечаю, что коллеги, выказывая глубокое знание тем, здесь обсуждаемых, нет-нет да пококетничают слегка, "... мол,,, моего скромного... или ...."не копенгааагген" и в том же духе... Не стоит.

Удачи.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Управление жизненным циклом уже 20 лет развивается совершенно открыто."
Естественно. Вот и назовите отечественный проект реализованный за последние 20 лет с полным жизненым циклом. Ведь всё так просто и открыто. Прошу вас об этом уже в третий раз. Иначе мне придётся решить, что вы забалтываете тему и уходите от ответа.
" заявлять о том, что оказывается КНААПО чего-то не может "
Чего-то вы опять попутали, это не я заявляю, а Сергей Иванов.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.