Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
а кто Вам сказал, что он красит нормально? Кто как принимает...
Сергей, а почему 95018 застрял? Не связано ли это с устранением замечаний на 95017 и доделыванием 95021? То есть не стоит ли 95018 вообще без движения последние неделю-две из-за того, что все кто мог заняты 017 и 021?
00:01 musha пишет:
> там один такой сплошной водевиль, какой должен быть уровень клиент-сервиса в компании, когда о разрыве контракта с партнерами ты узнаешь из интернета,
)) как тебя дружок корячит от новости про томскавиа. в принципе наверное даже хорошо если армянские ссж перейдут к отечественной ак.
=========
муха, я вот на вашем месте бы так не радовался, в Томске Владимир Иванчит живет, если что, вам мало не покажется с инсайдом! ))))
antidoteNG пишет: ...речь, напомню, шла о том, что 36 тонный ан-148 потребляет при 0,78М больше топлива, чем 43 тонный SSJ (якобы при прочих равных условиях)... без убедительных доказательств поверить в это сложно...
Иванчин Владимир пишет: ...Я наконец-то добрался до компа где у меня полное РЛЭ Ан-148 и посмотрел графики, увиденное мной, и то что написанно Вами, мягко говоря, не совпадает...
Если верить таблице 6.3.2.1 «Характеристики ГП при работе двух двигателей» (стр. 1/2, разд. 6.3.2. РЛЭ Ан-148 от 20 декабря 2006г), то при весах 36...38т на FL380 (11600м), на режиме макс. скорости (831...839км/ч), получаются расходы - 1809 и 1820кг/ч, соответственно. Для «лёгкого» веса 34т - 1757кг/ч, а для максимального 44т (возможно, Ан-158) на FL360 (11100м), расход - 1931 кг/ч.
Для сравнения - фото FMS «другого самолёта», сделанное во время не очень давнишнего длительного перелёта: [pic]http://i.zlowiki.ru/120709_e963032c.jpg[/pic]
Видно, что начальная заправка была полной - 12,3 т. Хотя, на момент фотосъёмки, машина уже «лёгкая», текущий вес - 33,4т, но по оставшейся дистанции 727Nm (1340км), можно понять, что это ГП на эшелоне (FL380-390). Если накинуть к текущему расходу по 35кг, на каждую дополнительную тонну веса, то в сумме, «на круг», выйдет порядка 1800, а для макс. веса - около 1850кг/ч. Так что, на равных скоростях М = 0.78...0.79, и при одинаковых полётных весах, расходы топлива у «другого самолёта» получаются лучше, и как раз, благодаря хорошей аэродинамике планера и оптимизированном под него двигателе. На днях, Садиф поместил интересный рассказ о разработке SSJ, в котором обращает на себя внимание одна фраза: «...с точки зрения аэродинамики, сделали ШИРОКОФЮЗЕЛЯЖНЫЙ САМОЛЕТ с характеристиками как у УЗКОФЮЗЕЛЯЖНОГО...».
Владимир, из Ваших расчётов в дискуссиях с Лоханкиным, следует, что Ан-148 получает преимущество перед SSJ при неполной загрузке салона (около 60 пассажиров), т.е. на линиях с малым пассажиропотоком и на малых плечах (менее 1000км, типа Москва-Питер, или Москва-Нижний), т.к. из-за низких эшелонов уравниваются и числа М полёта. Но подобные линии всё-таки не для сравниваемого нами класса лайнеров, а подходят скорее для турбопропов, которые при этом раскладе оказываются гораздо выгоднее. Не зря все нынешние турбопропы упорно пытаются «дорасти» до 70-75 пассажиров, а Ан-148 перескочить в нишу SSJ, т.е - на 85-95 мест. Так что, и с аэродинамикой, и с размерностью машины, наши конструктора определились очень хорошо. Что обеспечивает высокие конкурентные преимущества и успешные продажи, даже не смотря на «младенческий» возраст проекта, и на несущиеся изо всех углов шаманские заклинания «якобы не-ПИАРасов».
18-й борт, даст Бог, взлетит сегодня... Там своих вопросов хватало. Это никак не связано с 17-м и 21-м бортом...
большая статья про программу с кусками прямой речи больших начальников и без истерики в стиле местных фобов
http://www.flightglobal.com/news/articles/.../
радист, прекращайте смеяться - смешного в статье ничего нет. Смешных абзацев вы не показали. То что армавиа скозлила так перед началом салона - впустив утку в прессу - говорит только об их крайнем отчаянии и безденежье. Пошли на угрозы в сторону ГСС и скандал. За что ГСС может обидется и передать самолеты хоть в ТомскАвиа хоть кому ещё. Кто там кому что "трубит" - это вам видать виднее. Пока же все сообщения от ГСС вполне осторожны - "мы можем подписать контракты" и "мы надеемся". Заранее никто не трубит. И уж тем более нет дичи в стиле Антонова/ИФК когда то Ирану 100 штук "продали", то вот в латинскую америку "продали", причем без указания не то что авиакомпании, но даже страны-покупателя. Не говоря уже о том что ИФК переодически "закаывает" по 10/20 ан158 на каждом салоне, а воз и ныне там
короче, мораль: если армяне не заберут (повторюсь, они официально не отазались) то самолеты не будут стоять без дела, а уйдут в другую АК.
Вы можете считать что де "армавиа отказалась", хотя всем очевидно - у них просто проблема с баблом. Найдут бабло - возьмут второй джет. Не найдут - обломятся. всё
Иванову
Сергей не сочтите за наглость, но если Присяжнюк толковый генерал от производства. отчего тогда задуманный проект КнАФ не состоялся, а имеем сегодняшний вариант? Все-таки не поверю, что производственник знающий свой завод может согласиться с прожектами, которые изначально не дадут ожидаемый результат, а потом кормить журналистов байками о десятках гражданских сушек, которые собранных в цехе для ястребков.
Что-то и где-то не вяжется. Хотя конечно говорить о начальнике всегда нужно только хорошее, но всеж реальность настораживает.
А Ваши краткие новости, которые в основном являются той небольшой толикой информации с производства, в большом потоке словесно лапши о проекте, все больше и больше уводят от оптимизьму в данном деле.
А сломать свою малярку и переместить в тмутаракань, как мы уже обсуждали, это сильный менагерский ход. Вот бы еще в Калуге иностранцев заставить на своих автозаводах так работать.
Вопрос Иванову Сергею.
Сергей, так ангар будут строить или нет? я так понимаю, государство не против. Территория есть. И даже площадка есть. Помнится, где-то там что-то планировали строить под ракеты. Затык в чем?
p.s. Если кто-нибудь силён, в отличие от меня, в размещении фото на ветке, можно переместить этот кадр FMS-ки сюда. Только, ради бога, в маленьком формате, или тут всё сразу зависнет, причём без всякой пользы для общества.
00:14 Engineer_2010 пишет:
antidoteNG пишет: ...речь, напомню, шла о том, что 36 тонный ан-148 потребляет при 0,78М больше топлива, чем 43 тонный SSJ (якобы при прочих равных условиях)... без убедительных доказательств поверить в это сложно...
Так что, на равных скоростях М = 0.78...0.79, и при одинаковых полётных весах, расходы топлива у «другого самолёта» получаются лучше, и как раз, благодаря хорошей аэродинамике планера и оптимизированном под него двигателе. На днях, Садиф поместил интересный рассказ о разработке SSJ, в котором обращает на себя внимание одна фраза: «...с точки зрения аэродинамики, сделали ШИРОКОФЮЗЕЛЯЖНЫЙ САМОЛЕТ с характеристиками как у УЗКОФЮЗЕЛЯЖНОГО...».
+++
это и не оспаривал, как видно выше.
но есть одно но: при одинаковых полетных весах у ан-148 больше полезная нагрузка, плата "другого самолета" за широкофюзеляжность. в общем компенсация происходит и, как неоднократно писалось ранее, топливная эффективность лайнеров примерно одинаковая. хотя, опять же, ан-148 может поэкономить на чуть меньших скоростях. т.е. в итоге остается возможность поэкономить против комфорта среднемагистральных лайнеров и возможности взять больше пассажиров, при прочих равных.
00:14 Engineer_2010 пишет:
Не зря все нынешние турбопропы упорно пытаются «дорасти» до 70-75 пассажиров
+++
а многие российский АК купить 50-местный CRJ ))
Восьмой из Фарнборо возвращается.
Ну, во-первых, ВС никогда к реальному производству отношения не имел... В том смысле, что никогда не руководил ни цехом, ни производством. Будучи Главным инженером ГСС он действительно не вылезал из КнА, разруливая вопросы верхнего уровня. На тот момент он всецело поддерживал развитие Комсомольской площадки, т.к. общался с "низами" и видел реальность...
Во-вторых, создание необходимой инфраструктуры в КнА требовало значительных капвложений, решение по которым принимал ни ВС, ни Субботин. Все решения принимал МАП лично, а после вхождения итальянцев в проект, еще нужно было и их одобрение.
В-третьих, в отличии от Запада, у нас почему-то всегда ищут варианты, чтобы ничего не делать, но, чтобы все было... Отсюда метания в сторону Ульяновска и Хабаровска...
Так что, дело не в Присяжнюке, а в самой системе принятия решения. Прохлопав в расчетах этот момент потом очень трудно все переделать заново... Как известно, стратегические ошибки практически не устранимы.
Иванов сообщал, что ради ПАКФА на КНААПО строят новую военную малярку. в старой не было возможности наносить антирадарное покрытие.
перенос покраски (и приемки?) ССЖ в Ульяновск - неплохое решение. Не идеальное, но неплохое с точки зрения сокращения затрат и загрузки существующих производств. Строить новую, имея малярку в Ульяновске - было бы хуже чем имеем сейчас. Пусть лучше ульяновцы строят новую, если так надо. И вообще. Пусть лучше побольше зеленых самолетов взлетает, а где и как их красить и сдавать - видно будет. меня больше беспокоит 018-я. Погосян вроде намекнул что до конца салона "афл может получить 2 борта" - это или 021 или 018-я взлетевшая, то есть не "получить" конечно, но хоть как то.
И ещё - журналистам на салоне не обязательно знать обо всех проблемах и проблемках
Дайвер, до конца салона никто ничего не получит... уж поверьте на слово... хоть я и не МАП.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpeg)