Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

28.12.2008 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>А то могу познакомить с одним из своих красных дипломов.
Если человек с красным дипломом на полном серьёзе предлагает почитать тексты М. Калашникова, как это пару страниц этой ветки назад сделали вы, то ценность такого диплома равняется ценности бумаги, из которой он сделан.

28.12.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да Вас, Дмитрий, Джаз назвал недоучившимся бизнес-аналитиком, можете не сомневаться. Не очень этично, конечно.

28.12.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Колмогороw Геннадий
F-28/70/100 всех модификаций выпущено около500 (могу ошибаться.
CRJ200 около 1500 (тоже могу ошибаться) вместе с CRJ700/900/1000 больше 1500 точно. Скорее где-то врайоне 2000.
Есть еще ERJ-135/140/145 где-то 1000 самолетов. Еще есть ВАК-111 (250-300 самолетов).
А еще есть HS121 и VC-10. VC-10 ыло построено всего 50 штук, а HS121 помоему еще меньше.
Я бы заметил что В-727 был размножен в количестве 1800 экземпляров. Ил-62 Ту-154 было бы справедливо тоже сюда отнести.
господа, ве что забыл напомните.

Меня бесит Дмитрий Жигалов. Это раз.

Не очень люблю Укинского. Это два.

Меня удивляет спор который безостановочно продолжается в рунете на протяжении нескольких лет. Ну сколько можно спорить лучше не лучше хуже, не хуже. Это все надоело. Сколько противники RRJ будут выплескивать грязь на людей и проект, обливать его помоями и всегда требовать каких-то доказательств (попутно выдвигая все новые и новые требования). При этом забывая упомянуть недостатки проектов "своих" видя в них самое лучшее и заведомо не анализируя ситуацию. В русской пословице как говориться "В чужом глазу соринку видят. а в своем бревно не замечают".
Объективно, Суперджет это на сегодняшний день самый лучший проект, своего рода Дримлайнер в сфере региональников. У него самый лучший характеристики и самый лучший комфорт, не говря уже о расходе и стоимости как самоета так и ППО. Этого достаточно понять посмотрев всего лишь эту таблицу http://www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?ItemID=22194
она взята от сюда http://www.flightglobal.com/articles/.../analysis-mrj-technical-appraisal.html
это тоже не мешало бы посмотреть http://www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?ItemID=22191
Замечу что здесь даже упоминания нет о Ан-148, что означает что в сфере западного мышления, аналитики и дискурсса эта программа даже не расмотривается как нормальный живучий проект. Так, что-то типа Ту-334 и всех самолетов совесткого прошлого.
Из этой таблицы http://www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?ItemID=22194
прекрасно видно характеристики самолетов и все сразу становится ясно. Не вдаваясь подробности замечу что сейчас на региональном рынке присутствует 5 программ. E-Jets, SSJ, CRJ, ARJ-21, MRJ. Сверху давит C-Series и возможно он даже переползет в сегмент ниже 100 кресел. Скажу сразу преимущества Суперджета. Его преимущество заключается в том, что это единственный самолет со взлетной 46 тон, летит на 4500км и перевозит 9-10 тон груза в виде 98 паксов со скоростью 0,82 Мах и расходом 1600 в час. У других ничего подобного нет. И пр этом замечу что у него самый просторный салон для паксов 2,13 см в высоту и 3,23 см в ширину. ни один сегодняшний регионал не может предомтавить ничего подобного.
У некотрых самолетов сопоставимый расход, например ка у ERj-190, у некоторых расход еще ниже, например как у CRJ. У кого-то аналогичный по комфорту салон например ARJ-21 (но все равно меньше). У кого-то аналогичная дальность поета например ЕRJ-190. Но тем не менее в совокупности ни у кого подобных характеристик нет. Каждый из них может выигрывать в чем-то в отдельности но проигрывает во всем остальном. Еще, замечу что наш самолет продолжает оставаться дешевле чем CRJ и E-Jets.
МRJ. Скажу честно, что очень сильный самолет в связи с определенными технологиями могут создать японцы в виде MRJ, но он появться не раньше чем через 5 лет, поэтому до этого момента еще дожить надо.
C-Series очень хороший самолет, и его фюзеляж и салон шире чем у SSJ. Но тем не менее надо сказать, что: 1) самолет тоже появиться не раньше чем через 5 лет, 2) его толком в серию так и не запустили (сказывается кризис продаж), 3) У него реальные прблемы с продажами и отчасти из-за того, что в этом же сегменте SSJ, 4) самолет получается дорогой и авиакомпании задумываються о его целесообразности.
Ан-148. Ничего не имею против, но у самолета ряд очень серьезных проблем.
- перетяжеленный планер. 85 паксов на 43 тон взлетного веса это многовато. При этом стоит помнить, что по дальности с полтым полезным он уступает тому же SSJ. К тому же сам по себе самолет раздутый.
- комфорт в салоне ниже чем в том же SSJ за счет менее высокого потолка и более узкого фюзеляжа.
- проблема с ПО и ТОиР. До конца не отлажена и неизвестно что там будет.
- наконец финансирование и общий подход к реализации программы. Заведомо ошибочный.
В авиации нужны длинные деньги. В программе Ан-148 их просто нет. Об этом я уже говорю и пишу на многих форумах. Каждый самолет стоит денег, чтобы продать борт за 28млн долл, вначале нужно вложить в него 20 млн, чтобы самолет чисто воплатить в метале. (И это не считая стоимости перевооружения всех предприятий и текущих расходов на оборудование оснастки и много чего еще). Таким образом , все разговоры о том, что программа Ан-148 требует всего 600-700 млн долл, остаются не более чем балабольскими разговорами. Хотит погнать серию из 50 машин. Пожалуйста, только в начале вложить 1 млрд в эту серию, а потом гоните и продавайте. А посколько производство штучное, то каждый самолет становиться на вес золота и стоит намного жороже чем он есть.
-Ошибочная концепция саолета. Сама концепция самолета странная. Ну на кой лад нужен высокоплан, если по обычным региональным аэродромам свободно взлетают ERJ-190 и В-737. Между прочим 737 взлетает в Южной Африке даже с грунта.. При этом Ан-148 чрезвычайно раздут как DO-728 и SSJ-75. Если я не ошибаюсь то у самолета есть несколько требований которые не соответсвуют определенным международным требованиям. Например люк грузовой кабины должен находиться на высоте не менее чем 1 м от земли. То что У Ан-148 так я сильно ошибаюсь. Так же вообще не понятно расположение грузоотсеков. зачем вообще нужно было размещать, в не худеньклм 2+3 все-таки самолете 3 грузоотсека? 2 под полом пассажирской кабины, и дполнит в хвосте? Центровка?
Я очень сильно сомневаюсь, что при том подходе что изначально присутствовал в программе Ан-148 воозможно вообще создать серию больше 10-15 машин.
SSJ-100минусы и плюсы. У этого проекта намного болше плюсов. Не буду вдавваться в маркетинговые преимущества, скажу только про технические.
Для пассажирских самолетов супер важна центровка и схема двигатели под крыльями дает намного больше преимуществ чем движки в хвосте. Именно поэтому ERJ-170/190 суперпопулярный, и именно поэтому в Ил-62 приходилось заливать по 1,5 тоны в оды в передний отсек. Именно поэтому CRJ700/900/1000 проигрывают ERJ-170/190 а ARJ-21 вэтом плане намног менее прспективный чем SSJ и C-Series.
все разговоры, про то, что двигатели будут сосать грязь с земли не более чем пустое балобольство. еще раз повторю, то E-Jets и В-737 летают по всему СНГ и по многим грязным аэродромам и особых проблем с этим не испытывают. Как я уже говорил, в Африке, 737 взлетают с грунта. (ссылки только нет). Наконец, стоит вспомнить что кумушки и грязь попадают ив двигатели самолетов сделанных по схеме Ту-134 Ту-154 Ту-334 и других. Странно что об этом тоже не пишут и не говорят.
Конечно Ан-148 взлетит с полос где подняться SSJ-100 будет сложновато. Я и не спорю. Но много вы знаете полос где реально будет необходимо приминение магистрального лайнера. В поселок с 10000 человек регулярный рейс на ТРДД самолете не поставишь, там и аэропорта нет, а в любом мало мальски 100тысячнике где есть бетонная ВПП свободно взлетит SSJ и любой другой самолет ERJ-170 или 737. И в Одессе и в Норильск и в Иваново и в Кирове такие самолеты без проблем будут летать и все преимущества Ан-148 сводяться к нулю.
Это третье, что я хотел сказать. А теперь я пойду спать.

28.12.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Квондо, пиши сначала в Ворде, он ошибки покажет. А то от твоих по делу замечаний остается осадок.

28.12.2008 Летберг Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Без толку, Александр, это - как в глухой тайге аукать! Человек не понимает, что подобным образом он ориентирует читателя не на смысл сказанного, а на перевод его текста на русский язык как по форме, так и по содержанию. Очень утомительное занятие! И после таких трудов уже не хочется вникать в тонкости сказанного. Во первых, потому, что они очевидны только для него, а уровень аргументации, как правило, построен так же коряво, как и сам текст. Во вторых, процесс "дешифровки" становится "воскресным развлечением на любителя", поэтому смысл сказанного не представляет интереса: посмявшись над формой, о содержании забываешь, ибо даже в голову не приходит всерьез относиться к словам неграмотного человека. В третьих, уровень телячьего восторга регулярно превышает адекватный уровень настолько, что режет слух и заставляет морщить мимические мышцы не только на лице, но и на попе. Очень уж напоминает назойливую рекламу, заполнившую окружающее информационное пространство, а тут ее еще и Q переполняет, да к тому же в "извращенном виде". Будь он героем рассказов про миссис Марпл или Шерлока Холмса, наверняка в конце концов выяснилось бы, что "казачек-то засланный" конкурентами ССЖ. Ибо на просьбы восхваляемых "умерить пыл", он как мы видим, положил...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Наконец прочитал последние 10 страниц, - дискуссия становится куда как более оживленной и даже в чем-то интересной ;).

28.12.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Летберг Олег, уважаемый, вобще-то в том посте я хотел как раз показать преимущества самолета и создать как можно более объективную картину для окружающих. Вот, если не вдаваться в подробности и граматические ошибки, скажите, что здесь не так?

28.12.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н Александр, окей я так и сделаю. Просто воскресенье. Я пришел под утро бухой из клуба и решил в форум написать.

Да господа, хотел бы всем заметить что в связи с немаленким фюзеляжем и схемой 2+3 Суперджет достигает своих наилучших характеристик в районе 100-150 крсел, а это значит что его уместней сранивать не с CRJE-Jets, а самолетами схемой 2+3 или размерности 100-130 кресел. Именно поэтому основные конкуренты Суперджета в отдаленной перспективе становяться не E-Jets, а самолеты которые оптимизированы на эту же размерность. То есть ARJ-21, C-Series, перспективный YPX и новые самолет от Эмбраера больше 100 кресел.
С Эмбраером -170/190 и CRJ в наибольшей конкуренцией столкнется MRJ.

28.12.2008 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Нихрена се вывод. раз сиденья стоят так, то значит надо сравнивать самолет на 95 паксов с самолетами на 130-150 паксов. Ню-ню, идиот ты наш, доморощеный, ктож тебя в детстве то уронил??? А если серьезно, то напомню слова Д.Жигалова, что пока не будет контрольного взвешивания, нечего "кукушенка" сравнивать с самолетами...

28.12.2008 Летберг Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


2Q. "...скажите, что здесь не так?" Ладно, попробую. Вот хотя бы:
Насчет заявления: "я хотел как раз показать преимущества самолета и создать как можно более объективную картину для окружающих".

Цитирую: "выпущено около500 (могу ошибаться."; "CRJ200 около 1500 (тоже могу ошибаться)"; "HS121 и VC-10. VC-10 ыло построено всего 50 штук, а HS121 помоему еще меньше"; "люк грузовой кабины должен находиться на высоте не менее чем 1 м от земли. То что У Ан-148 так я сильно ошибаюсь."
Вывод ИМХО: сомневаюсь, что объективность картины для читателей сильно изменилась.

Цитирую: "У него самый лучший характеристики и самый лучший комфорт, не говря уже о расходе и стоимости как самоета так и ППО."
ИМХО: если уж участвующие в проекте люди не могут пока назвать оконательные цифры, которые будут сопутствовать СЕРИЙНОЙ машине, взахлеб говорить о самых лучших характеристиках и называть это объективностью, как минимум, преждевременно. То же самое и в отношении комфорта. Геометрические размеры салона еще не показатель комфорта. Много ли найдется пассажиров, способных оценить каждый сантиметр высоты потолка выше двух метров? А зачем скосы в багажных отсеках (полках), уменьшающие вместимость ручной клади? В приведенной ссылке у соседа слева отличные багажные полки! Кроме этого есть еще удобство самих кресел, уровень шума в салоне, циркуляция воздуха и многое другое, что именуется комфортом. Приведенная таблица не может служить полноценным материалом для анализа. Возьмем первый из указанных в ней самолетов CRJ700: его данные представлены в компоновке двигателя CF34-8C, однако есть и с CF34-8C5 и с новым крылом и увеличенной пассажировместимостью до 78 человек и возросшей максимальной дальностью полета. И снова вопрос о более объективной картине: где она?

Предлагаю анализ ТТХ оставить специалистам, дождаться окончания испытаний (в том числе и В-787, чтобы брать его за идеальный пример сравнения, пусть даже "в сфере региональников"), и решить вопрос, можно ли и в дальнейшем в российских условиях продвигать продукт таким образом. Если уж он был заявлен надеждой авиапрома, то на нем должны отрабатываться не только современные методы проектирования и изготовления, но и нормы конкурентной борьбы за место под солнцем. Ведь всем ясно, что завод в одиночку не может обеспечить производство с "0". Значит нужно партнерство. На каких принципах оно будет строиться? Таких же: наобещаем и не поставим?
Вряд ли то, что ГСС считает приемлемым для себя, понравится самим, если будущие партнеры поведут себя аналогично. Или время нынче такое? Выживаем, как умеем?

28.12.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Клинковский Константин, полный жизненный цикл не реализован практически нигде в мире. Вопрос утилизации все корпорации стараются с себя снять и переложить на кого-нибудь. Хотя что-то слышал и о полном цикле, но не у нас. Если под полным циклом Вы понимаете разработку, производство и ППО, то PDM реализован много где. В программировании это норма в любой стране - здесь CALS технологии наиболее полно используются.
Знаю, что в "Веге" управление жизненным циклом неплохо поставлено, но это авионика. По моторам и планерам ситуацию не знаю. Разве что слышал, что на ВАСО никакого MRP даже близко нет. Соответственно нечего стыковать с CAD/CAM/CAE и PDM.

fdsa asdf, если Вы до сих пор не знаете, что такое картельный сговор, то это Ваши проблемы - учите мат.часть. Всякие силлогизмы времён Римской империи вроде "ищи кому выгодно"...

Quoondo, теоретические рассуждалки по десятому разу... Да ещё и после ночного клуба! ;о)
Ждём-с контрольного взвешивания и почасового расхода топлива "с полной выкладкой". Вот тогда и узнаем реальную цену всем красивым словам. Остальное - пурген.

По безопасности В-737 можно посмотреть списочек катастроф:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_потерянных_Boeing_737

Особенно показателен случай в Эфиопии: "при взлёте в двигатели затянуло стаю голубей". 18 катастроф из-за отказов двигателей. Интересно, что по катастрофам есть у нашего АР МАК кроме отмазок, что всегда человеческий фактор виноват?

28.12.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А чем особенно показателен случай с попаданием голубей?
Меня больше впечатлило столкновение с буйволом, ГУЛЯВШИМ по полосе. Приведшее к потере самолета.

28.12.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я кстати помню Авиалекса, который утверждал, чо Суперджет никогда не полетит. Что это проект для отмывания бабала и. т. д. помню, как он говорил, что не полетит даже 95местная версия, и самое главное утверждал, что 110-местной версии быть не может, и это пустое балобольство поскольку крыло RRJ оптимизировано на 75-местную модификацию.
Теперь же RRJ успешно летает и проходит испытания. Интересно, что он скажет когда появиться 130-местная версия?

28.12.2008 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жигалов Дмитрий:
Не очень понятно какой вывод вы хотели сделать из этого списка потерь 737 (тут, кстати не только катастрофы - но и происшествия).
Учитывая общий налет парка 737 (а выпущено было, кстати, более 5000) - 18 потерь из-за отказа двигателей - не так уж много. Да и не известно сколько из них были вызваны "кумушками".
И кстати - почему 18? Я не поленился посчитать - получилось 11 (ну не учитывать же удар молнии и ошибочное выключение экипажем)

28.12.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, я думаю, намекал на низкое расположение двигателей этого самолета. Правда статистика потерь нигде не упоминает как причину попадание посторонних предметов. Вот если бы он в Эфиопии стаю сусликов из норок повысасывал - тогда да. А голуби могут залететь в двигатель, куда его не устанавливай.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.