Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

13.07.2012 oduvan пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

b747 и sys, воздержитесь от написания экономическо-менеджерской ахинеи. Большой брат следит за вами.

> американские банки никогда не дадут кредит неплатежеспособному кандидату.
Видимо, последние 4 года Вы пребываете в информационном вакууме за пределами атмосферы планеты Земля.

> процент не зависит от того имущество это или нет,
Эта фраза сама бессмысленна в контексте обсуждения. Без определённого контекста тоже бессмысленна.

> % может быть 0 если залог ликвидный
Берите учебник и читайте определение коммерческой организации.

> Впрочем особенности обсуждения давно стандартизированы
Формализованные методы обсуждения вкупе с методическими пособиями по ним используются исключительно г..оменеджерами. Уж извините, на практике так получается. Ну и, конечно, студенты это учат.

13.07.2012 oduvan пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Господа, пролейте пожалуйста свет на "маленькие" суперджеты - 75. Планируются их всё таки производить, или нет?

13.07.2012 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

**************************************************************************

Sergey66

Судя по отчету рабочей группы, России удалось защитить самые уязвимые отрасли (автомобилестроение и сельское хозяйство), переходный период для которых составит семь и восемь лет соответственно.................

**************************************************************************

Эта ТОЧКА ЗРЕНИЯ на тему, которая постоянно излагается нынешней и прошлой Путинской Администрацией России очень далека от истины.

На самом деле, создатель системы ВТО - США, который упорно втаскивал Россию в него, - само США абсолютно НЕ СОБЛЮДАЕТ и НЕ СОБИРАЕТСЯ СОБЛЮДАТЬ вышеизложенные "нормы ВТО", например в СВОЁМ - США - СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ!!! (Да и практически ВЕЗДЕ в ключевых отраслях !) А именно - ПРЯМОЕ СУБСИДИРОВАНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА США Государством США через всякие "хитрые" (экспортно-импортные банки) за все прошлые годы неизменно колеблетня вокруг 300млрд$ в год!!! В Европе называют цифры порядка 150 млр евро в год! От России требуют СОВЕРШЕННО ИНОГО !!! Эти ВСЕ МЕРЗАВЦЫ - СОВОКУПНО!!! Всё это прекрасно расписано и расчитано уж лет 10 как в работах наших экономистов - тех же С.Ю.Глазьева, и Оксаны Дмитриевой, например. Только Глазьев про это ТЕПЕРЬ ЧТО-ТО НАЧАЛ МОЛЧАТЬ! Так что не волнуйтесб - ВСЁ ЭТО - ПО-ПРЕЖНЕМУ - ВРАНЬЁ - "про "защиту" Российского сельского хозяйства и промышленности от удавления их ВТО".

13.07.2012 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мизин Сергей по любому временный лаг по ВТО у России есть и надо его использовать на полную. Ну а в гражданской авиации в РФ более перспективного и потенциально окупаемого проекта чем ССЖ-100 сейчас нет.

13.07.2012 vaddy пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Sergey66 пишет: Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение

Мизин Сергей по любому временный лаг по ВТО у России есть и надо его использовать на полную. Ну а в гражданской авиации в РФ более перспективного и потенциально окупаемого проекта чем ССЖ-100 сейчас нет.



АН-148, гораздо более перспективный, и по словам ваших же сторонников Суперджета, типа Лейтенанта, АН-148 и гораздо более Российский проект, чем Суперджет. По степени участия Российской промышленности в его изготовлении.

13.07.2012 elavr пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 oduvan

Господа, пролейте пожалуйста свет на "маленькие" суперджеты - 75. Планируются их всё таки производить, или нет?
___________________

Уже неоднократно здесь писали все причастные - нет не планируется, нету даже желающих купить этот самолет, так как эта ниша закрываться винтовыми самолетами.

2 vaddy

Глупый, глупый пилот вади. Даже если предположить(что на самом деле не является правдой),что для промышленности лучше будет производить АН 148. То про конструкторскую и научную школу этого нельзя будет сказать. А авиапром - это прежде всего научная и конструкторская школа... А не как не сборка импортного конструктора, пускай даже из наших комплектующих...

13.07.2012 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 elavr
А что с традиционными конструкторскими школами, тот же Туполев? Уже не нужен? Мы наш , мы новый мир построим! Всьо будет супер, а точнее Суперджет!

13.07.2012 FRAM пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>>>12.07.2012 Engineer_2010 пишет:
>>>получился скоростной, высотный и очень экономичный лайнер

Уважаемый Инженер! С Ан-148 в общем-то более-менее ясно.
Мне не дают покоя ваши слова относительно превосходства над Erj-190/195. Никак не могу понять за счет чего это возможно?
CF34-10E7 тягу в 83,7 kN
SaM146-1s18 - 72,67 kN
Разница почти 15%!!! При этом разница в потреблении топлива при 100% нагрузке у первого несколько больше. Соотношение примерно такое: 3120кг/ч у CF34 против 3030кг/ч. Однако при отборе мощности в 30%, а судя по всему именно такова нагрузка на двигатель в крейсерском полете, эта разница сравнивается до значений 853кг/ч против 856кг/ч. На холостом ходу при 7% отбора мощности имеем 313кг/ч против 360кг/ч.

Как это ни прискорбно, но приходится признать значительное превосходство характеристик американского над франко-российским движком.
При всем уважении к российским инженерам-аэродинамикам, я не думаю, что им удалось сократить это преимущество при создании планера. А учитывая более узкий фюзеляж Эмбраера, думаю, это просто невозможно.
Весом выбрать эту разницу тоже не удалось. Для достижения равенства ССЖ должен быть на 1,5-2,0 тонны легче.
И времени на все про все совсем немного осталось. Не за горами появление MRJ с канадским движком, а там и до ремоторизации Эмбраеров дело может дойти. Ох, нелегкие времена наступают. При этом Эмбраер уже снял все рыночные сливки. Оптимизм присутствует?

13.07.2012 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:45 elavr пишет:

> А авиапром - это прежде всего научная и конструкторская школа... А не как не сборка импортного конструктора, пускай даже из наших комплектующих...

А "комплектующие", надо думать, вырезаются любым Васей в любом гараже перочинным ножиком из дерева? И для их разработки и производства ни научная, ни конструкторская школа не нужна?

13.07.2012 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:15 Назаренко Юрий Анатольевич пишет:
Метод Делфи весьма неплохо работает, когда применяется к очень конкретным вопросам. Например в случаях, когда надоть оценить трудоемкость и продолжительность работ в прожекте.



Методологию новой науки квалиметрии от уважаемого Гарри Гайковича применять не пробовали?
Редкостная по красоте и мудрености вестч :-)

13.07.2012 BAS77 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:52 Shant пишет:

А что с традиционными конструкторскими школами, тот же Туполев? Уже не нужен?
=============================
ну а кто с этим спорит?вот и надо помогать отечественным производителям,а не дотировать продажи(за счёт госбюджета РФ) импорта,типо Ан-148...пусть,например,отечественный Ту-204 производится в РФ на тех же принципах,что и украинский Ан-148...(себе в убыток...пусть гос.бюджет дотирует производство,продажи,эксплуатацию...кто ж против то...)...не понятно причёт тут импортный Антонов?пусть он и "традиционная конструкторская школа",но теперь он нерезидент...что нам его проблемы...нам бы своих прокормить,для начала...

Мы наш , мы новый мир построим! Всьо будет супер, а точнее Суперджет!
==============================
это наш российский проект..конечно он нам(РФ) дорог...в отличие от украинского АНа...так,что пусть у Суперджета всё будет супер!

13.07.2012 BAS77 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:09 elater пишет:

И для их разработки и производства ни научная, ни конструкторская школа не нужна?
================================
нужна...только причём здесь украинский АН?что,нельзя помогать российским производителям на прямую?без украинского "посредничества"?

13.07.2012 elavr пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


А "комплектующие", надо думать, вырезаются любым Васей в любом гараже перочинным ножиком из дерева? И для их разработки и производства ни научная, ни конструкторская школа не нужна?
_______________________________

А кому нужны комплектующие если объекта на который их поставить можно никто создать не может? Опять же возникает второй вопрос - почему эти комплектующие(за редким исключением) не стоят на импортных самолетах, тем самым доказывая, что инженеры ССЖ допустили промашку, не взяв котирующиеся за рубежом продукт?


А вообще забавно как на мои слова отреагировала именно Украинская песочница. ))

13.07.2012 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:50 elavr пишет:

> А кому нужны комплектующие если объекта на который их поставить можно никто создать не может?

Всё понятно с вами, пока :))

13.07.2012 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Насчет ССЖ и импортных ГИЗов и ПКИ.
Половина парка ССЖ в Аэрофлоте регулярно простаивает А помнится трубилось, что поголовное применение импортных ГИЗов и ПКИ, высококачаственных и надежных, вкупе с прекрасно функционирущим западным сервисом, обеспечит ССЖ высочайшую надежность и обслуживание буквально с начала эксплуатации. В результате оказалось, что кол. отказов. ложных срабатываний и пр. на ССЖ аж никак не меньше. чем на Ан-148. Более того. если за критерий надежности и готовности самолета взять налет, то Ан-148 явно обходит ССЖ.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.