Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

08.08.2012 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Реальность, конечно, не обещающая, тут бы до НГ продержаться, куда там самолеты...
Вообще хотелось бы, чтоб тот же ГСС и АНТК размещали на сайтах свои планы - мол, разрабатываем ССЖ-130, планируем выкатить железо в 2015, сертификация в 2017.
Пиар ведь )

Но видать не доросли еще...

08.08.2012 e240246 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ССЖ-130 - абстрактное направление, в котором будет работать КБ. До самолёта в металле там ещё не один год.
Пока всё только ля-ля. Когда будет реальная программа, завершенное проектирование, проработанность программы производства, тогда, не волнуйтесь, сделают сайт такой же, как и для ссж-100.

08.08.2012 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16:45 Жигалов Дмитрий Викторович пишет: ...сертификация метеоминимума самолёта есть сертификация интегрированности систем автоматического управления самолётом в сложных метеоусловиях...

Да уж, прекрасная иллюстрация «инженерно-философского» подхода. Так и тянет продолжить текст чем-нибудь, типа «...а сертификация самолёта по I и II категориям заходов на посадку, есть сертификация дифференцированности и логарифмированности системы автоматического управления в сложных метеоусловиях...». Причём, смысл предложения совершенно не изменится.

Для тех, кто, в отличие от Д. Жигалова, «не в танке», немного добавлю. Самолёт, сертифицированный по Cat-IIIA, отличается от сертифицированного по I-й и II-й категориям заходов (их всегда сертифицируют вместе), только одним - программным приложением, обеспечивающим работу АП и АТ на конечном этапе захода - с высоты 100 ft, вплоть до касания поверхности ВПП. А до этой высоты, законы управления САУ одинаковы. Поэтому, при определённых условиях (например, при некоторых отказах БРЭО), заход по Cat-III может автоматически перейти в заход по Cat-II и т.д. Так что, уровень «интегрированности» при заходах по III-й и II-й категориям ничем не отличается.

На конечном этапе, на автоматику возложено множество задач - уменьшение режима работы двигателей, выравнивание самолёта и его доворот по курсу. И колёса должны касаться ВПП в пределах полосы точного приземления и практически на осевую линию. Поэтому, разработка ПО для III-й категории, не самая простая задача. Вначале, анализируется огромное количество (сотни и сотни) посадок, выполненных в ручном режиме несколькими пилотами, в разных погодных условиях, при всевозможных сочетаниях скоростей, весов, центровок и т.д. Затем, проводится огромный объём моделирования на электронных стендах. И только потом, данное ПО готово к установке на самолёт. ЛИ тоже выполняются в несколько итераций, после каждой из которых, происходит «шлифовка» законов управления и их проверка на стендах. И наконец, зачётные (сертификационные) заходы, с уходами на 2-й круг и посадками на разных аэродромах (не менее трёх), для учёта погрешностей работы наземных маяков ILS. Такая вот «...интегрированность систем автоматического управления в сложных метеоусловиях...» получается.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не по теме

08.08.2012 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Но, с другой стороны, хочу выразить благодарность всем надекватам, спровоцировавшим ряд интереснейших комментариев от причастных к проекту SSJ, ибо в противном случае они вряд ли сподобились бы на писательство. Так что продолжайте, господа, только с капелькой креативности.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer_2010 пишет: Да уж, прекрасная иллюстрация «инженерно-философского» подхода. Так и тянет продолжить текст чем-нибудь, типа «...а сертификация самолёта по I и II категориям заходов на посадку, есть сертификация дифференцированности и логарифмированности системы автоматического управления в сложных метеоусловиях...». Причём, смысл предложения совершенно не изменится.

Да уж, математическое интегрирование путать с системной интеграцией электронных подсистем в единый комплекс - это ещё более прекрасная иллюстрация "профессионализма". :о)
И, конечно, нет совсем никакой разницы между ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКИМ РЕЖИМОМ I категории, которую и присвоили европейцы Погосянджету и АВТОМАТИЧЕСКИМ РЕЖИМОМ. И также нет никакой разницы между АВТОМАТИЧЕСКИМ снижением II категории и АВТОМАТИЧЕСКИМ предпосадочным выравниванием и выдерживанием III категории вплоть до парашютирования. Подумаешь, какая-то там программка, которая управляет всем самолётом (с толпой людей на борту) при посадке, которая учитывает все огрехи центровки самолёта, его конструкции, особенности работы двигателей, несогласованности в работе бортовых систем... Какая мелочь! Ведь наши пассажиры так привыкли к жёстким посадкам в ручном режиме.

Кстати, так когда эту безделицу реализуют и самолёт получит CATIIIA?

08.08.2012 e240246 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не по теме

08.08.2012 e240246 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Переход на личности

08.08.2012 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


22:54 Жигалов Дмитрий Викторович пишет: ...нет совсем никакой разницы между ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКИМ РЕЖИМОМ I категории...

Почему же «ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКИМ»? По I-й категории (и вне категории вообще), точно так же, как по II-й и III-й, можно заходить в АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ. Всё на усмотрение КВС:
- нажимается кнопка FD - и заход выполняется в директорном режиме;
- кнопки FD и АТ - заход в «флайт-директоре» с автоматом тяги;
- кнопки АР и АТ - заход в автоматическом режиме с автоматом тяги.
А с точки зрения «интегрированности систем автоматического управления» с остальным бортовым оборудованием, о которой изначально шёл спор, разницы никакой нет. Только, начиная со II-й категории, автопилот контролирует текущую высоту не по барометрическому, а по радиовысотомеру.

09.08.2012 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Предупреждение за оскорбление

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Эмоции через край, по существу вопроса ничего.

Инженер2010, если нет никакой разницы и если уж полезли в детали, то почему европейские сертификаторы присвоили лишь CAT I? Значит всё-таки есть разница и большая. Не дотягивает самолёт до обеспечения автоматического режима. Значит есть проблемы в САУ.

09.08.2012 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не по теме

09.08.2012 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не увиливайте, Дмитрий Викторович!
Ответьте на вопрос: кто я вляется разработчиком и производителем двигателя BR-710?
Жду.

09.08.2012 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://superjet.wikidot.com/wiki:cat3a

09.08.2012 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Переход на личности

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.