Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

19.08.2012 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Жигалов Дмитрий Викторович

По моему мы уже выяснили, что на существующих мощностях 70 делать не получится никак. Нужны новые цеха и дополнительное оборудование, соответственно. А это новые инвестиции и немалые. А будет ли проект прибыльным или крешанется экономически зависит от очень многих факторов.

19.08.2012 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Только проявив себя в организации производства и выжав максимум от имеющихся резервов и ликвидировав затыки и узкие места можно надеяться на привлечение новых средств на расширение производственных мощностей. Деньги дают тем, кто умеет работать и способен давать отдачу или будут другие варианты с альтернативными площадками.

19.08.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

эх, дятел, тебя бы туда замом по производству ))

19.08.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ты б уж точно затыки растыкал и узкие места развальцевал ))

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Sergey66 пишет: Надо всё испробовать прежде чем наконец наладить полноценную вторую смену и заняться по полной организацией производства, привлечением и удержанием людей.

А что вы понимаете под "всё испробовать"? Тут вам не ресторан, знаете ли. Здесь не эксперименты над людьми проводить нужно, а гарантированно достигать результата.

Рыжков Сергей пишет: По моему мы уже выяснили, что на существующих мощностях 70 делать не получится никак. Нужны новые цеха и дополнительное оборудование, соответственно. А это новые инвестиции и немалые. А будет ли проект прибыльным или крешанется экономически зависит от очень многих факторов.

Если oduvan не ответит на вопрос - что такое "достаточно", то проект уже имеет все шансы "крешануться". Дополнительные инвестиции вполне можно легко отбить, если на смену SSJ-100 пойдёт производство SSJ-130 на этих же мощностях. То есть капитальные затраты поделятся между двумя проектами. И если унификация будет максимальной. Только надо не задницами ёрзать на креслах, а работать на результат.

19.08.2012 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

NGу Перечитайте Иванова, масса времени уходит на катание самолётов по разным площадкам ради локального ускорения одного борта обещанного к сроку местным начальством вышестоящему руководству вместо ускорения всего конвейера.

19.08.2012 B_A_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жигалов Дмитрий Викторович:

"Только надо не задницами ёрзать на креслах, а работать на результат."

- ото-ж, блин! В голосе зазвенела сталь :) Берегись, пролетарий труда умственного и физического! Жигалов Дмитрий Викторович все видит, даже не открывая глаз! Одно слово - стратег! :)

19.08.2012 oduvan пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Вы можете дальше говорить что угодно, но меня интересует только одно - когда будут заявленные 70 самолётов в год?
Тогда и говорите про темпы производства, а не сыпьте терминами, в которых Вы не разбираетесь.

> То есть опять даже 30 самолётов для Аэрофлота произведены не будут. Значит летит ко всем чертям экономика проекта. Значит даже Индонезия и Мексика не будут ударными темпами получать самолёты и вводить их в эксплуатацию. Соответственно, убытки продолжат расти.
У Вас, как я и говорил, проблемы со всеми финансовыми и экономическими дисциплинами. Объясню на понятном Вам языке. Вы написали статью, но 30 долларов Вам задержали и заплатили вместо августа в сентябре. Значит ли это, что экономика Вашего проекта по написанию статьи "летит к чертям" и Вы в убытке? Или у Вас всё же имеется прибыль будущих периодов?

Остальные глупости насчёт убытков нет смысла комментировать, они не выдерживают проверки даже простой логикой. А VBM каким образом относится к Вашему незнанию основ бухучёта, экономики и финансов? Прогноз выручки на основании каких данных Вы собираетесь дать - просветите меня, недалёкого.

> Только есть такая штуковина - называется бюджетное планирование или бюджетирование, здесь среднесрочное - от года.
Вы уж определитесь, что именно Вы собираетесь прогнозировать - бюджет или продажи. И опять же почитайте чуть больше, чем одна методичка "бизнес-образования". Кстати, у Вас не образование, а курсы.

> Но если хотите поспорить - давайте поспорим, что ни в 2012, ни в 2013 году в бухбалансе убытки не исчезнут ни у ГСС, ни у ОАК.
Вы проиграли ещё до начала спора. Мы не увидим в бухбалансе убытков просто потому что они там НЕ ОТРАЖАЮТСЯ. Я уже говорил, но, видимо, с даже со второго раза не доходят до выпускников МФПА по специальности «Финансовый менеджер» очевидные вещи.

> Прелестно, будем надеяться. Потрясающе профессиональный прогноз для инвестора!
Ну я в общем-то не являюсь институциональным инвестором и, тем более, игроком на рынке авиапрома, хотя инвестиционный анализ организаций своих отраслей перед покупкой проводил. Как один из директоров.

> А такой вопрос - что значит "достаточными"?
Достаточными, значит близкими к заявленным (понятно что с задержкой) и позволяющие выйти на точку окупаемости проекта в обозримом будущем. Лично я буду считать, что 50-70 бортов в следующем году - цифры хорошие, позволяющая рассчитывать выйти в ноль по проекту (без учёта NG) за 6-8 лет. Вашу панику насчёт 70 любой ценой я не разделяю. Но эта точка зрения обывательская, не претендующая на истинность - из-за нежелания тратить уйму времени на анализ и отсутствия достаточной информации. Можно считать это внутренним ощущением. Кстати, для инвестора это зачастую решающий фактор, не знаю, говорили ли об этом в АНХ.

> низкие темпы производства в условиях тотальной конкуренции означают коммерческий крах для RRJ-95?
Так они и у конкурентов не быстрые. Особенно у китайцев. Японцы в лучшем случае только взлетят в конце следующего года, а про производство судить рановато.

> Не убытки, а затраты!
Ух ты, иногда Вы способны эти понятия различать, надо же.

> Сейчас нужно максимально вложиться в увеличение доходов (темп производства), а не только оптимизировать расходы. Иначе будут убытки.
То есть рост выручки и изменения в структуре расходов Вы предпочитаете не замечать. Оптимизация расходов, кстати, в отчёте тоже упоминается - правда в связи с увеличением производства, а не в качестве текущей задачи.

> Другое дело, что ГСС не образец эффективности.
Каковы основания для этого заявления?

19.08.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Wizzz пишет:

котик, залогинься уже как вадди. скучно без вадди.

19.08.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha, залогонься уже как Петр. скучно без Пети ))

19.08.2012 XxYxX пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я проживаю на (в) Украине. Тем не менее давно и с интересом (и надеждой!) наблюдаю за развитием проекта SSJ.
Мне представляется, что в последнее время проект подошел к некоей критической фазе. Нужен какой-то толчек, новый импульс. В этой связи у меня есть предложение к уважаемым форумчанам.
А что если нам (участникам форума и всем тем, кому не безразлично будущее российской авиации) обратиться с ОТКРЫТЫМ ПИСЬМОМ к первым лицам государства, руководству ОАК, ГСС, "Аэрофлота" и т.д., где бы мы задали несколько вопросов и представили свои предложения?
В частности, я бы спросил о следующем:

1. МАПу и руководству ГСС
При всем уважении к Вам, Михаил Асланович, нельзя далее без слез и хохота слушать трындёж о том, что через N лет сиксиллион тыщ суперджетов будут бороздить... ну и так далее... Между тем задача простая и ясная - гарантированно обеспечить через год (максимум - два) производство 60-70 лайнеров. По общему мнению уже вчера нужно было разворачивать строительство нового ЦОСа и новых покрасочных модулей в КнА. А как видит решение этой проблемы руководство ОАК и ГСС?

2. Президенту РФ Путину В. В.
Уважаемый Владимир Владимирович!
В последние годы в России стало модным трендом говорить о модернизации, о новой индустриализации страны. Так вот. В кои веки в России создали и запустили в производство новый продукт - SSJ-100. Самолет получился не революционным (и правильно!), но более чем приличным и, неслыханное дело, - конкурентоспособным. Да что там, Вы это знаете и сами! Однако, в силу целого ряда объективных и субъективных факторов (проблемы на "Сатурне", утеря навыков организации широкомасштабного серийного производства, безденежье, безголовость менеджеров, банальная нехватка рабочих рук на российском Дальнем Востоке и т. д., и т. п.) самолет вначале несколько запоздал, а сейчас его производство в КнА явно пробуксовывает. Между тем время летит и окно возможностей для этого продукта постепенно захлопывается.
Владимир Владимирович! Мы знаем Вас как государственника. Чем Вы, как президент и просто как человек, болеющий за судьбы страны, можете помочь этому пока еще очень хрупкому и нежному ростку - проекту SSJ-100?

3. Руководству "Аэрофлота"
Отдаете ли Вы себе отчет в том, что из-за безобразной организации технической поддержки парка SSJ Вы вольно или невольно участвуете в дискредитации продукции российского авиапрома? Может действительно руководству "Аэрофлота" ничего кроме Эйрбасов и Боингов не нужно?

4. Владельцам и главным редакторам российских СМИ
Чем объяснить оголтелую и беспрецедентную по масштабам атаку со стороны огромной части российских либеральных СМИ на вполне достойный и конкурентоспособный российский самолет SSJ-100?
Может и впрямь, нафиг нам тее самолеты, когда у нас есть такие Пусси?

5. Министерству обороны РФ и лично господину Сердюкову
Недавно принято решение (как водится, келейно и подковерно) о подготовке в Казани серийного производства транспортного самолета АН-70. Между тем не раз и не два высокопоставленные генералы РФ заявляли о ненужности этого самолета и выходе РФ из проекта. В связи с этим возникают вопросы:
а) Что изменилось?
б) Нужны ли российской армии сразу два близких по размерности транспортника: АН-70 и ИЛ-476?
в) Потянет ли бюджет эти два проекта? Не секрет же, что мир стоит на пороге серьезных потрясений. И длиться негаразды, похоже, будут не год и не два. Скорее всего в будущем стране не избежать секвестра расходов, в первую очередь военных.
г) Не убьет ли сырой и проблемный на всю голову АН-70 модернизированный ИЛ-476? А может в этом и вся задумка?
д) А какова ситуация с разработкой столь необходимого армии легкого транспортного самолета?

===============================================================================================
Вот как-то так.
Разумеется, у других участников форума могут быть свои вопросы. Текст обращения, понятное дело, нужно причесывать, редактировать.
Вообще, мне кажется, уважительный и предметный диалог с властью и труднодоступными функционерами - нормальное явление для демократической страны.
А то ведь уже выворачивает от прогрессирующей дебилизации. Еще не так давно были первый спутник и Гагарин. А сегодня падает каждая вторая ракета. Зато - Собчак! И Фемен! И те же Пусси!

P.S. С праздником всех причастных и болеющих!

19.08.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ан-70 - это тот проект в самолетостроении, где Россия и Украина лучшие в мире без всяких оговорок. параметры ан-70 на данный момент недостижимы для западной цивилизации, как это ни странно.
надо закрывать в общем ))

19.08.2012 РУБИНШТЕЙН МАКС пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:02 oduvan пишет:



ваши вопросы , не укладываются в стройные рассуждения "просралиполимеры" :-)
Дмитрий Викторович, подходит к ОАКу, как ларьку с 100 кратным оборотом в сутки, поэтому и выводы такие сверхэмоциональные
реализации любых промышленных проектов в РФ свойственно быть сверхрисковыми, вне зависимости от бюджетного финансирования
просто потому , что любой кто ввязывается в такие проекты , оказывается один среди идиотов.
все показывают пальцем, крутят у виска, дают советы типа "у вас просто ничего не получится", и в случае, более или менее положительного результата : "проект - по распилу", "вы все воры"
причем от отрасли не зависит, как и от формы собственности тоже.

19.08.2012 РУБИНШТЕЙН МАКС пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:02 oduvan пишет:



ваши вопросы , не укладываются в стройные рассуждения "просралиполимеры" :-)
Дмитрий Викторович, подходит к ОАКу, как ларьку с 100 кратным оборотом в сутки, поэтому и выводы такие сверхэмоциональные
реализации любых промышленных проектов в РФ свойственно быть сверхрисковыми, вне зависимости от бюджетного финансирования
просто потому , что любой кто ввязывается в такие проекты , оказывается один среди идиотов.
все показывают пальцем, крутят у виска, дают советы типа "у вас просто ничего не получится", и в случае, более или менее положительного результата : "проект - по распилу", "вы все воры"
причем от отрасли не зависит, как и от формы собственности тоже.

19.08.2012 РУБИНШТЕЙН МАКС пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

из опыта:
банк при проектном финансировании в 2008г. при готовности объектов 95% (пром. предприятие с нуля)
поднял ставку до 45% годовых и попросил вернуть деньги.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.