Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
Где Вы Дмитрий, увидели, что я "требую" "доказательств"? Вот Вы недавно на соседней ветке требовали. Хватит демагогии этой.
>при отсутствии доказательств реальной разработки ССЖ, а не мелкой переделки 728-го< - меня возмущает, что Вы о домысленных обвинениях своих (да даже не своих) говорите как о несомненых фактах, да еще хотите, чтобы разработчики оправдывались. Вы должны поддержать свои обвинения доказательствами, прежде чем порочить чью-то репутацию.
leutenant
FAR 25.775(b) - вес птицы указан (словами, а не цифрами) - 4 фунта (1,8кг), тут родные АП перевели FAR правильно ;)
Только не пойму, как "модернисткая" форма стекол влияет на обстрел птицей (или наоборот)? Обводы задаются аэродинамикой в первую очередь. А стекла уж лежат на обводе с формой, соответствующей указанным Вами требованиям.
И что Вы подразумеваете под словом "модернисткая" форма? В чем это, по Вашему, выражено?
Кстати, для себя, а где в Д25D указано про внекабинный обзор?
Д.Леготину
Ваше замечание касательно п.25.775 принимаю - невнимательно прочитал...
А Д25D я привел как еще один раздел помимо раздела D, где хоть как-то описываются критерии к проектированию кабины экипажа.
"Модернистской" конфигурацию фонаря ЫЫО вынужден считать, поскольку такая же (а я полагаю - абсолютно идентичная) была на Dornier-728.
Ежели увижу "третий борт" - спишу в традиционные...
Пока же такие вот "лихие" лобовые стекла:
http://www.airliners.net/photo/Fairchild-Dornier/Fairchild-Dornier-728-100/...
увидел только на ЫЫО и Dornier-728.
Конечно, Boeing, затеяв революцию в виде 787-й модели:
http://www.airliners.net/photo/Boeing/Boeing-787-8-Dreamliner/...
ТОЖЕ отошел от своей традиционной ПОЛУВЕКОВОЙ конфигурации остекления, начатой еще с 707-го:
Boeing-707/-720 он же С-135/КС-135/Е-3:
http://www.airliners.net/photo/Northwest-Orient-Airlines/Boeing-707-351C/...
Boeing-727:
http://www.airliners.net/photo/Untitled-(Jege)/Boeing-727-31(RE)-Super/...
оно же перекочевало и на Boeing-737, сначало без изменений:
http://www.airliners.net/photo/Norwegian-Air-Shuttle/Boeing-737-33A/...
а потом лишилось верхних "стеклушек":
http://www.airliners.net/photo/Malev---Hungarian/Boeing-737-6Q8/...
Boeing-747 он же Е-4:
http://www.airliners.net/photo/United-Airlines/Boeing-747-422/...
Boeing-757:
http://www.airliners.net/photo/First-Choice-Airways/Boeing-757-2B7/...
Boeing-767:
http://www.airliners.net/photo/LOT---Polish/Boeing-767-35D-ER/...
и, наконец, Boeing-777:
http://www.airliners.net/photo/Emirates/Boeing-777-36N-ER/...
извините, ежели утомил этакой "галереей образов", но зато эволюцию "от 707 до 777" можно было проследить КАК МИНИМАЛЬНУЮ - так ведь не могут же принципиально меняться:
- размеры летчиков и расстояния от них до остекления,
- взаимоположение летчиков друг относительно друга,
- требования к обзору внекабинного пространства...
leutenant
Полностью с Вами согласен! И BOEING и AIRBUS всегда были консерваторами в этом вопросе (У AIRBUS также можно проследить конфигурацию остекления по всем моделям до 350-го). И я их полностью понимаю, "наевшись" проблем проектирования "кривых" стекол и всего, что с этим связано. У них же конструкция была уже отработана, обсосана и облётана. Зачем же идти в зону "красных рисков"? Даже А-380 - с плоскими лобовыми.
И ГСС пошёл бы точно таким путём, будь у нас за плечами отработанные решения. Но эволюции не было, потому что "всё - с нуля".
И развитие технологий сыграло на руку аэродинамике, и возможность получить "кривые" стекла появилась, позволяя также уменьшить шум в кабине.
А 728-й просто пошёл первым по этому пути впереди SSJ, 787-го, 350-го.
Кстати, идентичности не получите.
Они не стали связываться со сдвижной форточкой, а сделали открывающуюся на петлях (последнее боковое стекло). А это заметная разница для каркаса носа.
Также остекление 728-го более сдвинуто к носу, чем на SSJ, честно говоря, не представляю, как они этого достигли.
В тоже время замечу, что такие же обводы носа и у Embraer-170/190:
http://www.airliners.net/photo/Flybe---British/...
Но верхнюю и нижнюю границу выполнили горизонтальной в угоду, думаю, технологичности, скорее всего, с плюсом по обзору. А если бы они точно выполнили минимумы границ обзора, то остекление было бы таким же.
Кстати, а Вы не видите схожести с лобовыми стеклами 747-го? Нижняя граница? А всё потому, что наклон поверхности в этом месте больше, как и на 728 и SSJ. А верхняя граница железно выполнена горизонтально для возможности иметь одну балку влоль всех стекол без перегибов.
Лейтенанту:
Даже в вашей подборке заметно сильное отличие остекления 747-400 от остальных - и даже есть какоето приближение к геометрии ССЖ/728 - обратите внимание на форму нижней границы..
И Вы еще упустили довольно принципиальный момент - изначально в 707..737 все панели остекления были плоские - а у 747 лобовые панели стали уже одинарной кривизны (т.е. цилиндр или конус), а у остальных - 757-777 - наоборот кривые боковые панели (причем кажется даже двойной кривизны).
Т.е. сходство боинговского остекления довольно формальное, можно сказать что форма боковых панелей (в боковой проекции) - это скорее даже некий дизайнерский элемент фирменного стиля - а технологически это совершенно разные конструкции.
Если же говорить о остеклении ССЖ - то в нем нет ничего модернисткого. Есть желание уменьшить Сх - соотв большой угол наклона лобовых панелей. Есть естественное желание увеличить обзор вперед-вниз - но не затягивая остекления слишком далеко вперед (где уже большие углы и соотв искажения и оптические потери) - появляется излом нижней кромки остекления сначала вперед-вниз, затем излом по шпангоуту. С другой стороны, вероятно, есть желание сократить площадь остекления (экономия веса) но сохраняя требуемую стандартами диаграмму обзора - и появляется излом верхней границы в плоскости симметрии (при этом, правда усложняется и соотв утяжеляется конструкция каркаса - но тут уж конструкторам виднее где экономить вес).
Алексей
Вы полностью правы.
Добавлю только, что специально обзор вниз не увеличивали. Обзор вниз не задаётся строго в требованиях (то есть строго заданным углом), он задаётся условиями наибольшего тангажа на заходе и рассчитывается для конкретного самолёта отдельно, см. AC-773.1 (d):
d. Landing Vision. In addition to the requirements of paragraph 4c, the view angle forward and down should be sufficient to allow the pilot to see a length of approach and/or touch-down zone lights that would be covered in three seconds at landing approach speed when the aircraft is:
(1) On a 2 1/2 degree glideslope.
(2) At a decision height that places the lowest part of the aircraft at 30.5 m (100 feet) above the touch-down zone extended horizontally.
(3) Yawing to the left to compensate for ten knots crosswind.
(4) Loaded to the most critical weight and center of gravity.
(5) Making the approach with 366 m (1200 feet) runway visual range (RVR).
В результе таких рассчетов и получилась нижняя граница плюс небольшое технологическое влияние увязки силовых элементов подфонарки.
Замечу что остекление 767 и 777 полностью идентично.
Первым четырехстекольное остекление реализовал Бомбардье на своем Челенджере 1979-го года выспуска, затем на CRJ. Интересно как уних с обзором?
Стоит отдать респект Эмбраеру за его четырехстеколную кабину. Кстати такая конфигурация реализована на всех Эмбраерах начиная с ЕМВ-120.
Н Александр, я имею право заблуждаться? Да, для меня это уже неоспоримый факт, что ССЖ - копия 728-го. Потому что никто так его и не оспорил в полной мере, лишь прикрываясь "мелкими расхождениями", которые лишь подтверждают мою версию. Что касается репутации Погосяна, то она видна по всем его гражданским проектам - по результату. Так что и порочить нечего. Даже планирование затрат по проекту выдаёт качество управления с головой - то есть отсутствие качества управления проектом. Я в этом теперь убеждён. А уж прогноз 30% продаж ССЖ в США - просто перл. Говорит о том, что пиарёж идёт безбожный и бессмысленный. Так что не тратьте на меня свои драгоценные силы. Вы лучше попробуйте переубедить leutenant`а.
Попробую последовать Вашему совету. Тут уже приведена информация, что изготовитель остекления кабины другой. Уже пожалуй на этом можно было бы предположение об идентичности признать ложным. Да и при внимательном изучении фотографий видно, что геометрия имеет отличия.
Я бы попросил Дениса Леготина, как информированного в этой теме, дать точные размеры поперечного сечения обоих самолетов, а также ссылки (по возможности) на фото неокрашенного ССЖ и проекции с габаритными размерами. Та же просьба ко все причастным.
Жигалов Дмитрий:
Можете здесь поискать отличия, вдруг получится?
http://i232.photobucket.com/albums/ee164/zuker500/SSJ_vs_FD928.gif?t=1231932239
Картинки рисовались по проекциям из проспектов и конечно не гарантируют абсолютную точность - однако общие пропрорции, форму отражают.
Алексей, на картинке сравнивали SSJ_vs_FD928. Причём здесь 728?
Дмитрий, так если сравнивать - так все-таки однаковой пассажировместимости, т.е. 95-местные варианты, правда?
Дмитрий, на всякий случай уточню, если Вы не в курсе: 928 отличается от 728 вставками в фюзеляж до и после крыла, новым центропланом и основным шасси и другим двигателем.
Н А К О Н Е Ц Т О !!!!!!!!!!!!!
ВОТ ЭТО ФОТО !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
У Р А ! ! ! ! У Р А ! ! ! ! - http://i232.photobucket.com/albums/ee164/zuker500/SSJ_vs_FD928.gif?t=1231932239
Всем смотреть!!!!!!!
НАконец тото его выложили!! И здесь отчетливо показано, что между Дронье и Суперджетом нет ничего общего!!!!!!!!!!
А почему Дмитрий Жигалов задает вопрос: "Причем здесь 728"? А при том Дмитрий, что это одно семейство и разницы междя 728 и 928 кроме как удлиненого фюзеляжа юольше нет.
Вы здесь дмитрий показали полную безграммотность и опростоволосились.
Не знаю, почему вы себя так ведете, но из ваших поступков можно сделать смелый вывод.
1 Вы поняли, что попали в просак, но все равно сбя продолжаете вести нагло. Это характеризует вас как непорядочного мужчину.
2 Вы не понимаетт, о чем идет речь, но все равно задаете глупые вопросы, а при чем тут 728? А при том, если вы действительно не понимаете этого то вам нечего делать на этом форума. Это характеризует вас как не профессионала и не знакомого с ситуацией в авиапроме. Поэтому вам тоже здесь делать нечего.
Общий вывод таков...
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpeg)
