Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Укинскому
А не подскажите фирму производитель модели Дорнье. Приятная неожиданность.

15.01.2009 Леготин Денис пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Извините, но дисскуссия перешла в технический бред. Честно говоря - даже сказать-то нечего, как тому негру бабке. Как можно нормально ответить на бред? Только таким же бредом. Со своей стороны даже продолжать не вижу смысла, чтобы не веселить технически грамотных людей. А то ещё и вправду под каким-нибудь гипнозом мне докажут, что я с 728-го границы обзора срисовал с двух фотографий. Да я-гений! Надо увеличение зарплаты было просить.

Этап PDR переименовали в PDF, это какой-то новый этап ;)

BOEING тоже под расдачу попал, выдавая свои наработки русским... Наивняк...

А подгонка всего фюзеляжа и обводов для того, чтобы только готовые лобовые стекла поставить (ещё до выбора поставщика)- хорошая байка, посмешу своих коллег.

А ещё и, оказывается, электрообогрев лобовых существует только на 728-м и SSJ... Революция...

15.01.2009 Леготин Денис пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Quoondo

По поводу 4-х стекольной кабины EMBRAER. Уверен, что в требуемые углы ни выполнили (куда ж деваться – сертифицировано). С конструктивной точки зрения это, возможно, и выгодно (1 боковое вместо 2-х). Но вот что интересно, так это мнение пилотов по этому поводу. Видно ли законцовку крыла? Это важный момент для руления по загруженному аэропорту, если нет камеры на киле с выводом в кабину. Со 2-м боковым стеклом это точно возможно!

15.01.2009 Летберг Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Леготин Денис

А можно получить ответ на вопрос, не имеющий отношения к теме конкретного самолета. Нормы проектирования стекол пилотской кабины по углу обзора "вбок-назад" позволяют ли пилоту увидеть что-либо под углом 135° к продольной оси самолета? Тут упоминали нормы и 120° и 140°. Если к тому же владеете информацией о конкретном названии нормирующего документа, буду признателен. Опять же, по углу обзора. Из какой точки этот угол нормируется (некое условное положение глаз пилота в кабине? учитывается ли возможность изменять положение тела, зафиксированное в кресле привязными ремнями?)
Чтобы не искать подвоха в моих вопросах (что немудрено при таком накале страстей вокруг стекол), поясню, что речь идет о выполнении определенного вида захода на посадку, в котором полет по кругу выполняется при обязательном наличии визуального контакта со средой взлетно-посадочной полосы (ВПП), а разворот для выхода в створ ВПП выполняется как раз при наблюдении ВПП примерно 135°. Я сейчас не рассматриваю, как под этим углом будут или нет затенять ВПП элементы конструкции самолета (низкорасположенное крыло, мотогондолы), меня интересует только угол обзора, закладываемый нормами проектирования, и то, насколько строго он выдерживается (т.е. влияет ли на сертификацию самолета и какие допуски на этот угол могут иметь место).

15.01.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

00:08 Quoondo пишет: "...Некогда не прощу людей обливающих грязью Суперджет..."

- По-моему Вы исповедуете на самом деле т.н. Кащенизм.

P.S.: "Кащенизм — стиль общения на форумах или в эхоконференциях, характеризующийся провокационными, зачастую просемитскими или психиатрическими высказываниями и ситуационной насмешкой над собеседником....
....
Основные приёмы кащенитов:

  • провоцирование обсуждения острой темы, не являющейся темой форума или конференции (провоцирование на оффтопик);
  • разжигание споров, не имеющих однозначного решения (AMD vs Intel, Windows vs Linux и т. д.) с целью увеличения количества эмоциональных и не несущих смысла сообщений (разжигание Holy Wars);
  • провоцирование собеседников на возмущение и флейм сообщениями вызывающе-глупого содержания.
  • выставление собеседника антисемитом.

  • Центр кащенитского движения, сайт http://www.kaschenko.ru/, предлагает такие основы поведения настоящего кащенита:

    1. Требуйте обоснований даже мельчайших пустяков, порой, не обращая внимания, на основную тему. Даже если такие обоснования были получены, передёргивайте их, подвергайте сомнениям, твердите, что всё на самом деле совсем не так, что это штампы и заблуждения. Постоянно держите под сомнением компетентность оппонентов в глазах окружающих;

    2. Нарочито путайте имена крикунов и их фразы, позже заявляя о том, что чушь не имеет конкретного авторства, она есть продукт недалёкости и заблуждений. Дескать, поэтому все изрекающие бред для вас безлики, и вы их можете иногда перепутать, или сделать ошибку в их именах, потому как лишний мусор в голове держать ни к чему;

    3. При этом попутно возвышайте модераторов и хозяев мест окащенения. Уже в скором времени они начнут одёргивать крикунов;

    4. Не тратьте времени на ответы на большие, действительно уличающие вас посты. Просто передёрните в духе — «еле прочитал до середины этот бред, сомневаюсь, что кто-то из остальных пересилил себя в большей степени»;

    5. Играйте на чувствах толпы, она не любит, когда её выставляют в глупом свете. А, уличив в этом крикуна, толпа сама же пожрёт его;

    6. Не бойтесь устраивать громких скандалов. Но старайтесь это делать чужими руками;

    7. Клейте ярлыки и настойчиво придерживайтесь их. Уличайте в антикащенизме, в том, что оппонент с вами спорит только из-за того, что вы кащенит, при этом, слабо разбираясь в теме, и тем самым скатывается до абсурда.

    8. В спорах также старайтесь часто употреблять выражения авторитетных для окащеняемого места личностей. Приоритет сто́ит отдавать власть имущим. Впоследствии подчёркивайте, что оппонент даже слова модераторов / администраторов подвергает сомнению.[1]
    "
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

    15.01.2009 Летберг Олег пишет:
    Сообщить модератору
    Ссылка на это сообщение
     

    Если кого-то заинтересует дополнительная информация по сравниваемым изделиям, есть еще один источник, ссылки из которого я привожу ниже:
    http://www.aerospace-technology.com/projects/sukhoi/
    http://www.aerospace-technology.com/projects/728jet/

    15.01.2009 Леготин Денис пишет:
    Сообщить модератору
    Ссылка на это сообщение
     

    Летберг Олег
    Насколько я правильно помню в РФ это ОСТ1-00035-84 “Кабина дозвуковых пассажирских и транспортных самолетов с двумя летчиками. Положение летчиков на рабочем месте и обзор из кабины”, на западе это AC 25.773-1 “PILOT COMPARTMENT VIEW DESIGN CONSIDERATIONS” или SAE 4101/2 “Pilot Visibility From The Flight Deck” – аналогичные.

    Все расчеты ведутся из расчетной точки глаза (условное положение, точка между глазами пилота).
    По западным стандартам поворот точки глаза выполняется вокруг принятой точки поворота головы (84 мм назад от точки глаза) и допускается перемещение положения головы плюс-минус 32 мм от точки глаза для наблюдения «сквозь» стойки.
    По ОСТу же точка глаза «вертится» по заданной в ОСТе же траектории, траектория является окружностью до, по-моему, 90 градусов, дальше же это кривая. Также заданы вертикальные углы от точки глаза, в которые обязаны попасть стойки остекления.
    О привязных ремнях напрямую не говорится (типа - при всех условиях и на всех фазах полета), но это ясно, так как для посадки обязан привязаться. Но, считаю, повернуть голову на 135 градусов привязанным не проблема. Проблема увидеть законцовку крыла - изгибаться приходится ;)
    По сертификации: Так как ОСТы нам теперь не прямой указ (то есть стали необязательными, а рекомендательными), AC – это рекомендательный циркуляр, SAE – вообще стандарт, то, по идее, им не обязательно следовать. Но – тогда сами попробуйте доказать, что ваш обзор обеспечивает безопасность, если столько денег есть ;) Расчеты по этим стандартам выкладываются на сертификацию, но всё-же самое главное при сертификации – это экспертная оценка 5-ти пилотов после многих полётов. Если они скажут, что обзор достаточный – то он достаточный, а если даже одному мало, то – мало.

    15.01.2009 Летберг Олег пишет:
    Сообщить модератору
    Ссылка на это сообщение
     

    По поводу консультаций Боинга. В 2002 году в статье про Fairchild Dornier есть такие строчки:

    Yet Boeing’s experience with regional aircraft has been consistently negative. In addition to its 717-100 proposal, Boeing’s ownership of De Havilland Canada (DHC) in the 1980s was disastrous. Even with a full order book, DHC was consistently unable to turn a profit. By some accounts, Boeing has completely ruled out a Fairchild Dornier acquisition.
    http://www.aiaa.org/aerospace/Article.cfm?issuetocid=215

    15.01.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
    Сообщить модератору
    Ссылка на это сообщение
     

    Клинковский, Вы требовали подробных доказательств, а теперь сами же и возмущаетесь. Забавный Вы человек...
    Леготина вообще комментировать нечего - сплошные эмоции и ничего по существу.

    Сейчас ещё попробую совместить картинки и дополнить статью:

    Русско-немецкий самолет
    http://www.avia.ru/press/2412/

    15.01.2009 Леготин Денис пишет:
    Сообщить модератору
    Ссылка на это сообщение
     

    AC 25.773-1:
    http://www.airweb.faa.gov/.../0/4DC4BA1313E5A4F2862569D00076BDD4?OpenDocument

    15.01.2009 Леготин Денис пишет:
    Сообщить модератору
    Ссылка на это сообщение
     

    Жигалов Дмитрий

    А Вы по существу не воспринимаете...

    15.01.2009 Летберг Олег пишет:
    Сообщить модератору
    Ссылка на это сообщение
     

    Дмитрию.
    Наткнулся на такой вот красивый рисунок. Насколько он точен, спросим у авторов.
    http://en.wikipedia.org/wiki/File:SSJ-100-95_SUKHOI_SUPERJET_95001.png

    15.01.2009 Мизин Сергей пишет:
    Сообщить модератору
    Ссылка на это сообщение
     

    Дмитрий, вас врозьмут работать в разведку!
    Ждите скорого звонка по телефону из ГРУ. Не продешевите с зарплатой.
    Где вы это ухитрились раскопать.

    15.01.2009 Летберг Олег пишет:
    Сообщить модератору
    Ссылка на это сообщение
     

    Леготину Денису
    Спасибо, заархивировал. Может быть, пригодится.

    15.01.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
    Сообщить модератору
    Ссылка на это сообщение
     

    Совмещение оказалось не очень качественным - RRJ-95 вместо SSJ-75 и 728-ой не очень в профиль стоит, но даже при таком совмещении видно большое сходство:

    http://jigalov.narod.ru/728_vs_SSJ.JPG

    Ответить в тему:



    Авиапорт.Конференции

    Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.