Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
Александру Белокопытову:
С логикой у меня всё нормально. Государственный инвестор ничем, в данном случае, не отличается от частного. Руководитель проекта точно так же отвечает за то, чтобы за деньги инвестора был создан продукт , конкурентоспособный и своевременный.
Дать госденьги с условием "поддержки отечественного производителя" было бы просто гарантированным выбрасыванием денег на ветер - потому что с этим "производителем" каши не сваришь.
Наверняка можно, вложив огромные средства (и кучу времени) восстановить КБ, их научную и технологическую базу, но даже тогда их менталитет останется совковым, а принцип "и так возьмут" никуда не денется... Госденьги тоже надо тратить эффективно, а не разбазаривать их на несбыточные социалистические цели.
Я совершенно согласен с вами в том, что государству неплохо бы поддержать наших производителей компонентов, но только не ценой провала проекта регионального самолёта. А провал в данном случае просто ГАРАНТИРОВАН, этого никто не хочет понять...
Хотя для меня лично ещё вопрос, хочу ли я, чтобы за МОИ деньги, данные государству в управление, разводился весь этот сомнительный социализм с господдержкой - то есть, получим ли мы, как налогоплательщики, достаточную отдачу от этих трат НАШИХ денег, или же они будут потрачены впустую, а КБ останутся неспособными на быстрое создание конкурентоспособных продуктов.
> государство обязано инвестировать деньги не с целью получения прибыли
Неумеренное инвестирование "не с целью получения прибыли" довольно быстро кончается банкротством, если вы не в курсе.
Для создания рабочих мест нужно не "инвестировать не с целью получения прибыли" а создавать идеальные условия для бизнеса, чтобы бизнес не давил ни криминал, ни налоги, ни ярмо чиновников, ни проверки, и т.п. и т.д. Тогда, и только тогда, бизнес расцветёт пышным цветом, создаст неисчислимые рабочие места, заплатит миллиарды рублей и нерублей налогов и т.д. И социальная напряжённость останется страшилкой из учебника.
Белокопытову Александру
Посмотрите, Вы же сами подтвердили свой тезис:
"государство обязано инвестировать деньги не с целью получения прибыли(которой, скорее всего, не будет),..."
А Вы могли бы предположить, что раз Государство вкладывает свои деньги в проект SSJ, значит государство видит в этом проекте средство:
Создания рабочих мест
Снятия социальной напряженности
Развития промышленности
и т.д.
И если этого не видете Вы (или упорно не хотите видеть), то это ваша беда.
>государство обязано инвестировать деньги не с целью получения прибыли< именно так государство голосом ОАК и заявляет свою первоочередную цель - не допустить прекращения авиатехники в стране. Первый этап работы ОАК называется "антикризисное управление"(2007-10г).
>которой(прибыли), скорее всего, не будет< это пока достаточно спорное утверждение. Но в любом случае в начале любой деятельности достичь прибыли трудно, но и минимизировать убытки было бы неплохо. А если мы будем в масштабе ОАК думать о прибыли? ГСС лишь маленькая часть.
И почему забыто, что в ССЖ вложены немаленькие французские и итальянские деньги? У них тоже цель создать рабочие руки в России?
Если продолжить предложенную логику, то самым эффективным было бы направить все потраченные деньжищи просто на закупку иностранной техники - уже давно бы летали на вполне приличных машинах. Или на крайняк организовать здесь "отвертку". Крайне эффективно с точки зрения бизнеса и вложения денег.
Про то, что "сосздал" ССЖ... Пока он напоминает "московский" стиль строительства. Решили построить самое-самое здание. Бульдозерами разворотили всё вокруг на многие километры, сравняв с землёй всё, что стояло и строилось рядом. Пока видим нечто, похожее на знаменитый котлован в центре Питера.
Ну а так-то, конечно рабочие места созданы, что-то развили (правда, как сообщает Иванов, не овсем до конца). А где-то рабочие места сократили. Под корень.
Государственный инвестор ничем, в данном случае, не отличается от частного.
Вот нифига себе заява! Это с какого перепугу не отличается-то? Что такое государство, по вашему? Государство не имеет своих денег, а управляет деньгами, принадлежащими налогоплательщикам - своим гражданам. И должно действовать в интересах пусть не всех граждан, поскольку всем не угодишь, но, по крайней мере большинства, а не кучки людей у кормушки. А так называемый продукт - это дело десятое. Если этот продукт такой уникальный - зачем же Погосян у государства деньги-то берет? Нашел бы частных инвесторов и производил. Даже по вашей логике - неужели вы верите в то, что вложения в ГСС для государства обеспечивают максимальную доходность? Есть гораздо более рентабельные вложения. Так нахрена государству ГСС? Для чего этот "продукт"? Конечная цель в чем?
Никто и не говорит о том, что надо бездумно вваливать деньги во все подряд, начиная от носков и заканчивая авианосцами, но метод типа - мы сделать не можем, значит купим - тупиковый. Не можем, значит надо учиться делать.
А по поводу условий для бизнеса - так кто же спорит-то? Только это не будет работать в высокотехнологичных отраслях, и нигде в мире не работает, а для малого-среднего, согласен полностью.
Если продолжить предложенную логику, то самым эффективным было бы направить все потраченные деньжищи просто на закупку иностранной техники - уже давно бы летали на вполне приличных машинах.
А если еще дальше, то пустить иностранные авиакомпании - нахрена нам наш совок? Будем летать на Люфтганзе и Дельте, а головная боль с производством самолетов и с авиакомпаниями сама собой пропадет.
Александр, я-то за Вас. Пытаюсь развить мысль оппонентов.
И если этого не видете Вы (или упорно не хотите видеть), то это ваша беда.
Дык, к сожалению, не только я не вижу, а очень многие... Рад бы в рай, да грехи не пускают...
none Сергей
Да я понял, я просто дальше развил Вашу мысль :).
fdsa asdf, да Вы писатель!
Во-первых, Вы путаете руководителя и менеджера. "Руководитель национального проекта" по композитам должен отвечать за весь жизненный цикл как композитных материалов, так и конструкций на их основе. Изучите хотя бы опыт Кока-Колы в вопросе управления жизненным циклом своего главного детища (наиболее известный пример).
То, что "Погосян и К" (хотя правильнее говорить "С.Б.Иванов и К"): берут на работу только одного менеджера проекта по конструкциям и не берут менеджера проекта по композитам - то есть ведут себя как владельцы своего свечного заводика, а не транснациональной корпорации, претендующей на монополию в масштабах огромной страны,- то это проблема Иванова-Погосяна, а не страны. Если не готовы тащить на себе решение всех задач, тогда какого рожна ВСЁ под себя гребут?
Во-вторых, главным инвестором сегодня является государство, а не частник, поэтому не хрена разводить демагогию об интересах частного инвестора. Речь об интересах государства, которое заявляет себя как суверенная демократия, а значит должна иметь промышленный суверенитет, которым обладают все страны G8 в большей или меньшей степени. А уж в сфере авиации тем более такая огромная страна должна иметь полнейший суверенитет. Включая производство авиационных композитов.
Так что прекращайте свою псевдолиберальную истерику и пишите только по существу вопроса. Если Вам нечего сказать по теме производства композитов, то лучше молчите.
И ещё раз повторяю вопрос - военные самолёты мы тоже будем делать из зарубежных композитов?
Кстати ещё два года назад в минэке была подготовлена аналитичская записка с обзором состояния наших авиазаводов, перспектив с выпуском штучных самолётов и т.п. Вывод простой - не морочить никому голову, денег не хватит даже теоретически. Дальше - сосредоточиться на одном сегменте, понятно на каком, остальные потихоньку слить, задействовав трудовой и технический потенциал в международной кооперации.
Чёрт его знает, может кто-то тот шедевр прочитал и "подпольный обком действует"?
none Сергей, Минэкономики действует из принципа - экономика должна быть экономной. С этих позиций самое лучшее - вообще ничего не тратить и ничего не производить. Гемора - НУЛЬ!
12:38 Алексей пишет: "...О КАКИХ НАДО ведомствах - это вы уже сам додумали...."
Слышал такую профессиональную пословицу "Бывших сотрудников не бывает". К тому же, none Сергей додумал совершенно верно с моей точки зрения.
Кто даст гарантию, что "Центр по глобальному стратегическому взаимодействию" http://www.rian.ru/society/20081029/154001208.html , в состав которого входят "представители госдепартамента, министерства обороны и разведывательного сообщества" США , и где, как я понял есть также "новый аппарат для координации и устранения конфликтов при проведении тайных операций" под термин "насильственный экстремизм" (это наверное что-то вроде сталинского "врага народа" должно означать) не отнесёт, допустим, Русскую православную церковь?
Или, ещё интересней, Российскую авиационную промышленность?
Сообщение было удалено модератором
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/uploads/images/8421/170x/8421787-risovanie1.png)