Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
Любопытные данные содержатся в «Бизнес-плане создания оператора ИЛП (интегрированной логистической поддержки – еле запомнил)» на сайте ОАК.
Признаны первоочередными три типа: ССЖ-100, А-148 и Ту-204. Приведены графики стоимости обслуживания по годам. За жизненный цикл: ССЖ 35,7млн$, Ан-148 – 44млн.
Неслабая разница, даже учитывая разный срок эксплуатации.
Никто не может прокомментировать?
Долго пытался примерить образ мыслей некоторых коллег, критикующих SSJ.
Настолько вжился, что мысль родилась - Ан-148 - кукушонок украинский.
Почему - не видно преимуществ перед Ан-74, ради чего стоило огород городить, Ан-74 имеет налаженное производство, трата денег на Ан-148 губит Ан-74.
Нужно больше пассажиров возить? Удлините, повесте тот же Д-436 вместо Д-36 и тд.
На Ан-74 доля украинских да и российских комплектующих выше, чем на Ан-148 -опять таки жутко непатриотично.
Вывод - создатели Ан-148 враги и отмыватели денег, надо проект закрыть и клепать Ан-74.
Да, еще - Ан-74 намного круче приспособлен к нашим советским аэродромам - у него движки еще выше, чем у Ан-148.
;)
Прошу воспринимать как шутку, но может критики SSJ после этого посмотрят хоть немного на свои аргументы со стороны.
17:32 Фадеев Алексей пишет: "...Прошу воспринимать как шутку, но может критики SSJ после этого посмотрят хоть немного на свои аргументы со стороны"
В каждой шутке, как известно, есть доля шутки. Остальное - ....
А как "пламенные сторонники" ЫЫО прокомментируют информацию, приведенную 21.01.2009 leutenant-ом: "...Как интересно бывает ПОРОЙ перечитать старые высказывания насчет ТОГО, что сейчас уже хорошо известно:
http://www.alebedev.ru/aviation/publications/index.php?aviation=1976 ..."
Андрею Че: Да уже успели вчера поприкалываться. Вы внимательнее вчитайтесь - бреда там хватает.
Сообщение было удалено модератором
Фадеев, Вы "маму" с "папой" не путайте. И "ещё выше" с "совсем низко" тоже. Все эти риторические обороты переведите в цифры. Если сможете, тогда можно обсудить в сравнении с ССЖ. Особенно если будут данные о контрольном взвешивании и по расходу топлива ССЖ - их уже наверняка знают - просто похвастаться видимо нечем, вот и помалкивают.
>метод типа - мы сделать не можем, значит купим - тупиковый. Не можем, значит надо учиться делать.
А вам не кажется, что пытаться изобрести велосипед - вот это тупиковый метод.
Сколько осталось КБ которые могут разработать боевой самолет? И кто его сможет запустить в серию?
Хотя бы по 3 категориям:
Истребитель
Штурмовик
Бомбардировщик
Сколько их всего в мире? И сколько из них было в России?
А вот паксов возить можно и на бразильском самолете.
Господину Фадееву.
Вы немножко, этак с полтора года, запоздали с приведенным Вами примером - почитайте, пожалуйста, дискуссию между Jazz'ом и мной от 12-13 мая 2007-го
http://www.aviaport.ru/conferences/12197,17/
Пробовали "антоновцы" еще в 1998-2000-х отделаться "малой кровью" - по их признаниям, получалась чушь полная...и в итоге решили делать полностью новый самолет.
Но исторически "привязка" к Ан-74 исчезла только в 2001-м - тогда тема вместо Ан-74-68 стала называться Ан-148.
leutenant, уважаемый, а как антоновцы огли отделаться от Ан-74 если фюзеляж Ан-148 берет истоки от Ан-74? То же сечение, та же высота и ширина, мидель одинаковый. Только богажные полки с низу добавили, и эллюминаторы с новым крылом присобачили. А в остальном такой же смолет.
>А вам не кажется, что пытаться изобрести велосипед - вот это тупиковый метод.
Изобретение велосипеда - метод тупиковый однозначно, только я с этим и не спорил никогда :).
А как же тогда движется научно-техничкский прогресс без изобретения велосипеда?
Народ! ЧУваки! Почитайте снизу под фото, что пишут про Суперджет иностранцы
http://www.airliners.net/search/...
Похоже чем иностранцы любят этот смолет больше чем россияне((
2Белокопытов Александр
>я с этим и не спорил никогда :).
Какой тогда смысл производить гражданские самолеты? Почему не сконцентрироваться на том, что умеем делать, а остальное покупать?
>Какой тогда смысл производить гражданские самолеты? Почему не сконцентрироваться на том, что умеем делать, а остальное покупать?
Смысл в том, что во-первых, гражданские самолеты мы делать тоже умеем, другое дело, что непонятно для чего этим занимается военное КБ, а во-вторых, при отсутствии собственной гражданской авиации мы теряем суверенитет, поскольку транспорт, в т.ч. воздушный(а в некоторых случаях только), связывает нашу немаленькую страну в единое целое, пока.
И еще - изобретение и производство - суть две разные вещи. Я согласен с тем, что не надо изобретать велосипед, но не с тем, что велосипеды не надо производить, хотя велосипеды не являются стратегическим продуктом, в отличие от гражданских самолетов.
2 Q (02:44)
Слышь, чувак, это ты прикольно надыбал! Любовь хлещет через край! Особенно тут: "Beautiful reflection in water."
Класс!
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpeg)