Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

24.01.2013 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

3 из 10 летало вчера. почему так? может ответчики у семи отключены?

24.01.2013 Fetisoff пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


callcenteraeroflot.ru
(495) 223-5555

24.01.2013 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

говорят муша в теме, все вопросы к нему.

24.01.2013 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Hellrizer
Цитата "...действиям пилота активно помогали диспетчер, загнавший его на опасную высоту, и подсказки местного пилота ..."
Это как - диспетчер дал команду на отключение сигнализации? Или диспетчер дал команду снизиться, хотя экипаж этого не желал?
И вообще-то , судя по материалам выложенным в Инете, дело было не в высоте. а в направлении полета.

24.01.2013 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

07:42 Sergey66 пишет:"... А накой пилоту ССЖ-100 переходить на другой самолёт....
И не надо думать в полёте о надёжности двигателей, авионики, концевиков, пневматиков или ещё чего хуже: выйдет шасси на этот раз или нет...."

- Ну-ну... Кажется, однажды в одном демонстрационном полёте пилот ССЖ-о кое о чём не подумал....

"... В результате расследования было установлено, что катастрофа произошла в результате сочетания нескольких факторов:

а. Экипаж самолета не принял в расчет гористый рельеф местности на маршруте полета, что было обусловлено различными факторами. В результате экипаж игнорировал предупреждения системы TAWS;

b. На радарах в Джакарте не была установлена минимальная граница высоты для самолета, которому был задан вектор, а радары не имели системы звукового предупреждения о минимальной безопасной высоте (MSAW), необходимой для полетов в районе горы Салак;

с. Внимание пилота было отвлечено длительными разговорами, не связанными с полетом. Это стало причиной того, что пилот, управлявший самолетом, не сразу изменил направление полета самолета, когда тот отклонился от заданной траектории во время разворота...."

/из итогового доклада о результатах расследования катастрофы самолета «Сухой» RRJ-95B, регистрационный номер 97004, разбившегося на горе Салак, Западная Ява, 9 мая 2012 г./

24.01.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Hellrizer пишет: Рукастым действиям пилота активно помогали диспетчер, загнавший его на опасную высоту, и подсказки местного пилота из-за спины, что, мол, здесь гор нету.
====
диспетчер вообще думал что это Су-30, был занят и не имел соответствующей сигнализации. А пилот (если это вообще был именно пилот а не другой какой представитель АК) сказал что "гор нету" в 7:30:43 когда они летели на северовосток и действительно, впереди не было никаких гор. После той фразы самолет ещё довернул вправо где то 120 градусов и полетел строго на юг, прямо в горы.
http://superjet.wdfiles.com/local--files/news:54/map_SSJ_crash_002.jpg
При этом пилоты думали что они летат в сторону аэродрома и готовились к посадке. http://superjet.wikidot.com/news:54

Они потеряли ориентацию в облаках, запутались из за смены курса второго полета и направления orbit, не выдерживали безопасную высоту при полете в горах и вообще не знали что там есть рядом вулкан. Целую минуту решали каким курсом им заходить назад, при этом летели строго на юг вместо продолжения orbit. И проигнорировали многочисленные предупреждения самолета об опасном сближении с землёй, отключив TAWS. На радиовысотометр тоже не смотрели.

печально все

24.01.2013 sallem пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Что,прогресса нет никакого с увеличением выпуска самолетов?



с aviaforum
Ну в Новосибирске совершенно никакого аврала, спокойная уверенная работа

самолётокомплект 95023 25 октября 2011
самолётокомплект 95024 2011
самолётокомплект 95025 2011
самолётокомплект 95026 начало 2012
самолётокомплект 95027 11 марта
самолётокомплект 95028 3 апреля
самолётокомплект 95029 2 мая
самолётокомплект 95030 26 мая
самолётокомплект 95031 13 июля
самолётокомплект 95032 9 августа
самолётокомплект 95033 11 сентября
самолётокомплект 95034 8 октября
самолётокомплект 95035 1-я неделя ноября
самолётокомплект 95036 29 декабря


четвёртый квартал 2011 - 3 самолётокомплекта, второй, третий, четвёртый кварталы 2012 - по 3 самолётокомплекта.

24.01.2013 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

так все же объясните, почему из десяти бортов в Аэрофлоте летает 3? зачем так долго ждали еще 7?

24.01.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Что,прогресса нет никакого с увеличением выпуска самолетов?
====
копируете ерунду от лоханкина. Ну совершенно же не факт что прогресса нет именно по причине того, что Н-ск не поставляет самолетокомплекты. Вполне возможно что наоборот. Скажем, не хватает двигателей, поэтому нет смысла ускорять и производство фюзеляжей, или ЦОС тормозит, или поставщики ПКИ или ... и тд.
Ускорение должно быть одновременным для всех участников цепочки.


из новостей МАК

1. Завершены работы, связанные с выдачей Экспортного сертификата летной годности на самолет RRJ-95B (серийный номер 95022), предназначенный к поставке в Индонезию.
Оформлен Экспортный сертификат летной годности ЭСЛГ-161 от 10.01.2013г.

3. Завершены работы по сертификации Главного изменения типовой конструкции самолета RRJ-95B - Введение в состав эксплуатационной документации Главного Перечня Минимального Состава Оборудования, Выпуск 3.
Оформлено Дополнение к Сертификату типа № СТ322-RRJ-95/Д10 от 14.01.2013г.
http://www.mak.ru/russian/info/news/main_frame.html

24.01.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

antidoteNG пишет: так все же объясните, почему из десяти бортов в Аэрофлоте летает 3?
===

сколько раз можно задавать один и тот же вопрос и получать один и тот же ответ?

Alexey2009:
RA-89001 — проблема по двигателю, уже есть решение от двигателистов продолжать эксплуатацию, RA-89002 — доукомплектовывают, RA-89004 — 04А-check плюс сервис-бюллетени, RA-89008 — проблема с генератором ВСУ, RA-89009 — незакрытие створок шасси.

У Аэрофлота в плане обычно только 6 бортов. Всё, что больше (7-9 летающих ВС), им в принципе не особо нужно.

подробнее: http://superjet.wikidot.com/wiki:nalet

24.01.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вопрос Инженеру2010 про реверс и интерцепторы

если одна стойка не обжата (или нет сигнала о том что одна из стоек обжата), у Суперджета тоже не включатся реверс, выпуска воздушных тормозов и интерцепторов (как случилось у Ту-204 http://www.mak.ru/russian/info/news/main_frame.html )
??

Может ли случиться такое же, что или необжатие одной стойки шасси (или отказ датчика) приведет к подобной ситуации?

как это реализовано у Вас?

заранее спасибо

24.01.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> если одна стойка не обжата (или нет сигнала о том что одна из стоек обжата), у Суперджета тоже не включатся реверс, выпуска воздушных тормозов и интерцепторов (как случилось у Ту-204 http://www.mak.ru/russian/info/news/main_frame.html )

там цимес если я правильно понял, что блокировка сработала только на выпуск щитков реверса, но не помешала увеличить тягу двигателей. собственно становятся понятны вопрос Оле. и инженер уже ответил что без выпуска щитков увеличение тяги блокируется.

24.01.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

вот тут обсуждение

а вот, нашел часть ответа

" При переводе РУД в любое из положений от REV.IDLE до REV.MAX, на EWD высвечивается надпись REV оранжевого цвета. После открытия створок и выхода двигателя на заданные обороты, надпись перекрасится в зелёный. Если по причине какого-либо отказа створки не откроются, надпись REV останется оранжевой и появится сообщение об отказе – L(R) REV FAULT с соответствующим звуковым «кликом». FADEC не даст увеличить обороты при закрытых замках реверса и двигатель продолжит работать на режиме МГ (IDLE)."

то есть у Суперджета не может по крайней мере случиться ситуация, когда отказ реверса повлечет за собой увеличение, а не уменьшении скорости, как недавно случилось во внуковской трагедии

цитата: "Минимальная приборная скорость, до которой замедлился самолет через 7-8 секунд поле приземления, составила 200-205 км/ч при тангаже ~0° и крене 1° влево, после чего скорость начала увеличиваться.
Через 2 секунды после перевода РУР в положение «максимального реверса» последовал доклад бортинженера о невключении реверса.
РУР находились в положении «максимального реверса» около 8 секунд, после чего реверс был выключен. За это время приборная скорость увеличилась до 240 км/ч.
Увеличение приборной скорости привело к дополнительной «разгрузке» основных опор шасси."

24.01.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

однако остается открытым вопрос, что будет при необжатии одной стойки (или при ложном сигнале "необжата стойка")

будет ли так же как у 204-го блокирован выпуск интерцепторов/воздушных тормозов/реверс? Есть ли у SSJ возможность аварийного, ручного выпуска интерцепторов? (что забыли сделать пилоты 204, где такая возможность кажется есть)

Так же, что происходит когда стойка на самом деле обжата, самолет на земле, но датчик показывает обратное. Вопрос, как устроен этот датчик, один ли он или несколько, какая логика работы (если обжат однажды - "помнит" ли он это или должен быть обжат постоянно? дело в том что 204-й прыгал то на правую то на левую ногу несколько раз, стойки обжимались по очереди, а торможение так и было заблокированно)

хотелось бы сравнительных комментариев. Ни в коем случае не в ключе "у нас лучше у вас хуже" или подобное, но просто технически, как у кого реализованно

24.01.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

то есть, как бы себя вел ССЖ в подобной ситуации, с одной необжатой стойкой? подозреваю, что интерцепторы/реверс не включился бы так же, но и прямая тяга была бы заблокирована (чего не произошло у 204-го). А блокировались бы тормоза?

Кстати, Ole, а зачем фактически отключать торомза без обжатия стоек шасси ("давление в тормоза колес подавалось только при обжатии опор шасси")?

ну и интересно, как вела бы себя система, если одно обжатие таки зафиксированно, а дальше самолет "скачет козлом" или переваливается попеременно то на одну то на другую стойку. Вроде бы логика может быть такая - "раз обжатие случилось однажды - значит мы уже на земле" и по крайней мере давление на тормоза уже можно подавать без ограничений

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.