Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

28.01.2013 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:44 Ильин Вадим пишет:".... Или на Яблонцева РЛЭ не распространяется? Он нарушил. Нарушил ценой своей жизни. И не только...."

- Вот только не надо про то, что все пилоты разгильдяи и пьяницы с суицидальным уклоном ....

28.01.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> что все пилоты разгильдяи и пьяницы с суицидальным уклоном

неужто только на ан148 и ту204 такие?

28.01.2013 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:58 musha пишет:"... неужто только на ан148 и ту204 такие?..."

- Статистика катастроф, говорят, утверждает, что причины и предпосылки лётных проишествий на всех континентах примерно одни и те же... Независимо от национальностей и типов воздушных судов....

28.01.2013 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:56 musha пишет:


ну так и ангара-полет тоже летают не каждый день. все честно.
+++
Ангара и Полет летают каждый день. все нечестно.

28.01.2013 Ильин Вадим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

андрей, а что все автовладельцы, не соблюдающие ПДД, пьяницы и суицидники?

28.01.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Независимо от национальностей и типов воздушных судов

вы то про везде одинаково, то про недоверие к конкретной. шизофре попахивает.

28.01.2013 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Назаренко

Ох как давно это было. Молодые, но уже имеющие некоторые навыки работы операторов на боевых постах, курсанты, вдруг вызываются на какое-то тестирование. А кто проводит - психолог.
Нуу, на фин нужно. Однакож, дисциплина,рты закрыли и за парту. А там тесты, ну, очень много вопросов. Вдруг появляются шумы, зУмеры различной тональности, начинает мняться освещенность меняется порядок работы транспорантов и т.д. Психолог начинает давить на психику, мол время давай быстрее, и т.д.
В итоге, существует три категории людей для работы оператором в системах машина-человек.
Первая категория - наиболее способные в стрессовых условиях принимать правильные решения, или точнее. не приводящие к невыполнению поставленной задачи.
Вторая - те, которым нужно много тренироваться, но тоже не лишние люди в этом деле.
И последняя - те, кому лучше не становиться оператором.
Но данные результаты тестирования, носили скорее рекомендательный характер, для каждого участника. мол делай сам правильные выводы.

Так, что и на мой взгляд, система подготовки операторов, не работает в том случае, когда перестает готовить операторов, именно для стрессовых ситуаций, причем на регулярной основе. Навыки, выработанные в автомате, для того и нужны, чтобы наш мозг, лучшая на сегодняшний день машина, сделал свое дело безупречно.

28.01.2013 ukryezh пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Молодые, но уже имеющие некоторые навыки работы операторов на боевых постах, курсанты, вдруг вызываются на какое-то тестирование. А кто проводит - психолог.
==================
Из моего реального пилотского тренинга на симуляторах. Машина выводится на автопилот и инструктор начинает разговор "за жизнь". Про семью, кто на какой машине ездит, блин, бензин опять подорожал, а кто что любит поесть, какое пиво лучше и т.д. При этом давление масла на нуле, температура растет... Потом сразу отказ двигателя... Мозги прочищает сразу. Хорошо что на симуляторах. Зато научился хорошо. Когда поймал реальный сдвиг ветра на 3-м развороте в горах не растерялся. Поэтому до сих пор и живой.

28.01.2013 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:07 Ильин Вадим пишет:"... а что все автовладельцы, не соблюдающие ПДД, пьяницы и суицидники?..."

- Конечно нет. Как и пилоты ....

Причём, как мне кажется, автовладельцы, "соблюдающие ПДД" тоже иногда попадают в аварии и катастрофы....
По каким-то другим причинам, например, потому что "техника" вдруг "заглючила"....

28.01.2013 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:56 andrey_che пишет:

автовладельцы, "соблюдающие ПДД" тоже иногда попадают в аварии и катастрофы....
+++
у меня было несколько аварий, так вот в них я попал исключительно соблюдая ПДД, хотя и нарушаю часто ))
сравнение в общем некорректно, потому как фактор другого ТС ничтожен в случае самолета и превалирующий в случае автомобиля.

28.01.2013 alex1664 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Назаренко, D_k, аналогичные философские споры ведутся не только о пилотах и самолетах. Да, у Аэрбаса и Боинга на первый взгляд подход различен, но в итоге приходят примерно к одному результату. Это как построение коммунизма. Громко строили мы, но не достроили, а построили капиталисты в Швеции. Вопрос только о маршруте к одному пункту назначения.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:28 alex1664 пишет:
Да, у Аэрбаса и Боинга на первый взгляд подход различен, но в итоге приходят примерно к одному результату.
**********************************************************************************
Рановато итоги подводить, ув. alex1664. Пока нельзя доподлинно утверждать, к какому окончательному результату приходят Боинг и Эрбас. Я вообще сомневаюсь, что тут может быть какой-то окончательный вердикт на основе фактов и статистики. Избави Бог нас всех от такой статистики! Но катастрофа А330 над Атлантикой уже как бы намекает. А до этого - посадка А320 в лес...

28.01.2013 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:05 antidoteNG пишет:"... сравнение в общем некорректно, потому как фактор другого ТС ничтожен в случае самолета и превалирующий в случае автомобиля. .."

- Ну почему, эта авто-аналогия может быть немного полезна своей доступностью "широким массам"...

Ведь даже при езде на авто иногда бывает так, что, например, начинает "в дороге" моргать красная лампочка "Нет давления масла в двигателе", Вы, естес-с-ственно быстенько останавливаетесь и лезете в мотор смотреть щуп... И видите, что с маслом всё "окей". После некоторого раздумья, предваряемого визуальным осмотром и ощупыванием мотора "стартуете", ну не ночевать же из-за этого на дороге....
Немного погодя красный сигнал уже не моргает, а горит постоянно... Вы опять останавливаетесь, и начинаете опять тщательно изучать масляный щуп... В результате видите, что с маслом всё в порядке (уровень, консистенция, цвет, запах, вкус...)... С мотором - тоже.
Затем, скорее всего, дав самому себе твёрдое обещание сразу же по приезде на место посетить автосервис, просто перестаёте обращать внимание на предупреждающие сигналы.... Даже если Вы осознаёте разницу между "наличием масла в картере двигателя" и "наличием давления масла в двигателе"...

- А если ещё на заднем сиденье/на соседнем сиденье (нужное подчеркнуть) восседает Ваш злобный шеф, рычащий Вам "...если мы сегодня опоздаем...!!! Хоть ж..й толкай свою машину всю дорогу, но что б....!!!" ...

- Например, /в качестве чисто теоретического предположения/ если когда-то ранее "глючила" система по каким-то непонятным причинам "на ровном месте".... то в том роковом полёте пилот вполне мог просто подумать, что предупреждающие сигналы - это всего-навсего очередной "глюк"...
Комиссия, проводившая расследование, пришла к выводу, что система была исправна.... Пилот просто проигнорировал её предупреждающие сигналы.
/этакая лирическая фантазия/

28.01.2013 ukryezh пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, у Аэрбаса и Боинга на первый взгляд подход различен, но в итоге приходят примерно к одному результату.
=================
Такими темпами можно дойти до факта что Лада и Мерседес имеют различный подход, но результат их эксплуатации примерно один и тот же. Оба агрегата доставляют людей из пункта А в пункт Б. Airbus не разрешает выход за пределы flight envelope ни при каких условиях. Т.е. автоматика пересиливает человека. В то время когда Boeing дает guidance, но все равно будет подчиняться pilot inputs, даже если они находятся за пределами normal flight envelope. Оба подхода имеют свои плюсы и минусы. Например, если бы SU821 выполнялся на Airbus, то возможно все были бы живы. С другой стороны, есть AF447, и, кто знает как бы прошел полет если бы летели на 777.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:51 ukryezh пишет:
Например, если бы SU821 выполнялся на Airbus, то возможно все были бы живы.
*************************************************************************
Скорее всего - да. Однако в данном случае был Б737-500, создававшийся "до исторического материализма" - т.е. до появления упомянутой философии Боинга, которая вырабатывалась именно под 777. Для того, чтобы загнать 777 в такое положение, экипажу пришлось бы сильно попотеть, преодолевая сопротивление самолета...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.