Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

01.02.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Shant пишет: а для Якутии ГэЭсЭс-ная интернет-тусовка даже табличку Матроскина не завела.
===
а вот для ГТК Россия анофанская интернет-тусовка даже табличку Матроскина не завела.
и для АК "Полет" анофанская интернет-тусовка даже табличку Матроскина не завела.
и для МАУ анофанская интернет-тусовка даже табличку Матроскина не завела.
и для Ангары анофанская интернет-тусовка даже табличку Матроскина не завела.

что деется то! "что то от нас скрывают"

01.02.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

То бишь если собрать все о предкрылке в кучу (в том числе то, что писалось ранее), получается, что там, якобы, целых три проблемы: проблема с кинематикой механизма, провоцирующей перекосы, ошибка в выборе типа подшипника и его неадекватное качество. Косяк, очевидно, имеется, и я готов поверить в нежелание решать проблему в корне и стремление отделаться полумерами. Но такая плотность ошибок означала бы уже банальную некомпетентность, а вот в это уже поверить трудно. Но вообще обсуждение зашло за пределы того, что можно оценить на пальцах из общих соображений. Бывает, два профессионала, работающие рядом над одной проблемой, не могут между собой договориться. Пример - кинематика основной стойки шасси SSJ. Там одна из сторон выплеснула обиды в прессу. Но к кинематике основной стойки, вроде как, претензий нет.

01.02.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Shant пишет: но факты такие
Неуборка основных шасси на трёх ССЖ-100... А это уже не единичный отказ.
====

Проблемы с шасси

22.01.11 RA-61705
03.02.11 RA-61704
07.04.11 RA-61702
20.05.11 RA-61703
17.06.11 RA-61704
21.12.11 RA-61704
25.12.11 RA-61706
28.12.11 RA-61703
30.12.11 RA-61704
30.12.11 RA-61703
29.01.12 RA-61701
18.04.12 RA-61705
02.05.12 RA-61704
10.06.12 RA-61702

И это уже не единичный отказ.

01.02.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

antidoteNG пишет: полноте, ан-148 травят так же, если не больше. зайдите на соседнюю ветку этого форума хотя бы.
====
так все же "травит" аноним Лоханкин на форуме, или десятки статей в бумажных газетах и на одном из ведущих авиасайтов интернета??? Плюс статьи от главного маркетолога конкурирующей фирмы? Вы видели чтобы скажем Каюкова написала статью подобную этой http://superjet.wikidot.com/wiki:marketing-kyev

сравнение ни разу не корректно.

ах да. Суховцы даже на этом форуме ни разу не прошлись по Ан-148, никакой издевки и тд. Обратных примеров - миллион. Тот же работник "антонова" шант только что вывалил список проблем с шасси Суперджета, "забыв" что у ан-ов с шасси было в разы больше инцидентов - и ни один работник "сухого" про них ни разу не упомянул

01.02.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

непонятно что мещает гсс дать статью ответ, не прямой ответ естественно.
**********
И правильно делают, что не отвечают. Публикация официального ответа в любой, даже завуалированной форме, вознесёт индекс ЧСВ пейсателя-г**номётчика до небес и поднимет его в глазах общесьвенности до уровня Настоящего АвиаИксперда,



Мне иногда кажется, что в России знают только про черный пиар, а про грамотную информационную политику, работающую на упреждение, никто никогда не слышал. Когда в прошлом году на ралли Дакар сняли камазовский экипаж за нарушение регламента, какое только дерьмо им на головы не лили. И обман организаторов, и неоказание помощи экипажу джипа. Особенно усердствовали соотечественники, у которых какие-то обиды на команду. Потом оказалось, что произошло недоразумение по вине организаторов, но команда не заявляла протест, чтобы не подставить тех, кто настроен к команде лояльно. Видимо, в России этому нигде не учат, и пиар директорами назначают случайных людей, не имеющих о вопросе никакого представления.

01.02.2013 ukryezh пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемый skydiver, а другого ответа на объективную критику кроме как "Ан-148 еще хуже" у Вас нет?

01.02.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Мне иногда кажется, что в России знают только про черный пиар, а про грамотную информационную политику, работающую на упреждение, никто никогда не слышал.

Именно. Вполне можно было дать интервью в котором как бы случайно отвечается на самые бредовые вопросы.

01.02.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> получается, что там, якобы, целых три проблемы: проблема с кинематикой механизма, провоцирующей перекосы, ошибка в выборе типа подшипника и его неадекватное качество

Я так понял ошибка одна - выбор подшипника скольжения.
Которую видимо пытались исправить сменой поставщика.

Вообще к инженерам применила поговорка про врачей, два человека, три мнения. Наверняка есть кто то кто не менее убедительно чем галант докажет что выбор был правильный.

Еще забавно что ничего подобного о ан или ту неизвестно - один елей.

01.02.2013 _George_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


22:42 ukryezh пишет:

Уважаемый skydiver, а другого ответа на объективную критику кроме как "Ан-148 еще хуже" у Вас нет?
___________________________________________
А где она, т.н. "объективная критика"?
В основном - одни бандеровские помои...

01.02.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ранее речь шла о приклепывании накладок, что согласуется с наличием перекосов из-за кинематики. Ну а качество комплектующих иногда трудно предугадать. В рекламных проспектах и презентациях все всегда зашибись.

01.02.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А тем временем первую машину LR передали на ЛИС

http://superjet.wikidot.com/plane:95032

02.02.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посмотрел. Сравнил. Навскидку во втором случае присутствуют боковые ролики и зубчатая рейка выполнена отдельной деталью, крепящейся к рельсу. Куда пойдут температурные расширения, по такой картинке не скажешь. Что с того, что я услышу? Я к этой индустрии все равно никаким боком.

02.02.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Авторами идеи были не инженера :-)

Тогда, боюсь, медицина бессильна, и кончится тем, что предкрылки зафиксируют и пропишут заход на более высокой скорости :(

02.02.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Galant: Авторами идеи были не инженера :-)
***********************
Это заметно. :)
"Ошибки, сделанные на стадии выбора концепции, на более поздних стадиях проектирования не исправляются" (О.С.Самойлович)

02.02.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В плоскости рельса, очевидно, соединение жёсткое. А в направлении кромки крыла по такой картинке плохо видно. Там что, введён люфт на изгиб? Разве это называется подшипник?

В аналогичной картинке для ССЖ понятен только механизм работы в плоскости рельса. Есть там степень свободы вдоль кромки или нет, не видно. Кроме того, ещё вопрос а как обстоит дело с температурным расширением самого крыла? Может, там и компенсировать ничего не надо?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.