Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

02.02.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Galant: даже в коротких валах в одинаковой температурной среде делают просто один подшипник закрепленный, а второй- свбодный.
***********************
Это делается не только из-за температурного расширения. :)

Galant: Думаю, что уже до нас навыяснялсь, итеперь просто делаеют, как надо :-)
***********************
Да вот нет у меня уверенности, что "как надо".
Нас еще в институте учили, что кинематические пары перемещения - вещь неприятная, и по возможности нужно обходиться без них, используя пары вращения. И я не думаю, что в данном случае рельс был единственным - и даже оптимальным решением.
ИМХО, это вообще свойственно и Boeing, и Airbus - раз найденное (и отработанное) конструктивное решение кочует с машины на машину. Потом условия применения этой конструкции меняются - и вылазит букет проблем. Их лечат - но в рамках той же конструкции, даже не пытаясь подумать о том, что "может быть, в консерватории что-то неладно?".
Именно поэтому я выше и цитировал Самойловича (мир праху его, умнейший был мужик).

02.02.2013 ukryezh пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:43 ukryezh
> Выйдут ли закрылки на указанную величину?

Нет
============================
Как бывший коммерческий пилот, не могу понять логику сего. Это не есть хорошо для безопасности полетов. Знаю, что в Эирбас такая же хрень, но зачем тупо копировать алгоритмы из Тулузы? Посадка без выпущенных закрылков происходит на повышенной скорости и требует особых умений от экипажа. У меня было два раза. Первый раз поймали "козла" и ушли на второй круг. Повторная попытка - плоское приземление. Слоны потом долго переднюю ногу смотрели. Второй раз КВСом летел инструктор который нашу АК поднимал с 0. Обошлось. Но при посадке на повышенной скорости (особенно на джетах — на небольших пропелляторах оно проще) возможен прогрессивный "козел", а это чревато как минимум серьезными травмами.

02.02.2013 ukryezh пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это - таки хорошо..
Потому как при срыве потока с передней кромки задняя уже становится не нужна..
===================
Не совсем понимаю. Если предкрылки не вышли, то можно попробовать создать дополнительную подъемную силу закрылками. Или я что-то не так понимаю?

02.02.2013 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:47 Galant пишет:

как специалист именно по зубчатым передачам у меня есть претензии к ГСС в плане необеспечения правильных условий работы этой пары неверной конструкцие подвески панели к рельсе, которая ен исключает воздействие на рабочие параметры передачи со стороны панели. Но это- другая тема..
Исследование Вы можете провести сами, имея на руках подшипник. Там не надо городить кучу стендов.
___________________________________
Первую частью работы уже провели.
Что касается испытаний подшипника - тут сложнее, трансмиссия предкрылка - не моя епархия и я не вижу для себя возможности пойти к начальству с инициативой проведения такого рода испытаний на основании сегодняшней беседы. Так что ситуация в своем роде патовая.
Поэтому и спрашиваю о наличии каких-либо статей или исследований.

02.02.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ukryezh: Википедия нагло врет настаивая что серийный выпуск начался в 1980?
***********************
Википедия врет очень часто. :)
Первая машина смоленского завода - 1976 г. Видимо, википедический аффтар исходит не из факта производства на серийном заводе, а из факта поставки именно в МГА, а не в КБ Яковлева (куда их пошло непривычно много) или в ЛИИ.
Однако тоже врет :) - поскольку борта 03-01 и 03-02 были в Саратове сделаны в 1979 г. - хотя и пришли в Быково в 1980-м.

02.02.2013 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:02 ukryezh пишет:

Не совсем понимаю. Если предкрылки не вышли, то можно попробовать создать дополнительную подъемную силу закрылками. Или я что-то не так понимаю?
______________________
У Вас не будет достаточного запаса по скорости и углу атаки от сваливания.

02.02.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Валерий Попов: Например, ни одна версия совершенно не укладывается в факт того, что почти все отказы произошли на правой консоли.
******************************
"Невооруженным глазом" видится только одно объяснение - консоли нагружены по-разному вследствие вращения двигателей.
Это крохи - но они могут быть той самой "соломинкой, которая ломает спину верблюду".
На левой консоли "остальные" факторы тоже доводят до отказа - но, естественно, реже.

02.02.2013 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вряд ли. Направление вращения может дать заметное влияние вследствие гироскопичесих эффектов, и это совсем не соломинка. Но для этого нужен неустановившийся маневр или возмушение вроде неспокойного воздуха. Для установившегося полета, когда выпускается механизация, влияние вращения двигателей должно быть мало по сравнению с "естественной кривизной" самолета.

02.02.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Galant: Это - таки хорошо..
Потому как при срыве потока с передней кромки задняя уже становится не нужна.
**************************
ИМХО, это таки НЕ хорошо.
Угол атаки на посадке без предкрылков можно не задирать до того же уровня, что и с предкрылками. Однако закрылки и при нулевом угле атаки дадут ощутимый прирост "це игрек" (да и "це икс" - что тоже полезно).
Поэтому оптимальным мне представляется все же разрешить выпуск закрылков без предкрылков - с внесением соотв. изменений в алгоритмы системы управления и в РЛЭ.

Валерий Попов: У Вас не будет достаточного запаса по скорости и углу атаки от сваливания.
**************************
А что, если закрылки не выпускать, то этот запас появится?

02.02.2013 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да.
Может, имеет смысл изложить Вашу позицию Владимиру Борисовичу Горохову?

02.02.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Валерий Попов: ...или возмушение вроде неспокойного воздуха. Для установившегося полета, когда выпускается механизация...
*******************************
Как раз на высоте выпуска закрылков неспокойный воздух можно встретить куда чаще, чем на эшелоне.

Валерий Попов: ...по сравнению с "естественной кривизной" самолета.
*******************************
Я все же надеюсь, что КнФ в этом плане в лучшую сторону отличается от тбилисского завода, и не имеет регулярного "левого уклона". :)

02.02.2013 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:24 APZ пишет:

**************************
А что, если закрылки не выпускать, то этот запас появится?
_____________________________
Зависит от зависимостей cy от альфа для каждой конкретной конфигурации. По углу атаки должен упасть.

02.02.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Galant: Маленькая неточность..
Неприятная вещь- это пары трения, и по возможности надо обходится без них, заменяя парами качения.
****************************
"Скольжение-качение" - это, на мой взгляд, неприятная вещь второго (т.е. более низкого) уровня по сравнению с "вращением-перемещением".

02.02.2013 ukryezh пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не совсем понимаю. Если предкрылки не вышли, то можно попробовать создать дополнительную подъемную силу закрылками. Или я что-то не так понимаю?
______________________
У Вас не будет достаточного запаса по скорости и углу атаки от сваливания.
=========================
Если я правильно помню логику Эирбаса, то прекрылки выпускаются на первой стадии выпускания закрылков и до выпуска шасси — запас по скорости еще есть. Самолет при этом снижается, так что, как правило, находится в пикировании (Это если пилоты не решили убрать скорость джойстом на себя вместо интерцепторов), так что об углах атаки речь тоже не идет. Предположим, что предкрылки заклинило так, что они не вышли совсем или вышли на половину хода. Что мешает работе закрылков?

02.02.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ: А что, если закрылки не выпускать, то этот запас появится?
Валерий Попов: Зависит от зависимостей cy от альфа для каждой конкретной конфигурации.
**************************
Зависимость "це игрек по альфа" достаточно типична для всех самолетов.

Валерий Попов: По углу атаки должен упасть.
**************************
Понятно, что при невыходе предкрылков он упадет - но вот конфигурация закрылков на это влияет незначительно.
Только пикирующий момент возрастет - но это лечится изменением закона управления положением стабилизатора для случая "посадка без закрылков".

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.