Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

14.02.2013 Neron пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Парни, ну неужели вы не знаете, что ещё с 90х годов любые новости превратились в рекламу или антирекламу, у всех каналов есть ценники - если ты хочешь заказать новость - одна цена, если хочешь чтобы у тебя взяли интервью - другая (побольше), можно проплатить и тебя как тампэкс или яблофон будут поминать весь день, неделю, месяц. Выступления Гусярова тоже оплатили, оттого его и слышно последнюю неделю на всех гос. радио и телеканалах (маяк, вести, россия), а он всего лишь проплаченый клакёр, который кричит или браво или фуууу, работа у чувака такая. Заметили, что нормальных новостей, как сов. времена, давно нет - некому проплатить.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

01:52 Galant пишет:
Возлежал под столешницей, зело восхохотавши
обещм, надо было пушку к RRJ прикрутить, и чтобы десант сБМД возить :-)
********************************************************
А что тут смешного? Меняйте действующее Положение, и будет Вам щастье...

14.02.2013 sallem пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

НТВ новость о катастрофе на Украине сопровождается кадрами Суперджета
http://cs411030.userapi.com/v411030805/58e5/eBI50Kck-tI.jpg

14.02.2013 KPV пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ПЛЯТЬ это не суперджет!

14.02.2013 KPV пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ПЛЯТЬ это не суперджет!

14.02.2013 KPV пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

учите матчасть

14.02.2013 Alex_REN пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

это бобик аэросвитовский

14.02.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

в кои то веки залез почитать гусарник, воняет-с, но мимо такого перла эксперда пройти не смог.


GRV: Вы не первый, кто кидает грязные намеки в мой адрес. Понимаю, что вам остаётся, когда ГСС обделались по всем направлениям и опровергать теперь это сложно. Хотите узнать, кто на самом деле в России продаётся? Выступал позавчера по ТВ один эксперт, которого ГСС прокатило недавно в Индию, так он утверждал, что отказы в Суперджетах никак не влияют на безопасность полётов. Напомню, речь о стойках шасси. Вот это "высший пилотаж". Вот лучше спросите у него, кто его спонсирует.
====

теперь читаем "разьяснение от ГСС"

Неуборка стойки шасси. Данный дефект не является системным. Он есть только на двух самолетах, находящихся в эксплуатации. В настоящее время данный дефект локализован и устраняется совместно с Messier-Bugatti-Dowty на самолете Sukhoi Superjet 100. По данному факту ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» и Messier-Bugatti-Dowty, производитель системы шасси, подготовили соответствующие документы и направили их в Росавиацию и эксплуатанту для ее устранения. Неуборка шасси не является аварийной ситуацией, а классифицируется как усложнение условий полета для пилота и экипажа. Вместе с разработчиком системы шасси были проверены остальные самолеты – проблем на них не обнаружено.
===
вот такой он, "эксперт", не догадывается влияет ли НЕУБОРКА шасси на безопасность полетов.

А потом вспоминаем о 20+ случаях проблем с шасси у любимого GRV ан-148, о которых он толи не знает толи не помнит, но НИ РАЗУ не критиковал этот самолет:

- не убрались все стойки шасси (множество случаев)
- не выпустилась передняя стойка шасси
- не выпустилась левая стойка шасси от основной и резервной гидросистем
- не выпустилась передняя стойка от основной гидросистемы
- потеря колеса
- и тд

Потом делаем выводы, кто и кого спонсирует.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14.02.2013 Galant пишет:
А Положение разве имеет силу Закона и обязательна к выполнению коммерческой структурой?
**************************************************************************
Вообще-то да. А если коммерческая структура еще и принадлежит государству - тем более...

15.02.2013 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Назаренко Юрий Анатольевич пишет:
14.02.2013 Galant пишет:
А Положение разве имеет силу Закона и обязательна к выполнению коммерческой структурой?
**************************************************************************
Вообще-то да. А если коммерческая структура еще и принадлежит государству - тем более...

Дело совсем в другом - на чьи средства и по чьему заказу проектировалось то или иное изделие. Если самолёт создан целиком за свои собственные или привлечённые в коммерческих банках средства, то данное Положение не имеет к нему никакого отношения. А если проект создаётся на государственные средства или по ТЗ, выданному гос. структурами, то он должен создаваться в соответствии с Положением. То что оно представляет собой весьма устаревший документ, так это вполне очевидно, и если основываться на его положениях вряд ли получится создать конкурентный продукт на современном рынке гражданской авиатехники. Но это уже другая история...

15.02.2013 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Стоили ли останавливать эксплуатацию с таким пафосом и шумом в прессе, если проблема решилась за 4 дня?
http://www.gazeta.ru/business/news/2013/02/14/n_2755441.shtml#
Для сравнения - Ан-148 дорабатывали полгода, но пресса сидела на попе ровно и молчала в тряпочку, как и Росавиация.

15.02.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Для сравнения - Ан-148 дорабатывали полгода, но пресса сидела на попе ровно и молчала в тряпочку, как и Росавиация.

ну так у ан148 шасси регулярно не выпускалось и ничего. все молчали и гтк и РА и гусаров. это и омерзительно. двойные стандарты. в одном случае наплевать на безопасность, главное что кб советское. в другой докапываются до столба.

15.02.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10ка между тем сразу после разморозки ушла в рейс.

15.02.2013 ukryezh пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мыша со товарищи (парашютист и иже с ними), может Вы угомонитесь? Может до Вас наконец жойдет что никто не против такого самолета как SSJ, но людям немножко неприятно как разворачивается проект. Давайте все что есть на фиг убьем, фиг с ними Ту-334, -204, -414. Мы будем делать самолет для мирового рынка! А то что внутри страны не хватает региональных самолетов размерностью 60-75 мест с возможностью посадки на ВПП "времен СССР" — ну так пусть себе Бомбардье закупают. Давайте будем объективными — как самолет SSJ состоялся. Подходит ли он на звание "регионального" — вроде нет. Прорывной — тоже вроде как не очень. Успех Российского авиапрома — однозначно да. Только вот возникает вопрос — на фига проектировать самолет на внешний рынок (где он на фиг не нужен — Эмбрион и Бомбардье там все хлебные места заняли), когда внутри страны есть острая нехватка машин. Зачем разрабатывать новый двигатель с 0 при "помощи" французов, если можно принебречь EASA сертификацией, ориентироваться на рынок СНГ (где спрос довольно большой), сделать самолет и двигатель для этого рынка, сэкономить до фига денег.

Почитал статью: http://insiderblog.info/2012/super-jet-super-raspil/

Много бреда и ненормативной лексики, но возникают вопросы:
1. Почему такая структура по двигателям? PowerJet это СП, зарегистрированное во Франции, от которого есть еще СП в России, а там потом еще СП. Самое главное, почему для "Сатурна" убыточно выпускать СаМ146 а для Снекмы вроде как нет?
2. Про SJI. Никто не заметил, что ЗАО ГСС реализует самолеты по заведомо убыточным ценам в Аэрофлот, при этом экспортные (и вроде как прибыльные) контракты идут через SJI?

Может кто-то объяснит? А то бедные Боинг и Эирбас все предпочитают напрямую, не догадываются о выгоде таких интересных схем...

15.02.2013 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

09:13 ukryezh пишет:
Может до Вас наконец жойдет что никто не против такого самолета как SSJ, но людям немножко неприятно как разворачивается проект. Давайте все что есть на фиг убьем, фиг с ними Ту-334, -204, -414. Мы будем делать самолет для мирового рынка! А то что внутри страны не хватает региональных самолетов размерностью 60-75 мест с возможностью посадки на ВПП "времен СССР" — ну так пусть себе Бомбардье закупают.
*******************
Объясните пожалуйста, каким боком Ту-334 и Ту-204 влезут в столь востребованную нишу 60-75 мест? И коли уж Вас так заботит необходимость производства этих машин, не подскажите, кому впарить те Ту-204, что уже стоят на заводе достроенными и в вымокой степени готовности? И где найти хоть одного покупателя на Ту-204СМ?

Только вот возникает вопрос — на фига проектировать самолет на внешний рынок (где он на фиг не нужен — Эмбрион и Бомбардье там все хлебные места заняли), когда внутри страны есть острая нехватка машин.
******************
"Проектировать самолёт на внешний рынок" надо для того, чтоб его не постигла судьба Ту-334 ( не берёт вообще никто) и Ан-148 (коммерсанты берут только на бюджетные деньги). И кстати, раз уж "внутри страны есть острая нехватка машин", то расскажите пожалуйста, почему за Ан-148 не стоит длинная очередь из коммерческих перевозчиков?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.