Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

15.02.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

George пишет: Извините, но вы оба говорите полную ерунду.
+1500км в версии LR - это не супер-повышенная "летучесть" и экономичность, а около +3000кг. топлива на борту. Делайте выводы....
====
да, у LR можно залить полные баки с полным же салоном пассажиров. Однако сама топливная система и на LR и на B - практически одинаковая. На базовой версии тоже можно залить полные баки - кажется около 12500 кг - только в этом случае не посадишь полный салон пассажиров.

повторю: объем топливных баков у базовой и LR абсолютно одинаков. А для перегона нет необходимости взлетать с максимальной взлетной массой. При перегоне нет разницы, LR или не LR

15.02.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Sergey66 пишет:

что лучше для районов Сибири и Дальнего Востока с далёкими запасными аэродромами ССЖ-100LR или АН-148
====
Так скажите, пусть все сразу увидят кто тут идеот. :)))

Валяйте дружище.
====
Это точная нормируемая цифра. На викидоте про нее не сказано, поэтому можете продолжать демонстрировать невежество. :)))

15.02.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys а что вы хотите: лично для вас штук 15-20 былых постов привести с описанием Кивошных мухляжей по натянутости параметров АН-148

15.02.2013 Boris0 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В интернете есть все, насколько правильно утверждать не буду. Это не моя область деятельности
http://www.helicopter.su/biznes/dokumentyi/fap_pivpvga_rf/glava_5.html
Запасные аэродромы

5.27. Для самолетов запасной аэродром при взлете выбирается и указывается в рабочем плане полета в тех случаях, если метеорологические условия на аэродроме вылета равны установленным эксплуатационным минимумам аэродрома или ниже их или не представляется возможным вернуться на аэродром вылета по другим причинам.

5.28. Для самолетов запасной аэродром при взлете выбирается в пределах следующего расстояния от аэродрома вылета при расчете в стандартных атмосферных условиях, в штиль:
а) для самолетов с двумя силовыми установками не дальше расстояния, эквивалентного одному часу времени полета на крейсерской скорости с одним неработающим двигателем или двух часов полета, если эксплуатант имеет разрешение на полеты по правилам ETOPS с пороговым временем не менее 120 минут;
б) для самолетов с тремя или более силовыми установками - не дальше расстояния, эквивалентного двум часам времени полета на крейсерской скорости с одним неработающим двигателем.
...

15.02.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Boris0 пишет:

В интернете есть все
====
Тут есть те, кто считает что вершина мысли это мурзилка на викидоте, поэтому не понимают что вне разницы от возможного времени полета и SSJ, и Ан-148 не могут улетать дальше часа полета от соответствующего запасного.

15.02.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Sergey66 пишет:

лично для вас штук 15-20 былых постов привести с описанием Кивошных мухляжей по натянутости параметров АН-148
====
Покажите хотя бы один мой негативный пост в адрес любого самолета.

16.02.2013 _George_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


15.02.2013 skydiver000 пишет:

да, у LR можно залить полные баки с полным же салоном пассажиров. Однако сама топливная система и на LR и на B - практически одинаковая. На базовой версии тоже можно залить полные баки - кажется около 12500 кг - только в этом случае не посадишь полный салон пассажиров.

повторю: объем топливных баков у базовой и LR абсолютно одинаков. А для перегона нет необходимости взлетать с максимальной взлетной массой. При перегоне нет разницы, LR или не LR
____________________________________
Если так, то извините....

16.02.2013 SVAN_27 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Тут есть те, кто возвёл искусство спора в ранг абсолюта. Вероятно спят и видят как SSJ/148й (нужное подчеркнуть) из Перми/Воронежа через Северный полюс в Америку летает.
Скороподъёмностью у земли мерялись, дальностью мерялись, что ещё осталось неучтённым? Время виража! Вот показатель, который расставит всех по своим местам, покажет кто есть кто. Попрошу начинать прения. :)
http://spotters.net.ua/files/images/0000050606_small.jpeg

16.02.2013 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Перенёс сообщение в профильную ветку про SSJ. Прошу Модератора удалить аналогичное в соседней (про Ан-148)

То sys

По поводу давней дискуссии о разнице между требованиями наших норм АП и «ихних» CS / FAR, и о влиянии этой разницы на Сертификационный Базис (СБ) и «правила игры». Выкроил таки время, прошёлся внимательно по нашему СБ RRJ... ... и получил следующую картину:
Специальных тех. условий вида СТУ-CS..., или СТУ-FAR... набралось аж целых 68 (!) пунктов. В некоторых СТУ изменён один или несколько подпунктов, а в некоторых - весь пункт полностью. По разделам Норм, распределение СТУ выглядит следующим образом:
Раздел В (Полёт) - 18 пунктов;
Раздел С (Прочность) - 8 пунктов;
Раздел D (Проектирование и конструкция) - 11 пунктов;
Раздел Е (Силовая установка) - 9 пунктов;
Раздел F (Оборудование) - 22 пункта;
Приложение Н - 2 пункта;
Приложение I - 7 пунктов (т.е. все).
Кроме вышеперечисленных пунктов, помимо 43 пунктов СТУ-ТТВП (Тех Требования к Выполнению Полётов), в наш СБ были включены 82 (!) пункта «ихних» СТУ-AWO (All Weather Operations).

Много или мало всё это привнесло в конструкцию и идеологию SSJ? Судите сами. Упоминавшийся в дискуссии про СДУ подпункт СТУRRJ-25.671(с)(4), не допускающий самопроизвольное отклонение рулевых поверхностей при ЛЮБОМ единичном отказе или их комбинации, серьёзно повлиял на архитектуру и идеологию СДУ с точки зрения её отказобезопасности. Некоторые СТУ, вроде «любимого» Максимом СТУRRJ-FAR25.981, привели к появлению на самолёте новых функциональных систем - вроде системы Нейтрального Газа (СНГ). Максим тогда правильно уточнил, что различия в МОСах или Циркулярах, иногда приводят к намного бОльшим отличиям в конструкции или объёме испытаний, чем разница в формулировках самих пунктов. Например, применение европейского циркуляра для оценки характеристик самолёта в условиях обледенения потребовало выполнить около 80 (!) полётов с разными формами имитаторов льда. Правда, пару лет назад, российский циркуляр был приведён в соответствие со своим западным аналогом, поэтому подобный объём ЛИ с имитаторами придётся отлётывать всем новым российским ВС.

Итого
- по моему мнению, подтверждение соответствия, наряду с нашими АП-25, нормам SC-25 / FAR-25, оказывает заметное влияние на состав оборудования, конструкцию самолёта и его систем, а так же объём сертификационных испытаний - стендовых, наземных и лётных. И просто так, «автоматом», получить Сертификат Типа EASA на лайнер перевозящий пассажиров не проходит - серьёзно поработать и «попотеть» придётся.

16.02.2013 ukryezh пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Почему бы ПАНУ ukryezh не убраться обратно себе в хохляндию к другим ПАНАМ и там поучить жить и строить самолеты.
А здесь мы как нибудь без ПАНОВ обойдемся.
=================
Дык я собственно и не претендую, опять же, к самолеты SSJ100 претензий не имею, грязью его не поливаю. Сам проект вызывает много вопросов.

товарищи, вы кормите тролля. он одновременно и профессиональный менеджер с мба и пейлод и все про люфтганзу знает. забил стандартными боянами 6 страниц.
=====================
Товарищ Мыша, (раз уж вам так претит обращение "Пан"), а Вы задайте вопросы, на которые я не смогу ответить без своих квалификаций пилота и МДА. У меня вот вопрос, зачем ГСС продает самолеты индонезийцам за 20 миллионов ненавистных американских долларов, при том что себестоимость ССЖ немного выше. Еще вопрос, почему Вы со товарищи таки-да не полетите на самолете который всячески нахваливаете и не предоставите нам фоторепортаж об этом полете, доказав тем самым что Суперджет это таки-да самолет всех времен и народов? :-)Вы подумайте, какой мощный пост может получиться для Викидота! На свой вопрос о замене фюзеляжа я получил внятный ответ от Инженера, а по двигателям? Зачем чтолько СП вокруг него? Кстати, каюсь, горячая часть для CFM56 таки-да делается GE.

16.02.2013 ukryezh пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Для всех — я бесконечно уважаю господ Инженера, Комета, Галанта, Сергея Иванова и Максима (тут могут быть оговорки), которые вложили свой труд в создание ССЖ. Остальные господа в виде Мыши, парашютиста и иже с ними, которые об авиации знают из Викидота (оный ресурс они сами и ведут) и несут ахинею...

Ну да ладно. господин Инженер написал:
Бедным жителям Тулузы поржать не удастся, ибо на А-320 действительно отсутствует возможность АВТОМАТИЧЕСКОГО триммирования. Автобалансировка по всем каналам появилась лишь на новых моделях, например на А-380. А если продолжать сравнение дальше, то при переходе ЭСДУ-148 в ограниченный режим работы (аналог нашего «Direct mode»), экипаж реально лишается возможности триммировать самолёт по крену и рысканию - работает только триммер РВ.

Интересно, что есть автоматическое триммирование? Другими словами, если я Вас правильно понимаю, то если машина "кривая", то автопилот А320 ее выровняет отклонением элеронов/РН на протяжении всего полета, в то время как ССЖ это просто сделает тримом.

16.02.2013 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

03:57 ukryezh пишет:
зачем ГСС продает самолеты индонезийцам за 20 миллионов ненавистных американских долларов, при том что себестоимость ССЖ немного выше. Еще вопрос, почему Вы со товарищи таки-да не полетите на самолете который всячески нахваливаете и не предоставите нам фоторепортаж об этом полете
=======
ukryezh, вы не по адресу обращаетесь - муха, нулевой, сирожа666 и прочяя братия не летатели - они пейсатели... ни один из них не то что не летал на двух их восхваляемых и охаиваемых типов, они их в глаза не видели... это такая категория сетевых пейсателей - называется "инторет-воины", причем тема спора не важна, главное занять позицию (любую) и до посинения с пеной в губах ее отстаивать, а тема Спартак-Динамо, ССЖ-Ан-148, хохлосрачЪ и пр - то таке...
вот именно о таких "экспердах" придумали известную картинку:

16.02.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> У меня вот вопрос, зачем ГСС продает самолеты индонезийцам за 20 миллионов ненавистных американских долларов, при том что себестоимость ССЖ немного выше.

ну раз у нас вечер боянов продолжается... мы не знаем полные параметры контракта. например может двигатели оплачиваются отдельно. может есть дополнительный сервисный контракт. ну и вообще из общих соображений понятно что новый самолет из рф трудно продать по той же цене как и устоявшийся емб. какие бы у него не были отличные характеристики, он еще не прошел доводку и заранее понятно что с ППО будут проблемы, ибо это самое слабое место отечественной авиатехники. например индия отказалась закупать транспортные и военные самолеты в рф именно по этой причине. как то даже странно слышать такие вопросы от человека с якобы мба дипломом.


> Еще вопрос, почему Вы со товарищи таки-да не полетите на самолете который всячески нахваливаете и не предоставите нам фоторепортаж об этом полете, доказав тем самым что Суперджет это таки-да самолет всех времен и народов?

я товарищ уркоеж пытался. но не смог. к сожалению по тем маршрутам по которым я летаю обычно в последние годы, ссж не летает. как и ан148. один раз у меня был билет на рейс на котором летает ссж, но полетели на а319, который был полон на 100%. довод на самом деле довольно тупой, как и все что вы здесь пишете. во первых этот смелый как вам кажется вопрос тут задают минимум раз в месяц, во вторых из анофанов на ан148 летал один Иванчин. этот хоть и повернутый, но честный. вся остальная п-братия - антидот, радист, шант, назаренко, б_д и тп любят ан148 исключительно платонически и на расстоянии. судя по тому что уркаинские ан148 больше стоят чем летают (это при заводских техниках и пилотах), основания так себя вести у них есть.

16.02.2013 ukryezh пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

любят ан148 исключительно платонически и на расстоянии. судя по тому что уркаинские ан148 больше стоят чем летают (это при заводских техниках и пилотах), основания так себя вести у них есть
=====================
Ну так и Вы недалеко ушли. ССЖ любите только платонически. Я пока в Пиндостане -а тут, извините ССЖ и Аны не летают. Но при моих характеристиках (рост 198 см вес 110 кг.) я бы очень хотел оценить комфорт 32" шага сидений в ССЖ. Кроме того, мой доблестный работодатель Хевлет-Паскард может меня послать на генетическую Родину в Мае. Пока ничего не ясно, но если я таки-да приеду, то буду счастлив Вам продемонстрировать свое FAA CPL в виде карточки, если найду место где мне дадут самолет в аренду то могу даже и прокатить. Вы сможете оценить мои пилотские навыки. Я вам так же смогу предъявить фотографию диплома МДА, который у меня в кабинете распологается в рамочке — дабы все видели :-)

16.02.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

мы закончили с обсуждением моей личности?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.