Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

25.02.2009 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В документах датированных 2004 годом базовой идет уже RRJ95. Сомневаюсь я, что просто тупо взяли и replace в тексте запустили :)
"Размеры крыла и тяга силовой установки выбраны исходя из удовлетворения требований к самому тяжелому самолету семейства – RRJ 95LR. Это привело к переразмеренности крыла и двигателя для самолета RRJ 75. Переразмеренность ведет к росту массы снаряженного самолета по сравнению с другими семействами самолетов, на которых используются другие принципы унификации."
Вот теперь противники SSJ могут позларадствовать, что Ан-148 лучше в размерности до 80 кресел. Вполне возможно, что это и так. Так как уже в 2004 году в ГСС это понимали и сознательно шли на это, чтобы базовая модель была оптимальна.
Ну а увеличение размеров закрылков возможно связано с желанием улучшить влетно-посадочные характеристики.
Возможно под давлением будующих эксплуатантов. Я в этом ничего криминального не вижу - работа над улучшением самолета должна вестить постоянно. Тем более если это можно сделать малой кровью.

25.02.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не проще ли взять и сравнить площадь крыла с одноклассниками, чем выяснять что подо что хотели оптимизировать? Если она в нормальных пределах (в источниках почему-то не приводят), то и говорить не о чем.

25.02.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Раз уж речь зашла о размерностях крыльев, то такие вопросы приходят на ум:
-если будет производиться ССЖ-75, имеется ли уже принципиальное решение, что крыло останется неизменным?
-какие есть возможности при проектировании крыла заложить его последующую сравнительно простую оптимизацию по размерности, и делалось ли это на практике?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

<b>Сергей Иванов:

Я задавал вопрос о планируемой длине производственного цикла от закладки до выпуска на испытания у SSJ и конкурентов. Не подскажете?</b>


Комментируя Джаза:
"Кузнец Вакула пользовался летательным аппаратом мощностью в одну нечистую силу" (С) Эмиль Кроткий :).

<b>Мизин:</b>

<b>Ты, ханурик - с собачьим псевдонимом - прежде чем ссылки на медицинские ссайты выкладывать - по которым сам шастаешь зачем-то (не без оснований)</b>

Больной, не волнуйтесь! А то санитары - они и в смирительную рубашечку могут ;).

<b> - ты мне по факту что возразить можешь:
- по ведущемуся разгрому Российского техническому образованию, в своё время лучшему в мире - не по Кроссвордному амеранскому ЕГ учились люди - делавшие космос и атомпром, да и ты - до своего шариковоского образования скатывался не до того уровня.</b>

Кста, очень характерный для параноика метод восприятия и подачи информации. Не "образование разваливается", а "образование разваливаЮТ". То есть, автоматически во всех оцениваемых негативно событиях предполагается "враг", который это делает. По секрету скажу, что этот "враг" - это воплощения архетипа Дьявола, кознями которого можно "объяснить" все, что происходит плохого.

<b>Может ещё с гр. Клинковским скажете - что вы "не параноики - сможете рассчитать и предъявить линамическую схему нагружения на дефект в крутящейся лопаски, как функцию скорости положения? Вот и посмотрим - кто дебил и параноик.</b>

А ЗАЧЕМ мне, - не параноику и не дебилу, - расчитывать динамическую схему нагрузки на лопасти? Это не моя специальность, и мне это не нужно.

25.02.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ППШ: уже отвечал он на этот вопрос - 16 месяцев.

25.02.2009 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Фадеев Алексей а чем Ан-148 лучше в размерности до 80 кресел?
Взлетная у SSJ-75 меньше. Забрасываемая полезная выше, дальность больше. SSJ оптимизирован на 0,82 Мах и взлетная у SSJ-75LR 42 тоны. Но только этот SSJ-75LR летит на 4600-5000 км а Ан-148 не больше 3500-4000 (Это максимум). Не уверен, что Ан-148 лучше. Да и как он может быть лучше, если его конструкция тяжелей. SSJ-75 в длинй 26 метров, а Ан-148 30 метров. При этом в SSJ-75 войдет 83 кресла. а в Ан-148 85 максимум. И чем он лучше, если сам самолет тяжелей?

25.02.2009 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Насчет крыла SSJ-100, ИМХО, может ошибаюсь, но мое мнение такое, что при рассчете и оптимизации крыла исходили из того, что бы создать крыло для 75-местной версии и 95-местной с возможностью дальнейшей оптимизации на 130 и 150-местные машины. Обсчитайте площадь крыда SSJ-100 и сразу ясно станет что оно оптимизировано для 95 и 115 местный модификаций, при чем без проблем можно установить и на 130-местную машину. Возможно, с небольшим удлинением.
А-318/319/320/321 летают на одном крыле. Все А-380 будут летать на одном крыле тоже. У 777 одно крыло и даже у 757 крылья одинаковые. CRJ200/700/900/1000 тоже леатет на одном крыле, только в зависимости от модификации имеющем разную дину. У CRJ200 крыло 20 м, а у CRJ900 24 м. Сколько у CRJ1000 я не знаю.

25.02.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Коллеги, раз уж заговорили про оптимальность, то когда ж контрольное взвешивание ССЖ?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Размерность крыла подбиралась из соображений реализации концепции 60-75-95. При этом для 60 оно было переразмеренно (как и всё остальное, и к счастью от этого варианта отказались), для 75 великовато, в сравнении с оптимой, для 95 достаточно, для подтверждения требуемых ВПХ, ЛТХ, ТТХ, и соответствия сертификационным требованиям. Сейчас, даже с учётом роста веса 95, крыла для сертификации вполне хватает. Но для получения резервов и вообще улучшения ЛТХ крыло можно модернизировать, увеличив площадь примерно на 4-5% (не 10), за счёт увеличения площади отклоняемых поверхностей (предкрылки-закрылки) и установки винглет. Данные меры не затронут основную КСС крыла. Такого крыла хватит и на 115. На 75 планируется установить крыло без изменений.
И хватит полоскать тему 130. Если он и будет, то это почти новый самолёт, со своим крылом, СУ и высокой степенью унификации систем.
По поводу веса. Есть план по снижению веса в 3 очереди. Но поскольку его реализация требует времени и ресурсов, сейчас этим некогда заниматься (представляю, какой вой поднимет заинтересованная общественность, если заявить ещё об одной сдвижке сроков). Да и производство будет не в восторге, если сейчас, завалить его новыми комплектами КД. Так что всё будет как обычно, вылизывать вес начнут в процессе серии.

25.02.2009 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Клинковский Константин
"И хватит полоскать тему 130. Если он и будет, то это почти новый самолёт, со своим крылом, СУ и высокой степенью унификации систем."



ак всеверно. Никто не спорит. Но теоритически, это крыло. которое сейчас на SSJ-95 смогло ы бкз проблем таскать на себе SSJ-130. Ведь летаю, как я уже писал Эрбасы и бомбардье на одном.

25.02.2009 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это у вас процесс внутренней модернизации и углубленного совершенствования будет как на Боинг-787 идти? Тут ссылочки свежие выкладывали из Флайт Интернационал (лейтенант), так там процесс совершенствования сейчас развернулся во всю ширь - когда он полностью провалил статиспытания на прочность на стенде - Композиты, па-а-ан-нимаешь+Экономия, то теперь перепроектируют и крылья и основу фюзеляжа - так называемый центроплан. Тонн 15-20 добавят в весе, пока впрочем сами не знают чего и сколько - там с крылом теперь - на Б-787 - полная неясность, всё надо делать полностью заново - и испытания на грозостойкость полностью провалил, и центроплан другой. Я им ещё когда давно в шутку советовал - "да чего вы мучаетесь - не принимайте вы эти "инновации" всерьёз - стяните крыло у Боинга-777 и успокойтесь на этом. Зато-премии+прогрессивка+делать ничего не надо, только интервью корреспондентам вовремя давать." Не послушали чудаки, может не увидели, по-русски не читают. Вот теперь парятся - влипли. Вы как - в том же духе? И что бы вам быть умней Боинга - взять всё готовое с Ту-334. Ну, типа, всё есть, всё готово , все стендами проверено. Всеми часами и испытаниями облётано. Всеми сертификатами подтверждено. Все расчёты, обдувки тот же самый ЦАГИ и проверял. За несколько лет до этого. Но - нет - любят люди приключения...

25.02.2009 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, Ту-334 обыгрывает SSJ только по одному показателю - количеству заводов на которых разворачивалось (и так и ни на одном и не развернулось) серийное производство. Запустить Ту-334 в производство сейчас не легче, чем SSJ. Пример из недавней истории, вон вроде Ан-148 - по вашему тоже выходит, что там все готово, НО - где серийные самолетики с ВАСО?Обещаний были горы, но разбились о суровую реальность. Что касается ваших сентенций о проблемах Боинга с композитами - помнится много кто пенял SSJ за слишком малое количество инноваций, низкую долю композитов. Обзывали менеджеров и инженеров ГСС всякими словами нехорошими. И что?Разве это не мудрость ГСС - выбрать умеренные риски, не гнаться за журавлем в небе, а попытаться сделать лучший самолет на основе обкатанных технологий. Да, скачка в поколении не получится. Получится просто лучший самолет в своей размерности. Но разве этого мало?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Получится нормальный самолёт в своей размерности.
А по поводу снижения веса, то это не шараханья в сторону волшебных материалов и чудесных технологий, а кропотливая работа по снижению веса существующей конструкции, за счёт её оптимизации и снижения излишних запасов прочности, выявленных в результате стат и ресурсных испытаний.

25.02.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Коллеги, зачем так много слов. Скажите контрольный вес ССЖ.

25.02.2009 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Начальная часть ваших обоих ответов - та, которая -"за здравие" тут же полностью противоречит вашей же концовке - той, которая "за упокой".
За "журавлём в небе" - гнались не особо - некому было гнаться и всё равно не угнаться: "Да, скачка в поколении не получится. А.Фадеев" "а кропотливая работа по снижению веса существующей конструкции. Константин Клинковский" - потому собственно говоря никаких преимуществ СухогоСверхРеактивногоЛайнера-100 по сравнению с Ту-334 и не получилось. Получились одни недостатки - особенно если пытаться на этом летать в России. А мы - где собираемся? Над Вашингтоном?
Что до Ан-148 - то это не та тема - АН-он потому и АН- что спроетирован на самостийной Украине в КБ Антонова и под их заводы. Ту-334 с Украины из существенных элементов имел только двигатели, которые как обычно, можно было бы чем и подменить - если не брать "ваш" - французский САМ, так ещё бы чего-нибудь нашлось на время, как на Ту-204. Да особо бы и искать не пришлось - те же хохлы, почуяв, что их обходят на повороте, оперативно бы движки поставляли.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.