Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

25.02.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Так что прав KPV "С каких это пор производитель ПКИ обязан предоставлять что-то кроме самих ПКИ?"

видимо зависит от договора. если гсс заказали разработку пки и оплатили ее, очевидно они получат всю документацию.

25.02.2013 tomashomecat пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Колмогороw Геннадий Дмитриевич пишет:
> SSJ машина пока мало-серийная и недостатки на ней обнаружить можно. Однако оголтелая критика высокотехнологичной и в целом качественной продукции
> собственной страны, которую мы слышим от менеджмента «Аэрофлота», беспрецедентна.
> http://file-rf.ru/context/2375

видать совсем дела плохи у погосяна & Co , уже на жалость давят. ну что, пожалеем сирых и убогих? :)

25.02.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Galant: Это с чего Вы придумали?
**************************
Я не придумал. Я прочитал.

Galant: Даже чисто логически одно совершенно не исключает другое.
**************************
Видимо, у мене не только с логикой плохо, но и с русским языком.
Во всяком случае, что вы сказать хотели - для меня загадка.

26.02.2013 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Как любит говаривать один из участников местной «тусовки» - а что это сегодня фобы так возбудились? Праздничный салют в честь подъёма двадцатого серийного SSJ? Так рано ещё так нервничать, впереди ещё масса поводов будет - подъём 50-го, затем 100-го серийного и т.д. Попробую немного успокоить душевные терзания :))

tomashomecat пишет: ...Ан148 не имеет сертификата EASA исключительно по причине двигателей, к остальным системы вопросов нет...
Европейцы ребята весьма придирчивые - проверено «на себе», так что будет масса вопросов и к остальным системам и к БРЭО и самое главное, к их интеграции в составе борта. Избежать всех этих проблем можно только при широком применении секретной методики «Сертификация в EАSA англоязычной кабины отдельно от самолёта»...

LHX пишет: ...Поэтому SSJ-100 невыгодно ставить на марщруты с заполняемостью <80 человек. Или вы эти простые экономические истины будете оспаривать?
Это не является «простой экономической истиной», как Вам кажется. Истина в том, что рейсы SSJ-100 окупаются и при 70 и при 60 и даже при 55 пассажирах...


LHX пишет:
...на текущие проекты 30516,9 - 30673,9 Из них RRJ 12308 Путём нехитрых подсчетов получается, что RRJ «съел» 1/3 средств, выделенных на все текущие проекты, где помимо него было четыре самолёта и два вертолёта. Кроме того, в программе есть следуюший пункт: Создание нового семейства ближне-среднемагистральных самолетов 72268,1 - 75953,6 млн. р. И о каком же это семействе таком идёт, интересно, речь? «Меня терзают смутные сомнения» (с)

Если мешать «тёплое с мягким» в одну кучу, то можно доказать всё что угодно, даже то, что белое - это чёрное и наоборот. А если повнимательнее прочитать ФЦП, то можно обратить внимание на следующее: Группа «Текущие проекты» - состоит из двух подгрупп:
1. мероприятия по производству и продвижению готовой к серийному выпуску авиационной техники; 2. мероприятия по поддержке проектов на новой организационной основе.
Все перечисленные Вами самолёты, в отличие от SSJ, относятся к 1 группе - т.е. «готовая к серийному выпуску авиационная техника». Это означает, что данные самолёты уже спроектированы, построены, испытаны и сертифицированы:
- СТ на ТУ-204 получен 29.12.1994 г
- СТ на Ил-96Т получен 31.03.1998 г
- СТ на Бе-200ЧС получен 29.12.2003 г
В рамках данной ФЦП финансы выделялись только на модернизацию, расширение КД или получение дополнений к СТ на эти машины. Поэтому бесмыссленно сравнивать эти затраты с затратами на разработку постройку и испытаниями нового самолёта. И чтобы смутные сомнения не терзали дальше - «создание нового семейства ближне-среднемагистральных самолетов» это МС-21.
То же самое, кстати, относится и к Ту-334: СТ на ТУ-334 получен 30.12.2003 г.
Поэтому основные средства на проект выделялись государством в 90-е годы и первой половине 2000-х. А после получения СТ финансирование прекратилось. Таким же образом, в 2011 г. прекратили финансировать SSJ, поэтому дальнейшие ОКР и испытания делались на заемные банковские кредиты.

26.02.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer_2010 пишет:

Истина в том, что рейсы SSJ-100 окупаются и при 70 и при 60 и даже при 55 пассажирах...
====
Лучше не говорите подобные глупости. Это зависит от очень и очень многих факторов, а то сейчас ваша команда поддержки начнет эту цифру везде в викидоте вставлять и на всех форумах на нее ссылаться, а те кто в теме начнут думать что Вы полный идиот в экономике авиаперевозок.

26.02.2013 LHX пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To Engineer_2010

>Все перечисленные Вами самолёты, в отличие от SSJ, относятся к 1 группе - т.е. «готовая к серийному выпуску авиационная техника». Это означает, что данные самолёты уже спроектированы, построены, испытаны и сертифицированы

Нисколько не спорю. Только я с чего всё это начал:
Если вместо начинания проекта с нуля выделить эти средства на развития уже проработанных проектов, не было бы от этого больше пользы? Например, доработать НК-93 для Ил-96. Ведь всё равно SaM-146 c нуля разрабатывали. Вложиться в стимулирование продвижения Ту-204 на рынке: если бы авиакомпании получали 204-е на тех же условиях, что ssj, тушки бы расходились как горячие пирожки. А за 75 млрд. можно было его всего переделать. Да, все эти проекты не дотягивали до планки. Но вместо того, чтобы их дотянуть, были начаты два новых проекта. И вот целесообразность такого распределения средств вызывает сомнения.

Кстати, в одной из статей Вы обещали написать материал, где собирались написать, что с Ил-96 всё было хуже, чем с Ту-334. Надеюсь, этот материал выйдет? Это не провокация, просто искренне интересно было бы почитать.

26.02.2013 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys пишет: ...Лучше не говорите подобные глупости. Это зависит от очень и очень многих факторов...

Это конечно зависит от ряда факторов, в том числе, дальности рейса и т.д. Цифры по окупаемости рейсов при различном наполнении салона я встречал когда-то давно - в буклетах SJI, потому они и запомнились. Попробую поискать эти данные и уточнить, при каких исходных условиях они выполняются.


LHX пишет: ...в одной из статей Вы обещали написать материал, где собирались написать, что с Ил-96 всё было хуже, чем с Ту-334. Надеюсь, этот материал выйдет?...

Это был не я, т.к. с историей создания Ил-96 практически не знаком. Сама аэродинамика самолёта, насколько я слышал от многих специалистов, одна из лучших у нас в стране. Ему бы ещё два движка вместо четырёх... и возможно, у нас был бы свой дальнемагистральный лайнер, по крайней мере на уровне Боингов тех лет...

26.02.2013 FRAM пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>>>19:01 LHX пишет:
>>>Путём нехитрых подсчетов получается, что RRJ "съел" 1/3 средств, выделенных на все текущие проекты, где помимо него было четыре самолёта и два вертолёта.

Я вам по-секрету скажу следующее.
Лично вы имеете возможность представить на экспертизу свой собственный проект и съесть не 1/3, а все 90% средств, если экспертный совет утвердит ваше предложение. И еще скажу. Были бы толковые проекты - деньги на это найдутся.
"Целью Программы является принципиальное изменение стратегической конкурентной позиции гражданского сектора авиационной промышленности России"
И еще процитирую:
"С этой целью требуется решение следующих взаимосвязанных задач:
создание эффективных систем продаж и технического обслуживания, обеспечивающих рост доходов организаций авиационной промышленности, а также расширение поставок авиационной продукции как на внутренний рынок, так и на экспорт;
реализация потенциала российской авиационной промышленности как головного разработчика и производителя востребованной на мировом рынке гражданской авиационной техники;
преодоление технологического отставания российской авиационной промышленности, обеспечение ее эффективного участия в международной технологической интеграции;
формирование научно-технического задела в области летательных аппаратов, двигателей, авионики, авиационных агрегатов и систем для обеспечения конкурентоспособности авиационной промышленности после 2015 года;
создание современной научно-исследовательской инфраструктуры организаций авиационной промышленности России для обеспечения передового уровня научных разработок и технологий, в том числе поставляемых на мировой рынок;
создание комплексных универсальных тренажеров нового поколения по основным типам гражданских воздушных судов."
Каким боком тут могут оказаться Ан-148 и Ту-334 мне не понятно.

26.02.2013 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

00:39 Engineer_2010 пишет:

> Цифры по окупаемости рейсов при различном наполнении салона я встречал когда-то давно - в буклетах SJI

Простите, но вы это действительно "на полном серьёзе" пишете или это "инженерный" троллинг такой для поддержания беседы?

26.02.2013 tomashomecat пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> И еще скажу. Были бы толковые проекты - деньги на это найдутся...

похоже Вы живете гдето в параллельной вселенной. в той где живу я это называется "словесный понос" :)

26.02.2013 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

00:39 Engineer_2010 пишет:
с историей создания Ил-96 практически не знаком. Сама аэродинамика самолёта, насколько я слышал от многих специалистов, одна из лучших у нас в стране. Ему бы ещё два движка вместо четырёх... и возможно, у нас был бы свой дальнемагистральный лайнер, по крайней мере на уровне Боингов тех лет...
+++
в двигатель все упирается. с 4-мя PW1000G он и сейчас был бы на уровне.

26.02.2013 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

elater пишет: ...или это "инженерный" троллинг такой для поддержания беседы?

Ну не одним же «журналистам Пионерской правды» тут можно троллить и «триллеры» сочинять, круглые сутки напролёт... Кстати, а как сейчас на Украине называется «Пионерская правда»?

26.02.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer_2010 пишет:

Цифры по окупаемости рейсов при различном наполнении салона я встречал когда-то давно - в буклетах SJI, потому они и запомнились.
===
Это такой же глупый ПиАр как самолет летает только на 700 километров.

26.02.2013 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

01:00 antidoteNG пишет:
>в двигатель все упирается. с 4-мя PW1000G он и сейчас был бы на уровне.
++++++
А с гравицапой превосходил бы лучшие мировые образцы...
Зачем вы такое пишите? К Вам перестают относиться серьезно.

26.02.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Европейцы ребята весьма придирчивые - проверено «на себе», так что будет масса вопросов и к остальным системам и к БРЭО и самое главное, к их интеграции в составе борта. Избежать всех этих проблем можно только при широком применении секретной методики «Сертификация в EАSA англоязычной кабины отдельно от самолёта»...


судя по сообщениям киевского радио надежда у них на то что с подписанием открытого неба, уркаинский сертификат (те маковский) просто приравняют к easa и кривое сду ан148 перепроектировать не придется. надежды юношу питают конечно.

> Простите, но вы это действительно "на полном серьёзе" пишете или это "инженерный" троллинг такой для поддержания беседы?

киевское радио в своем ключе. как трясти дальностью 158 полученной на полпустом салоне с худыми паксами так пожалуйста. но про ссж рекламные цифры цитировать конечно нини.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.