Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

• Белавиа

16:34 tomashomecat пишет:
похоже даже в Думе все поняли что до прибыли и возврата вложений они не доживут :D
***********************************************************************
А что? Поднят флаг импортозамещения. Все по плану.

Mimoprohodil, так Engineer_2010 уже высказывался по этому поводу:

"Истина в том, что рейсы SSJ-100 даже при 55 пассажирах"

Вы авиа-супер100-спецы тогда будете рассказывать бабам про свою супер-квалификацию - когда сможете изготовить сами двигатель для своего Супер-100-самолёта.
А поскольку этого не будет никогда - то повремените бабам рассказывать про свою супер-квалификацию. Лучше разъясните бабам что такое "Супер".

16:33 Mimoprohodil пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение


Engineer_2010, вот зачем в такую позу становиться? Смотрите - на соседнем авиафоруме поднялась волна праведного гнева по поводу того, что Белавия взяла бразильские самолёты и не захотела брать SSJ - "тоже мне - союзнички!!!". А они взяли E-175 и потом ещё заказали E-195. Положа руку на сердце, скажите честно - одним RRJ95 можно всегда эффективно заменить эти два самолёта?

---

У как на форуме Экпертов прибыло таки:))
Для вас еще новость, которая прольет елей на душу: В Казахстане две самые крупные компании понабрали СRJ 200, CRJ 700 и EMB190. Я между прочим спрашивал у руководства в курилке почему так. Ответ прост. Коммерческая частная компания не может себе позволить взять новую технику и доводить ее, преодолевая болезни роста. Сначала присмотрятся как идет эксплуатация, ну а потом можно уже говорить о покупках. и Белавия, судя по всему, следует этой же логике. Да и очередь пока поставят еще.. А самолетки нужны сейчас:)
Пройдет немного времени, CCЖ встанет на крыло, уйдут болезни роста, наладится ППО - и будут брать без проблем.

16:24 Engineer_2010 пишет:

> Посему - всем желающим создавать сейчас 75-местный реактивный лайнер, придётся делать это в каком-либо другом КБ.

Гениально! :))

У Airbus — линейка продуктов, и у Boeing — линейка, и у Bombardier — линейка, и у Embraer тоже, и даже у Антонова, и только ГСС "успели соскочить" :))

Особенно гениально то, что с несуществующей линейкой выиграли тендер Ютов.

>tomashomecat

Я думаю ты попадешь в ад. И там будешь вечно из поковок надфилем выпиливать панели крыла.

16:54 elater пишет:


У Airbus — линейка продуктов, и у Boeing — линейка, и у Bombardier — линейка, и у Embraer тоже, и даже у Антонова, и только ГСС "успели соскочить" :))

---

Вы прикидываетесь или правда такой?:)
Назовите плиз вновь созданные 50-ти и 75-ти местники указанных компаний. за последние годы.

Вы прикидываетесь или правда такой?:)
===

работа у него такая, прикидываться

Mimoprohodil пишет: ...Положа руку на сердце, скажите честно - одним RRJ95 можно всегда эффективно заменить эти два самолёта?

Процентов на 90 - может. Вопрос в том-а надо ли? Ещё раз повторяю - зачем теоретизировать, просто посмотрите на развитие семейств EmB/CRJ - оно идёт по одному пути - из ниши 50 мест, рост до 75, а с начала 200-х годов -90-110 мест. Скоро появится ещё более вместительный CS-100/300 За ними подтягиваются турбопропы (DH, ATR и даже китайский МА) - из ниши 50 мест дошли до 75 мест и уже берутся за 90-100-местные варианты. А Вы упорно предлагаете нам двигаться в противоположном направлении - из ниши 95 мест в меньшие размерности, наперекор движению всех самолётостроительных КБ в мире.
Скажу ещё одну «крамолу» - я думаю, что если бы АНТК начали проектировать свой самолёт лет на пять попозже, то они тоже «соскочили» бы с 75-местной машины и сразу пошли бы на создание версии Ан-148-200 на 90-100 мест, со взлётным весом 46-48 т и дальностью полёта 3-4 тыс. км...

wllwlwl пишет:
> У как на форуме Экпертов прибыло таки:))

---

Я где-то что-то утверждал, что мне можно такое почётное звание присвоить? :) Нет, ничего не утверждал. Я лишь хотел узнать, почему нет меньшей размерности. Довод "нет заказов, никому не надо, турбопропы полностью закрывают эту нишу", честно говоря, не убеждает абсолютно. Вот то, что "тупо не до него сейчас, с производством 95-ой разгрестись бы" - это куда больше похоже на правду.

> Для вас еще новость, которая прольет елей на душу: В Казахстане две самые крупные компании понабрали СRJ 200, CRJ 700 и EMB190.

---

Ээээ... А почему мне должно это елей на душу проливать? Тем, что подтверждает, что есть необходимость в реактивных самолётах меньшей размерности? Так для Казахстана это неудивительно - страна большая, плотность населения маленькая, на турбопропах чапать "из пункта А в пункт Б" устанешь. И в России такая же необходимость есть за Уралом.

> Белавия, судя по всему, следует этой же логике.

---

И это тоже сказывалось при выборе. Но если бы они взяли E-190, то в первую очередь этот фактор бы сыграл (производство пока не трогаем :) ).

> и будут брать без проблем.

---

А кто с этим спорит? Я? Нет, с этим я не спорю, я ж тут про другое долдоню :) А так - пусть себе летает SSJ на здоровье.

Engineer_2010: Я, конечно, давно знал, что на нашем форуме собралось множество авиа-маркетологов (а так же аэродинамиков, конструкторов и технологов) высочайшего мирового уровня, по мнению которых, «ГСС это сборище дилетантов», но честно говоря и не подозревал, что этот уровень столь высок... :)))
************************
"С кем поведешься - с тем и наберешься" (с) Уровень вашей аргументации, конечно, высок. :)
Тем не менее, не соблаговолите ли ответить на два конкретных вопроса "виртуального эксперта":
1. Продолжалась ли в 2011 году (по крайней мере) проработка 75-местной версии?
2. Был ли прописан в контракте с "ЮТэйр" SSJ-75?

wllwlwl: Ответ прост. Коммерческая частная компания не может себе позволить взять новую технику и доводить ее, преодолевая болезни роста.
*************************
Вы бы хоть, приличия ради, :) добавляли перед словами "коммерческая частная компания" определения "казахская", "белорусская" и т.д.
А то получается, что Sky Aviation и Lao Central все из себя государственные и некоммерческие. :) Или же настолько мощны, что легко потянут эксплуатацию новой машины с ее естественными проблемами.

17:18 APZ пишет:
Или же настолько мощны, что легко потянут эксплуатацию новой машины с ее естественными проблемами.

---

Они еще увидят небо в алмазах...:)

от условий зависит. армяне как-то ж умудрились 22 миллиона долларов задолжать за год эксплуатации одного самолета, хотя и лайнер вернули, и не особо гоняли.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив