Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

27.02.2009 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Про Сатурн тут другие прямые участники есть. Пусть они продолжают что там на Сатурне - хоть с Чубайсом хоть без него. Вроде бы одно и тоже - "на мощность не влияет". Что до Нано-Технологий, то я недавно читал, на прошлой не неделе, как со ссылкой на жалобы Самого Чубайса, такое блеяние слышно было, что самый их большой на сегодня реальный производственный проект - строительство завода мощных осветительных светодиодов на 250 000 000$ УВЕРЕННО ПРОВАЛИВАЕТСЯ. Что то там Сам Рыжий НаноНосец вещал такое, что вот - дескать- все договора несколько лет назад подписаны и никакого движение по ним не производится. То есть, вообще никакие. Договора сами по себе, а отсутствующий завод - сам по себе.
А что до Самого Великого Нано-метрового-Менеджера, то тут ещё смешней новости, как раз Масленичные.
Будете у нас в http://www.lebedev.ru/ru/ - то не поленитесь, пойдите в библиотеку на 2м этаже главного корпуса. Там на 2м этаже в библиотечном проходе постоянный стенд с подборками материалов про замечательных деятелей ФИАНА. Нашлись у нас в ФИАНе веселые и умные люди: помня про вступительно-оправдательное слово акад. Г. Месяца при визите Чубайса в ФИАН, что "Чубайс приехал в ФИАН по приглашению акад. В.Гинзбурга" (видимо - "ко мне претензии не предъявляйте") - то теперь на стенде акад. Гинзбурга ровно половину заняла свежая "экспозиция", видимо - друга и соратника - тов. Чубайса собственной персоной. Количество и размер фото Чубайса и Гинзбурга, наклеенных на 1.5а метровом стенде строго одинаков. Таким образом демонстрируется РАВНОВЕЛИКОСТЬ фигур акад.В.Гинзбурга и тов. Чубайса. Рыжая рожа на ч\б фоне выглядит не менее отвратительно чем всегда. Ну то есть, как всегда с тов.Чубайсом, куда бы он не двигался - он там неизменно добивается тут же самых наивысших почестей. У покойного президента Б.Ельцина он был главным идеологом и преемником. Теперь вдруг стал главным преемником акад.В.Гинзбурга. В общем, веселые люди в ФИАНе ещё не перевелись(что в своё время с ужасом замечал ещё тов. Л.Берия).

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, для тех, кто не в курсе, где будут эксплуатировать ССЖ, все прояснил господин Левитин.
<Ранее Игорь Левитин привёл в пример работы по реконструкции аэропортов Сахалина. "Все аэродромы, которые здесь есть, мы восстановим. Например, на Южных Курилах - Итуруп, Шикотан, чтобы они смогли принимать новые самолёты, такие как "Суперджет-100", - сказал министр.>
Это отсюда: http://www.aviaport.ru/digest/2009/02/27/167604.html
А вы говорите - Москва, Венеция. Это все суета. Надо все на Курилы переносить.

27.02.2009 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

27.02.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Jazz, всё действительно познаётся в сравнении. И Вам неплохо это удаётся. Но если уж сравнивать, то почему бы Вам не сравнить маркетинговую политику, развёртывание производства и ППО ССЖ с какой-нибудь моделью Боинга, да хоть 787-го. Ведь не зря же ГСС так рекламирует мировой уровень работ и консалтинговое участие Боинга. Или Боинг тоже на ходу меняет комплектацию?

Иначе почему та же маркетинговая информация о проекте так противоречива? В конце концов, не Ан-148 конкурент ССЖ, как все говорят. И не Ту-334. Хотя персона Бориса Рыбака проявляется в СМИ едва ли не чаще Олега Пантелеева.

28.02.2009 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову:

Читал когда-то, как Туполя (в 50-60 г.г., впервые в стране) начинали поставлять (наконец-то продавать, а не дарить) самолеты на экспорт.

Посоветоваться было не с кем, никто в СССР делать этого (имеется ввиду гражданская продукция) не умел. Государство (тогдашний МАП) застенчиво устранилось.

Доходило до того, что всякими нехорошими путями добывали западную эксплуатационную документацию, выясняли у потенциальных покупателей (АК соц.стран, Индии, Египта и т.д.), которым уже приходилось иметь дело с западными поставщиками, систему ППО, к которой они успели привыкнуть. В общем, не стыдились любым способом учиться. (Сами американцы или французы делиться своими наработками, естественно, не собирались, более того, старались при малейшей возможности нашим нагадить, скомпрометировать).

Позднее, вступая в ICAO (1970 г.), пришлось привести в порядок (по возможности - в соответствие) внутрисоюзные АП и НЛГ, «гармонизировать», как сейчас любят выражаться. (Никогда, кстати, не мог понять, почему мы до сих пор смиряемся с тем, что FAR или JAR - это по определению серьезно, а АП всеми (в т.ч. и нами) считается хер..й).
......

Если случилось так, что мы опять не соответствуем - значит опять нужно догонять.

Сделать это в частном порядке, тем более в условиях начинающегося Второго Уничтожения Российской Промышленности - нереально: не потянут ни Сухие с SSJ, ни Туполя с «СМ», ни «Иркут» с МС-21, ни АНТК с Ан-140 это дело в одиночку (если иметь ввиду серьезных покупателей, а не всяких там «изгоев»). Вроде бы напрашивается очевидное решение: комплексные Центры, на базе и под эгидой ОАК. Но эти ребята, почему то, никуда не торопятся....

PS

Вы как-то заводили отдельную ветку, посвященную ППО. Была надежда, что эксплуатационники активно откликнуться и расскажут (объяснят поставщикам, производству), каким они видят «идеальное» послепродажное сопровождение.

Но увы – если помните, никто из них не проявил ни малейшего интереса. Они предпочитают Диптаун, иллюзорный мир: размещение по стране виртуальных ХАБов, руководство армадами виртуальных самолетов и бескрайними потоками виртуальных пассажиров.

28.02.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Jazz, я уважаю советские стандарты ВПК. Которые гораздо качественнее гражданских ГОСТов. Но где теперь взять таких же качественных менеджеров? :о)

Наша дискуссия весьма далека от управленческой практики ОАК с их красивыми формулировками. Поэтому я сейчас по минимуму встреваю в местные дискуссии, так как занят с реальным заводом (контрактное производство электронной техники) и его менеджерами. Отмечу только, что менеджеры - главная проблема. Всё остальное - цветочки.

Поэтому я буду больше следить за ситуацией, чем лезть в споры. Желаю SSJ-100 удачного полёта в Жуковский.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Просматривается система: государство продолжает старательно уходить ото всех возможных забот и ответственностей, но при этом совершенно не желает выпускать из рук никаких возможностей по распоряжению, управлению и обогащению. Для этого создаётся некоторое количество формально негосударственных (но со 100% гос. подчинением и управлением) корпораций и объединений. Во всех отраслях. Одних налогов с этого уже попросту мало. Надо управлять всеми доходами. При этом - на руководство этими сотруктурами определяются люди, чаще всего никоим образом с поризводственной деятельностью этих структур не связанные. Но проверенные в деле и верности руковдству.
Так оно и работает, так и руководится. Целью является (как и всё последнее время) не функционирование орасли, и даже не выпуск какой-то продукции, а обработка максимального количества средств за минимальное количество времени. И, конечно же, недопущения конкурентов и паралеллизма (несвязанных со своею структур) в работе.
Отсюда - авантюры финансовые и экономические, ставка на "прорывные технологии", объединение заведомо несвязанных вещей по формальному признаку. Вроде пресловутого "Нано- всё-всё-всё". И чем менее реалистична и проработана задача, тем больше у неё шансов попасть на финансирование от централизованных фондов. Очень просто: главное деньги "занарядить", а после, если эффекта нет - всё списать и успокоиться. И дело вроде шло и деньги сохранились на что-нибудь более стоящее с точки зрения того, кто ими командует. Если же есть эфект, так надо что-то делать и эти средства расходовать. А это - прямой финансовый урон.
МЫ это знаем, это всё происходило и происходит на наших глазах, и даже более того - хотим или нет, но и сами участвуем: другой-то игры не открыто. Приходится участвовать в тех эконоичесих посиделках, какие есть.

А мы ещё удивляемся виртуальности идей и целей!

28.02.2009 Летберг Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Jazz: (Никогда, кстати, не мог понять, почему мы до сих пор смиряемся с тем, что FAR или JAR - это по определению серьезно, а АП всеми (в т.ч. и нами) считается хер..й).

Хороший вопрос! И тут действительно есть над чем задуматься. Вот только вопрос звучит несколько провокационно. Это почти что призыв к бунту: ДОКОЛЬ?
Но, одно дело - массы всколыхнуть, и совсем другое - предложить взамен не просто "то же самое, но свое", а нечто лучшее: более рациональное и целесообразное.
Почитайте дебаты на ветке по совершенствованию законодательства. Сколько сложностей в уже существующих правовых документах, не только связанных с тривиальными ошибками, но и с системными. Структура документов, порой, не позволяет их совершенствовать без серьезной ломки структуры и иерархии подчинения.
Одна из причин "преклонения" перед FAR или JAR - это их относительная технологичность, т.е. возможность "держать руку на пульсе" событий, влияющих на деятельность авиации. В этом они, на мой взгляд, имеют преимущества перед АП.
В отношении же содержания можно только напомнить, что документы пишутся людьми. И при всем желании сделать лучше, бывает... Структура аппарата, работающего над документом не всегда обеспечивает достаточное взаимодействие между разработчиками отдельных направлений, что выясняется при работе с документом в целом. Такое случается.
Так что "по определению" документы ИКАО и Евроконтроля - это действительно серьезно, а вот "по состоянию" бывает всякое.
Еще один немаловажный момент: вступление в ИКАО подразумевало определенные обязанности добровольного члена по исполнению общих правил и применению общих методик в целях унификации деятельности авиации. Чтобы перемещаясь из одного региона ИКАО в другой, экипажи могли действовать по единым правилам сами и расчитывать на стандартный набор услуг.
Поскольку существует механизм влияния на содержание документов ИКАО со стороны его членов, возникает некоторое недоумение при виде попыток сотворить нечто свое, цепляющееся за местные особенности и традиции прошлого, вместо того, чтобы эти особенности нивелировать в интересах м/н кооперации.

28.02.2009 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

28.02.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Как то резко спал ажиотажный спрос на информацию о соответствии крыла ССЖ его прочим характеристикам. "А кто же всё таки убил этого Налестро?", в смысле вывод давайте сделаем, чтобы снять тревожное состояние у части аудитории.

Джаз, Вы наверное знаете площадь крыла ССЖ. Мне эта цифра упорно не попадается в сети, просветите плиз.
У Ан-148 87м2, а у более тяжёлого Ту-334 - 83м2. У кого переразмерено-недоразмерено?

28.02.2009 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

от 77 до 84 ;))

28.02.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Какой лаконичный ответ:) А отчего такой разброс?

28.02.2009 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н.Александру:

Площадь базовой трапеции Sкр,м2(ft2)....77,00 828,8)
Площадь переднего наплыва,м2(ft2).... 2,85 (30,68)
Площадь заднего наплыва,м2(ft2)....8,38(90,2)
Полная площадь крыла,м2(ft2)....83,8(902,0)-(суммарн, без подфезюляжн. части)
Угол стреловидности по 1/4 хорд,град ....25
Удлинение базового крыла ....9,82
Сужение базового крыла ....3,25

28.02.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

При виде ваших постов я испытываю потребность в словаре.:) Спасибо, буду переваривать.

28.02.2009 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Jazz, говорят самолет 0,85 Мах летал. Это правда?
Интересно, а при стреловидности 25 град со скоростью 0,90-0,92 смог бы?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.