Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

1…35963597359835993600360136023603360436053606…5454

22:53 V_teme пишет:
"...сапоги и погоны снимите и не обобщайте ваше экс-солдатское ..."
_____

Не стОит грубить...
~~~~~~

"...лучше возьмите РЛЭ любого современного типа и найдите где в таблицах удельная дальность и часовой расход топлива присутствует хоть намек на центровку..."
_____

Поверьте, все эти данные представлены для вполне определенного значения центровки.
~~~~~~

"...на том же Ту-204 БИ до сих пор в полетах, весь полет дрочит перекачку..."
_____

это не "колорит". топливо в килевом баке на этом типе, если мне изменяет память, позволяет сдвинуть взад центровку на 5%. это весьма прилично для расходов. И "несчастный ЛС" является "несчастным" не от "экспердов", а от неграмотности... ))

22:57 sys пишет:


Вы явно в теме даже больше всего ГосНИИ ГА! :)))

=================

хорошо что в КУ делами президента РФ не послали :), а что есть нынче ГосНИИ ГА? DHL видел, Лукойл-авиа видел, Нордвинд видел, а от ГосНИИ ГА только остановка автобуса на Шереметьевском шоссе и осталась:)

2 sys
"Умно поговорить зашел" )) так как в приведенной цитате нет Вашего мнения. А есть гон на "представителей ГСС" и детский лепет про "больше тысячи полетов" ))

Zhangjiajie пишет:

есть гон на "представителей ГСС" и детский лепет про "больше тысячи полетов"
====
Посмотрите и сравните диапазон центровок Ил-62 и SSJ. При разнице в 1% между крайними центровками означает что у самолета особая аэродинамика. Слишком мала озвученная цифра. Кстати, я рекомендовал поинтересоваться, но не просил ее озвучивать. Очередной пример как представитель ГСС в лучших чувствах дискредитировал свою фирму. Лучше промолчать чем сказать то, что может быть истолковано против.
А тысяча полетов это как раз статистически значимое количество результатов при различных значениях массы ВС, плотности воздуха (высота, давление, температура) и с учетом некоторого % незачетных полетов.

Смещение центровки от 20 % к 30% снижает километровый расход на 1,6%.
Смещение центровки до предельно задней-34% сокращает километровый расход на 2%.

При переходе к предельно-задним центровкам в 40-45%( ЭДСУ+ автобалансировка) обеспечивает сокращение километрового расхода в 4 %

sys пишет: ...Помнится когда-то мы пытались представить полную программу влияния всех нюансов на расходы (прежде всего неидеальности атмосферы) и у нас получилось больше тысячи полетов. Так что оставим цифры на совести представителей ГСС. ;)

Слава богу, но перед нами не стояла столь глобальная задача, как учёт ВСЕХ НЮАНСОВ. А те нюансы, которые нас интересовали, удалось оценить намного проще. Влияние весов и центровок определялось в процессе основной программы ЛИ, в основном на 95003. Влияние «выпуклостей» в виде внешних видеокамер и хвостовой пяты, дала дельта между опытными 95001, 95003 с одной стороны и 95004, 95005 на которых подобных «излишеств» не было. Участие в программе СКИ первой серийной машины 95007 позволили оценить дельту, которую дают «неиспорченные» серийные двигатели. Причём, часть программы 95007 летала в «голом», т.е. непокрашенном виде, а заканчивала СКИ уже в ливрее «Армавиа».

А влияние качества поверхностей на расходы оценивается на каждом серийном ВС – в одном из полётов по программе ПСИ, в обязательном порядке, выполняется несколько расходных площадок. Так что и в этом плане наша совесть абсолютно чиста. Надеюсь, что рано или поздно, с учётом ПСИ серийных ВС, количество полётов с расходными площадками достигнет таки тысячи, как и в упомянутой Вами программе :)))

2 sys

Не возьмусь здесь обсуждать "особую аэродинамику" )
Кстати, и саму цифру не возьмусь не подтверждать, ни оспаривать.
И мне не понять Вашего "представитель ГСС в лучших чувствах дискредитировал свою фирму" ))
Действительно, "лучше промолчать, чем" заявить на всю страну, что для определения зависимости расхода от центровки необходимое условие "более тысячи полетов" )) ну и аппетиты у вас! )) любите хлеб с маслом )) не подскажете, в какой организации позволительна такая роскошь? ;)

23:29 Zhangjiajie пишет:


"...лучше возьмите РЛЭ любого современного типа и найдите где в таблицах удельная дальность и часовой расход топлива присутствует хоть намек на центровку..."
_____

Поверьте, все эти данные представлены для вполне определенного значения центровки.
~~~~~~

==================

я что то пропустил или страницей выше инженер2010 ровно о том же и говорил, есть диапазон эксплуатационных центровок, вписывайся в него и проблем не будет, а на одноклассных с РРЖ типах ЛС даже в голову не придет гонять пассажиров в хвост ради подтверждения теории "дедов" из очередного Госнии и прочих "диванных аналитегов".


"...на том же Ту-204 БИ до сих пор в полетах, весь полет дрочит перекачку..."
_____

это не "колорит". топливо в килевом баке на этом типе, если мне изменяет память, позволяет сдвинуть взад центровку на 5%. это весьма прилично для расходов. И "несчастный ЛС" является "несчастным" не от "экспердов", а от неграмотности... ))

================

скажу вам по секрету, редкая птица пр-ва ульяновских бракоделов выходила с "типовой" центровкой пустого и в эксплуатации БИ просто вынужден заниматься подобным онанизмом отнюдь не по доброй воле

Engineer_2010 пишет:

А те нюансы, которые нас интересовали, удалось оценить намного проще.
===
Вы можете назвать интервалы достоверности? Обратная сторона выборки. :)))
А то тут на форуме все вопрошают об эффективности снижения веса ВС на 300 кг на 50-ти тонном самолете. :)))

в одном из полётов по программе ПСИ, в обязательном порядке, выполняется несколько расходных площадок.
===
То есть Вы согласны с необходимостью набора статистики для уменьшения интервалов достоверности? :)))

Zhangjiajie пишет:

не подскажете, в какой организации позволительна такая роскошь?
===
Это было что-то вроде НИРа по достоверности результатов испытаний и методикам их проведения. ;)

Для st256
Как сообщил командир экипажа самолета Sukhoi SuperJet 100 авиакомпании «Якутия» Сергей Орищенко, экипажи переучивались с Ту-154, Ан-24 и других моделей.
Процесс обучения занял 45 дней. Сейчас четыре экипажа авиакомпании готовы для эксплуатации нового самолета.
http://sakhapress.ru/archives/112903

2 V_teme

Вы меня не поняли. Я Вам пытался лишь объяснить, что данные в мануалах даны для определенной центровки. А куда "гонять пассажиров" сказано в WBM. ))

"Онанизм", на мой взгляд, не из-за "бракоделов" )) есть рекомендации в мануалах, предписывающие эти действия БИ в полете. Также, есть рекомендации для этого типа заправлять килевой бак в определенных случаях на земле (при определенных загрузках).

Антипов Владимир пишет: ...Смещение центровки от 20 % к 30% снижает километровый расход на 1,6%...

Думаю, что за такие «коврижки», все самолёто- и двигателе-строители мира, вместо предпринимаемых ими дорогостоящих ухищрений, оснастили бы все современные лайнеры килевыми баками и системами перекачки для поддержания в полёте Хтпз.

Engineer_2010 пишет:

Думаю, что за такие «коврижки», все самолёто- и двигателе-строители мира, вместо предпринимаемых ими дорогостоящих ухищрений, оснастили бы все современные лайнеры килевыми баками и системами перекачки для поддержания в полёте Хтпз.
====
Опасность того, что уронят самолет за счет снижения запаса устойчивости перевешивает эти "коврижки". Защита от дурака! :)))

2 sys
"...это было..."
__

Стало быть "за речкой" ))
Не буду спорить с г-ном Долотовским - сей чел зачастую слишком красиво говорит ))
Моя ремарка была вызвана тем, что Вы с г-ном Engineer_2010 обсуждали зависимость расхода от центровки, а Вы приводите объем "НИР" для "учета всех нюансов". Излишество это... ))

1…35963597359835993600360136023603360436053606…5454

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив