Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

05.03.2013 Hellrizer пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:21 sys пишет:
Hellrizer пишет:

Или невтерпёж пооффтопить?
===
Очень точно и очень самокритично! Бурные аплодисменты! :)))
________________________
Далее пошёл процесс самолюбования. С вами, сис, хорошо дерьмо жрать - вы ведь и в этом процессе будете первым. Кстати, а эта фраза не из Евангелия, просветите меня? А то, может. я авторские права нарушил?

05.03.2013 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кайзер, а с какой вы целью читаете мистера сис?
Демагогия выглядит много лучше в виде аккуратной красной строчки.

05.03.2013 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не кайзер, райзер. Отключу чертов т9

05.03.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Hellrizer пишет:

Далее пошёл процесс самолюбования.
====
Точнее смеха над гуглеикспердом. Никогда не говорите специалистам что неправильное срабатывание датчиков не влияет на безопасность полетов. Я не хотел бы оказаться в самолете у которого загорелись бы например табло "Стружка в двигателе" на обоих двигателях. Инцидент немедленная посадка, причиной которого всего лишь ложное срабатывание датчиков.

05.03.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н Александр пишет:

Демагогия выглядит много лучше в виде аккуратной красной строчки.
===
Очень точно и очень самокритично! Бурные аплодисменты! :)))

05.03.2013 Hellrizer пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:34 Н Александр пишет:
Кайзер, а с какой вы целью читаете мистера сис?
Демагогия выглядит много лучше в виде аккуратной красной строчки.
_________________________
Самое обидное, что он у меня полтора года был именно в этом состоянии. Потом мне показалось, что человек стал более-менее адекватен, но видно гобатого исправит только могила (мля, опять цитата из Евангелия, забыл только Новый или Ветхий Завет).

05.03.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Hellrizer пишет:

Самое обидное, что он у меня полтора года был именно в этом состоянии.
====
Меня восхищают гуглеиксперды гордящиеся игнорированием реальных авиаторов на авиафорумах. И эти люди смеют обижаться на мой смех над их невежеством. :(((

05.03.2013 Hellrizer пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:37 sys пишет:
Точнее смеха над гуглеикспердом. Никогда не говорите специалистам что неправильное срабатывание датчиков не влияет на безопасность полетов. Я не хотел бы оказаться в самолете у которого загорелись бы например табло "Стружка в двигателе" на обоих двигателях. Инцидент немедленная посадка, причиной которого всего лишь ложное срабатывание датчиков.
_________________________
А отсмеявшись и собрав мысли в кучу обратитесь к документам, статистике происшествий и здравому смыслу и попробуйте ответить на простой вопрос - сколько было немедленных посадок при загорании табло "Утечка воздуха СКВ" и какие действия при этом экипаж вообще предпринимает, а заодно влияют ли эти действия хоть как-то на безопасность полёта? Вот уж точно - переученный гораздо хуже недоученного (да здравствует Евангелие).

05.03.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Hellrizer пишет:

какие действия при этом экипаж вообще предпринимает, а заодно влияют ли эти действия хоть как-то на безопасность полёта?
====
Любые ложные срабатывания нервируют экипаж, а 80% авиакатастроф во всем мире не по технике, а по человеческому фактору. Кто его знает что еще не заметит экипаж отвлекаясь на раздражитель. Если бы Вы хотя бы немного понимали в статистике авиапроисшествий, то наверняка бы заметили что большинство из них произошло по сумме мелких событий, каждая из которых вряд-ли привела бы к катастрофе. И этот факт признан во всем мире. Впрочем у здешних гуглеикспердов своя логика и свои знания... :(((

05.03.2013 V_teme пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:01 andrey_che пишет:

- Для сравнения:

"... Максимальный суточный налет российско-украинских региональных самолетов Ан-148 в авиакомпании "Россия" в феврале этого года составил 18 ч, рассказал на состоявшейся сегодня коллегии Росавиации гендиректор этой авиакомпании Сергей Белов. Средний месячный налет воздушных судов этого типа достиг 309 ч. Белов выразил уверенность, что эксплуатируемые перевозчиком Ан-148 могут спокойно достигать налета 4000 ч в год.

Такие результаты показывают, что "Россия" — первый отечественный эксплуатант Ан-148 — смогла справиться с детскими болезнями ВС данного типа и вывести самолеты на безубыточный уровень эксплуатации. Летом 2011 г. заместитель главы авиакомпании Михаил Минаев заявлял, что рентабельным Ан-148 становится при налете 300 ч в месяц...."
http://www.ato.ru/content/148-dostig-urovnya-rentabelnosti

==========================

Андрей_ЧО, с какого перепуга вы опять притащили на свет эту пропахшую нафталином новость? и что изменилось с 2011 года? Можно констатировать только одно, 2 года хватило что бы понять, что Ан-148 является глубоко убыточным, нерентабельным и небезопасным для АК, налет в 300 часов на борт в месяц так и не был достигнут, несмотря на все меры, максимум чего удалось получить это средний налет 255 часов по парку в месяц, при этом статистика безопасности полетов просто аховая, налет на инцидент в разы хуже, чем у подержанных эйрбасов той же АК. Именно поэтому 2013год вероятнее всего станет последним для Ан-148 в этой АК, решение в принципе уже принято.
А в общем надо быть ненамного тупее пробки, что бы кичиться 300ми часами налета в месяц, как порогом рентабельности для подобного класса ВС, это скорее необдуманная антиреклама продукту, чем собственно ваши посты давно не удивляют, думать надо прежде чем постить подобную чущь

05.03.2013 Hellrizer пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:59 sys пишет:
Любые ложные срабатывания нервируют экипаж, а 80% авиакатастроф во всем мире не по технике, а по человеческому фактору. Кто его знает что еще не заметит экипаж отвлекаясь на раздражитель. Если бы Вы хотя бы немного понимали в статистике авиапроисшествий, то наверняка бы заметили что большинство из них произошло по сумме мелких событий, каждая из которых вряд-ли привела бы к катастрофе. И этот факт признан во всем мире. Впрочем у здешних гуглеикспердов своя логика и свои знания... :(((
_____________________
Беда в том, что экипаж не знает, как правило, ложное произошло срабатывание или нет. Важен сам факт - есть срабатывание, а далее начинаются действия в соответствии с РЛЭ. Последний раз пытаюсь донести мысль, что срабатывание датчика утечки приводит всего лишь к отключению экипажем одной из СКВ и снижению на безопасную высоту, а вот к бесконтрольному пикированию с креном не приводит. Далее полёт протекает вполне себе безопасно. Другими словами идёт разговор об усложнении полёта, но не об его безопасности.

05.03.2013 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

- "Для бешеной собаки 7 вёpст не кpюк"
http://akkordi.ru/song-1083-18812.html

"... Второй самолет для авиакомпании "Якутии" красился не в Ульяновске, а в Чехии...."
http://www.aviaport.ru/digest/2013/03/05/250492.html

05.03.2013 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:07 V_teme пишет:"... с какого перепуга вы опять притащили на свет эту пропахшую нафталином новость? и что изменилось с 2011 года?..."

- Надеюсь, что с 2011 года эксплуатацией Ан-148 по-прежнему всё в порядке...

05.03.2013 V_teme пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:17 andrey_che пишет:

- Надеюсь, что с 2011 года эксплуатацией Ан-148 по-прежнему всё в порядке...

=================

надежда умирает последней :)

05.03.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Hellrizer пишет:

снижению на безопасную высоту
===
Именно это снижение и называют аварийным.

Другими словами идёт разговор об усложнении полёта, но не об его безопасности.
====
Усложнение условий полета не влияет на безопасность? Давненько я такого идиотизма не читал! Бедные авторы 25 правил, зачем они УУП в показатели безопасности полетов вбили? :)))
Продолжайте, юмористы в печали, в зале бурная овация! :)))

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.