Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

27.03.2013 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

26.03.2013 Радист Бортовой пишет:
"Бесплатно" - это как глава Интерджет выразился "беспрецендентные финансовые условия"(С) понимайте как знаете.
*******************
И с Вашей т.з. эта фраза подтверждает передачу в кредит бесплатного продукта?

26.03.2013 tomashomecat пишет:
2. без этого агрегата французы обойдутся и заменят другим, а вот ыыо без сам-146 - нет и заменить нечем. кстати сами арбузы-боинги обязательно предусматривают разные варианты двигателей.
*****************
О гуру матчасти! Поведайте нам, сирым, о вариантах моторов для 717! И вариантах моторов 737 Classic! B 737NG! F заодно расскажите, какие варианты мотора будут у 737 MAX!

01:11 Радист Бортовой пишет:
тут вот какой вопрос, лаосский борт и 89012, который ожидает доработок, поступили в АК почти одновременно, получается, его также из Лаоса возвращать будут в Жуковский, вскоре, по той же причине?
*****************
Как Вас расстраивают любые работы, выполняемые в РФ на самолётах российского производства :-)

27.03.2013 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

V_teme, спасибо!

типовое сечение 3460\3620mm - ширина\высота

А не наоборот? Много говорили про конструкцию double-bubble, которая позволяет сделать салон шире. Мне казалось, что ширина фюзеляжа SSJ больше высоты - в отличие от того же E-Jet'a с его "яйцевидностью".

27.03.2013 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Нет, не наоборот. Составное сечение применено не для увеличения ширины фюзеляжа (там и так все нормально), а для увеличения высоты БГО.

27.03.2013 V_teme пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

04:39 Посторонним В пишет:
V_teme, спасибо!

типовое сечение 3460\3620mm - ширина\высота

А не наоборот? Много говорили про конструкцию double-bubble, которая позволяет сделать салон шире. Мне казалось, что ширина фюзеляжа SSJ больше высоты - в отличие от того же E-Jet'a с его "яйцевидностью".

=====================

типовое сечение E-jets 3010x3350mm - ширина\высота, но там "яйцевидность" гораздо больше выражена, во многом ближе по форме к сечению 737, когда на RRJ сечение по форме ближе к А320.

27.03.2013 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Всем спасибо! ;)

27.03.2013 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


00:28 skydiver000 пишет:"... но доля РФ в двигателе..."

- А вот если изображение Сам-146 дать в разрезе, то, наоборот, будет сплошная "синева" с лёгкими вкраплениями серого...

27.03.2013 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А чего это вдруг вспомнилось про поперечное сечение ССЖ..?

Помнится, проговорили про сие ишшо ровно 4 года тому... года цитируемый "ssjwikidot" и в проекте не был - эвона:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/362.html#p61097
...и ишшо парочка постов ТОЙ ЖЕ давности:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/363.html#p61208
...ну и ишшо на семи страницах вплоть до вот этой:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/370.html

...правда, очень прошу не вставать в позицию нервно реагирующих на мою табличку - пожалуйте, болезные, сюда... тут посвежее:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1408.html#p117016
...хотя ТОЖЕ пора обновить...

27.03.2013 OldChukchi пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жо > А вот если изображение Сам-146 дать в разрезе, то, наоборот

ну дайте, вот Вам разрез:

http://www.npo-saturn.ru/img/editifr/2011/62_0_snecma-saturn_sam.jpg

это версия "Сатурна", если что :)

27.03.2013 Н. А. пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Интересно, а как сторонники "равноправного" партнерства представляют себе разделение в равных долях интеллектуальной собственности?
Чертежи пополам порвут? Или по пол-патента выдадут? Или пол модели двигателя у Сатурна, а пол у Снекмы?

Кому реально передана вся интеллектуальная собственность по двигателю? Если Power Jet, то это далеко не значит, что 50% интеллектуальной собственности принадлежит Сатурну.

27.03.2013 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

...ну-ка пободайтесь-ка с высоты сегодняшних знаний:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1408.html#p117026

...со мной 2-летней давности:
__________________Ан-148-100В____Emb170-200STD__RRJ95B_________Emb190-100STD__Ту-334-100_____Emb190-200STD
MTOW______________41570__________37500__________45880__________47790__________47900__________48790
MLW_______________36250__________34000__________41000__________43000__________43500__________45000
MZFW______________34170__________31700__________40000__________40800__________41650__________42500
OEW_______________25170__________21500__________27755__________27900__________29650__________28970
MPL________________9000__________10200__________12245__________12900__________12000__________13800
Npax maxim___________80_____________84_____________98____________114____________102____________124
...ну и в качестве показателя совершенства конструкции - вес пустого снаряженного, приходящийся на одного пассажира:
OEW/pax, кг/чел___314,6__________256,0__________283,2__________244,7__________290,7__________233.6

...буду искренне рад у Вас поучиться хорошему...

27.03.2013 V_teme пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

впрочем разверну мысль, открываем даже тот самый APМ, откуда надерганы цифирки и цитируем

Maximum Seating Capacity 106 passengers, а еще ниже "The passenger cabin accommodates 98 passengers in 24 double seats on both sides, in 32 in pitch
standard configuration"

собственно на 2008 год такая ситуация и была.

27.03.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

leutenant: ...ну и в качестве показателя совершенства конструкции - вес пустого снаряженного, приходящийся на одного пассажира:
OEW/pax, кг/чел___314,6__________256,0__________283,2__________244,7__________290,7__________233.6

...буду искренне рад у Вас поучиться хорошему...
***********************************
Тогда еще раз повторим урок: без сопоставления ДАЛЬНОСТЕЙ ваш "показатель совершенства конструкции" не слишком показателен. :)

27.03.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ пишет:

Тогда еще раз повторим урок: без сопоставления
===
А также стоимости самолета, его ТО, расходов керосина, ППО и прочих затрат, можно даже с приведением к одному креслу.
Затем очень интересны условия коммерческой эксплуатации по коэффициенту загрузки кресел и пересчета всех показателей на среднее количество перевезенных пассажиров в рейсе.

27.03.2013 asp пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:05 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение


leutenant: ...ну и в качестве показателя совершенства конструкции - вес пустого снаряженного, приходящийся на одного пассажира:
OEW/pax, кг/чел___314,6__________256,0__________283,2__________244,7__________290,7__________233.6

...буду искренне рад у Вас поучиться хорошему...
***********************************
Тогда еще раз повторим урок: без сопоставления ДАЛЬНОСТЕЙ ваш "показатель совершенства конструкции" не слишком показателен. :)
===================================
Еще, хорошо бы к одинаковому Takeoff Run at MTOW данные привести, а то Ejet на 300 м дольше разгоняется, что является явным читерством.

27.03.2013 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сису... Спасибо за статью... Ее надо дать почитать руководству ГСС, начиная с Президента...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.