Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

17.04.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

NotAPilot, ну как вы не понимаете.
и у базовой и у LR - одинаковые баки и практически одинаковый вес пустого самолета. Про это на ветке писалось ещё где то в 2009-м. И не только тут - везде писалось.

одинаковые баки - значит можно в обе залить по 12 с хвостиком тонн горючего.

однако в LR при этом можно посадить полный салон пассажиров, а в базовую - или полные баки и неполный салон пассажиров, или полный салон пассажиров но неполные баки. Понимаете??? Это же очень просто.

у LR подняли максимальный взлетный вес до 49.5 тонн (у базовой около 45.8)

если самолет изначально проектировался на определенное количество пассажиров и багажа, то откуда лишняя коммерция?
====
самолет проектировался изначально в 2-х версиях: базовой и LR. И в базовой нельзя залить полные баки при максимальной коммерции.

17.04.2013 NotAPilot пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

То есть 100B не может быть одновременно полностью заполнен пассажирами и горючкой. Почему? Самолет развалится? В обычную машину тоже нельзя посадить пять человек и набить полный багажник картошкой... Так что на этом уровне вроде как понятно.

> самолет проектировался изначально в 2-х версиях: базовой и LR.
> И в базовой нельзя залить полные баки при максимальной коммерции.

А зачем изначально проектировать две версии? В чем смысл базовой версии? Она экономит горючку в полете? Или экономит деньги и материалы в производстве? Насколько велика экономия, чтобы иметь такую версию? Простите еще раз за дилетантские вопросы.

17.04.2013 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сколько АК заплатит за самолет - такой макс взлетный вес и будет разрешен:-)
примерно как с программным обеспечением - программа одна а лицензия (и разрешенные по ней возможности) разные...

17.04.2013 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

NotAPilot пишет: ...А зачем изначально проектировать две версии? В чем смысл базовой версии? Она экономит горючку в полете? Или экономит деньги и материалы в производстве?...

Если Вы обратите внимание на другие типы гражданских ВС, то заметите, что подобным образом поступают многие разработчики, например - EmB-190ER и EmB - 190LR, Ан-148В и Ан-148Е и т.д. Все эти варианты имеют одинаковый объём баков, но разные настройки тяги двигателей, различные ограничения по взлётному весу, и соответственно - разные дальности полёта. Эксплуатация базовых версий, по сравнению с версиями LR, обходится для АК дешевле, т.к. в за некоторые виды обслуживания в а/п берут в зависисмости от макс. взлётного веса ВС. Кроме того, двигатели с меньшей настройкой тяги имеют больший ресурс и поэтому стоят дешевле своих же собратьев с большей тягой.

Таким образом, если АК имеет маршрутную сеть преимущественно с малыми дальностями (например - Москва-Питер-Нижний-Казань и т.д.) ей выгоднее эксплуатировать самолёты базовой версии, в противном случае, она предпочтёт брать LR (например ГазПром для полётов по Северам).

17.04.2013 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Silver
А у Вас до сегодняшней регистрации какой ник был?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посмотрел на пикировку по поводу сертификации - и понял, что ничего не понял.
К любому нормально сделанному изделию (а они у нас все, на самом деле, реально нормально сделаны) приплюсовывается израильская фирма ALD - из нашего народа, там живущего, который отлично понимает, что и как там надо делать - и получается сертификация. Они именно так нормально и без суеты организовали сертификацию того SSJ. Чего бузить-то?

17.04.2013 NotAPilot пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Кроме того, двигатели с меньшей настройкой тяги имеют больший ресурс
> и поэтому стоят дешевле своих же собратьев с большей тягой.

Если эксплуатировать двигатель с меньшей тягой, он будет иметь больший ресурс? Нагрузку, можно, наверное, снимать датчиками и записывать в компьютер, так что производитель двигателя или кто там отвечает за ремонт, сможет видеть реальную картину. Или в двигателях для LR к тому же стоят усиленные детали?

Но в общем, понятно. Спасибо за обстоятельный ответ.

17.04.2013 tomashomecat пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> самолет проектировался изначально в 2-х версиях: базовой и LR.
> И в базовой нельзя залить полные баки при максимальной коммерции.

короче говоря плохо спроектировали и крылья не держали полностью снаряженный вес. щас прочность подправили и чтобы не признавать изначальные ошибки назвали LR. хотя НИКАКИМ LR там даже не пахнет, ибо в моем понимании LR это 8-10 тысяч км.

17.04.2013 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

21:14 tomashomecat пишет: ибо в моем понимании LR это 8-10 тысяч км.

Не, я думаю где-то 20, 10 маловато будет.

17.04.2013 tomashomecat пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

... ага, чтобы компенсировать лишний вес не только крылья усилили но и движок разогнали. так и запишем:
- самоль с НОРМАЛЬНО укомплектованным салоном назовем - full version.
- самоль с ПЛАНОВОЙ дальностью и прочностью планера назовем - long range.

==
вроде ничего не забыл. ну хоть маркетологи в ГСС приличные, хотя есть подозрения что это западные "партнеры" подсказали, ибо именно они - самая заинтересованная сторона в ыыо-авантюре.

17.04.2013 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Боев Дмитрий Александрович пишет: ...приплюсовывается израильская фирма ALD... Они именно так нормально и без суеты организовали сертификацию того SSJ.

Ничего не понял в Вашем тексте, а это про что???



NotAPilot пишет: ...можно, наверное, снимать датчиками и записывать в компьютер, так что производитель двигателя или кто там отвечает за ремонт, сможет видеть реальную картину...

Именно так двигателисты и поступают - меряют рабочие температуры, вибрации, продолжительность работы на тех или иных режимах, количество циклов и всё это фиксируется в памяти FADEC, а затем анализируется разработчиками двигателя в плане расходования его ресурса.

17.04.2013 Hellrizer пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

21:14 tomashomecat пишет:

короче говоря плохо спроектировали и крылья не держали полностью снаряженный вес. щас прочность подправили и чтобы не признавать изначальные ошибки назвали LR. хотя НИКАКИМ LR там даже не пахнет, ибо в моем понимании LR это 8-10 тысяч км.
_________________________
Котик негодуэ. Ну действительно, почему ближнемагистральный самолёт не летает на 8-10 тысяч км? Непорядок.

17.04.2013 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

tomashomecat пишет: ...ну хоть маркетологи в ГСС приличные, хотя есть подозрения что это западные "партнеры" подсказали, ибо именно они - самая заинтересованная сторона...

Никак завидуете? Так надо работать лучше, а не завидовать... :)
Глядишь, спроектируете и построите самолёт лучше нашего, тоже кого-нибудь заинтересуете :)))

17.04.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Боев Дмитрий Александрович пишет: ...приплюсовывается израильская фирма ALD... Они именно так нормально и без суеты организовали сертификацию того SSJ.

Ничего не понял в Вашем тексте, а это про что???
=====
похоже человек живет какими то очередными мифами, где вместо ГСС сертификат EASA получала за них какая то израильская фирма :) было бы проще если ув Дмитрий Александрович как то более ясно и понятно изложил свои мысли.


короче говоря плохо спроектировали
====
короче говоря, Или томашкот из Одессы разбирается в самолетостроении, как свинья в балете.
Или же "плохо спроектировали" так же и семейства:
Ан-148-100А, -100B, -100E;
Embraier-190, 190LR, 190AR;
Боинг 737-900, 737-900ER, 737-700/-700ER/-700C/-700W, 737-800/-800A
Airbus 320-100, Airbus 320-200 ( а так же варианты A320-111/A320-211/A320-212/A320-214/A320-216/A320-231/A320-232/A320-233 и тд)
A319-100 / A319LR / A319CJ и тд
Боинг 777-200/-200LR/-200ER/-200IGW
Боинг 777-300/-300ER
и так далее и тому подобное.

мне кажется, что все же томашкот - гений авиации, а все эти фирмы - "дураки и плохо спроектировали"

:)

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ежели не знаете или не совсем в курсе (вариант - совсем не в курсе) как проводятся работы по сертификации, то не стоит изощряться в остроумии, а не вредно спросить у тех, кто что-то знает. Понимаете, есть разница в том, кто получал сертификат (несомненно - ГСС) и теми, кто помогал организовывать работы (это - фирма ALD, достаточно авторитетная в мире). Не более того. Но и не менее.
Не торопитесь.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.