Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

22.04.2013 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин Владимир пишет: ...Загрузка одинаковая, 9 тонн.
ТИп______________________ССЖ______________________Е-190
РАсход (кг)________________4510______________________4480
не знаю что там публикует скудивер, но подозреваю что опять вопит про то что все не правильно считают, и ваще, просрали полимеры :) Свои расчеты разложу...
...Время ...130 минут: Расход топлива ...4510 кг.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Однако, расчёты профессиональной фирмы несколько отличаются от этих. Ещё разок приведу цитату из сравнения SSJ vs Emb для дистанции 500 nm (подчёркиваю – при РАВНЫХ внешних условиях, в Европейском воздушном пространстве: ISA, No wind, Taxi time – 14min, Reserve fuel – 100nm + 30min + 5% trip fuel):
SSJ–95 Nom:
MTOW [kg] – 45880; Seats – 98; Block Time – 1h 33min; Flight Time – 1h 19min; Block Fuel [kg] – 2605
Emb–190 STD:
MTOW [kg] – 47790; Seats – 98; Block Time – 1h 33min; Flight Time – 1h 19min; Block Fuel [kg] – 2762

При сравнении ПЭРов (прямых эксплуатационных расходов), или по «западному» – СОС (Cash Operating Cosns), в которых учтены следующие показатели - Fuel, Maintenance, Crew, Landing Charges и Navigation Charges, общее преимущество сохраняется на таком же уровне, как и по топливу. Кстати, при увеличении полётной дистанции, выигрыш SSJ в расходе топлива постепенно увеличивается.

В расчётах Владимира есть ошибка, и она заключается в следующем действии: «...1.03.50 стр. 31-32: Определяем оптимальные скорости полета...». На верхних эшелонах самолёты НЕ ЛЕТАЮТ на своих оптимальных скоростях, они летают на одинаковых скоростях, и не менее чем М 0.78. В фильме про испытания SSJ в Исландии, ближе к концу фильма, есть кадры PFD и ND, где можно видеть, что 95005 возвращается домой по трансатлантической трассе на FL390 и М 0.81, перелёт проходит в плотном потоке других бортов (белые «ромбики» на индикации TCAS) и все они идут на FL390 или FL370 и на одинаковом числе М. Борта ОБЯЗАНЫ идти на одинаковой скорости, а чтобы исключить опасные сближения между ними, всех кто «не тянет» – на эти эшелоны не допускают. На эти правила воздушного движения ноднократно указывалось ранее, и все «типа авиаспециалисты» в мире сравнивают самолёты между собой именно при таких условиях и никак по другому.

22.04.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Когда будет реальный самолет то с таким весом?




Иванчин точно дятел. Ему уже год назад это подробно объяснили.

http://superjet.wikidot.com/wiki:max-load-range

Но не доходит. Анофанство вместо памяти и логики.

А вообще смешной он. Сравнивает рекламный минимальный вес самолета, который не выпускается, и который не загружен продуктами и водой с весом первого серийного, к которому добавили 300 кг опций.
Мухленатор

22.04.2013 V_teme пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

21.04.2013 Иванчин Владимир пишет: Сообщить модератору
Когда будет реальный самолет то с таким весом?

=================================

ах да, я вижу что вам совсем не знакомо такое понятие как стандартная конфигурация ВС применительно к пассажирскому самолету, что ж, это совсем и не удивительно в свете того потока лажи, коей вы кучно заполняете просторы этой площадки :) ну ничего для начала изучите такой примечательный документ "руководство по центровке и загрузке самолетов га (РЦЗ-83)", там вы найдете ответы на многие вопросы :)

22.04.2013 FRAM пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

21.04.2013 Мизин Сергей пишет:
19 апреля, AEX.RU – Министерство экономического развития РФ предлагает покрывать издержки "Аэрофлота" от эксплуатации самолетов Sukhoi SuperJet 100 (SSJ-100) за счет субсидий в размере до 1 млрд руб. в год, сообщил заместитель главы МЭР Андрей Клепач на съезде авиапроизводителей России.

О как этот генетический уродец и малограмотный клоун задорно набросил! Одним махом, раз Клепач упомянул "Аэрофлот", то всенепременно в связи с ССЖ. Тем-не-менее многих он развел своим набросом и многие повелись.

А между тем хочу напомнить:
"Вчера федеральные СМИ сообщили, что авиакомпания «Аэрофлот» намерена вывести самолеты Ан–148 воронежского производства из парка своей дочерней компании «Россия». В частности, упоминалась недавняя презентация заместителя гендиректора «Аэрофлота» Джорджо Каллегари, который подсчитал, что решение по Ан–148 позволит снизить убытки авиакомпании на 1,6 млрд руб. уже в 2013 году.
В парке авиакомпании «Россия» шесть единиц Ан–148, а также существует опцион еще на девять подобных лайнеров (50% от всех российских заказов), от которых перевозчик теперь, получается, планирует отказаться. Самолет г-н Каллегари якобы назвал «устаревшим» (сборка Ан–148 началась только в 2009 году), а его ремонт и логистику «неналаженными». Топ-менеджер предложил также вывести из автопарка «России» Boeing–767 и Boeing–737, чтобы в 2014 году у компании остались только самолеты двух типов: Airbus-A320 и SuperJet–100 (считается главным конкурентом Ан–148), которые ей передаст из своего парка «Аэрофлот». Отмечается, что в 2012 году «Россия» вместо 793 млн руб. чистой прибыли (предусмотрено стратегией развития до 2015 года) получит убыток 1,03 млрд руб. (в 2,2 раза больше, чем в 2011 году). Плохое финансовое положение требует каких-то решений от руководства компании. Тем более «Аэрофлот» намерен превратить «Россию» в базовую авиакомпанию Пулково."
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2079054

Уверен, что Клепач имел ввиду как раз убытки от эксплуатации Ан-148.

22.04.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ужас конечно в том что излияниями бородатых томских псевдо экспертов забито все медиа пространство рф.

И да, заявленный млрд от афл отлично согласуется с убытком от ан148 в афл.

22.04.2013 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Фрам как тот шулер, выудил из рукава отчет Каллиграи полугодовой давности и сслочку на коммерсант прицепил от№227 (5009), 30.11.2012...
Вам тогда Джамбо вывел на чистую воду, да вам все неймется, надо вас еще раз святой водой окропить:

22.04.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Компенсация по лизингу ЕСТЬ. Не врите)
=====

Неплохо бы как то подтвердить свои слова. Бухгалтерскими бумагами например или отчетами аэрофлота. Потому как в прошлом году Аэрофлот в суд подавал, что их SSJ не попали под эту самую программу о возмещении лизинговых платежей. Ну вам то, конечно, виднее. Что там аэрофлот и его заявление в суд, вы же лучше их юристов все уже "подсчитали"...

22.04.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Радист, а каким боком планируемая прогнозируемая производственная себестоимость выпуска ан-148 на васо (достижимая ТОЛЬКО при условии выполнения КУЧИ "если", от снижения цен на пки до снижения материалоемкости на 30% и тд) -
Так вот, каким боком себестоимость выпуска имеет отношение к убыткам от эксплуатации?????

Правильно, никаким. Вы устали. Ложитесь спать уже

22.04.2013 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

21.04.2013 tomashomecat пишет:
ссылок на документы конечно-же нет. может потому что НЕ БЫЛО никаких миллиардов. и потом - ту-334 и ан-70 УЖЕ давно готовы, с 2003г ставят рекорды и летают по выставкам. тянет резину и валяет дурака только россия.
**************
Да-да. Какие миллиарды? Не было никаких миллиардов! Усё пожрал сурок (С). Иного ответа от Вас я и не ожидал ;-)
Что же до "готовых ставящих рекорды летающих по выставкам самолётов" то вопрос о серийном производстве Вами как-то скромно забыт... Да и готовность Ана понятие несколько условное. Если готов - то нахрена испытывать? Достроили прототипы из задела и вперёд, в ВВС РУ! Или на экспорт! А вот чего-то не получается достроить... Россия опять виновата, чё.

21.04.2013 Soaring1970 пишет:
Эксперд Петя и остальные балаболы, заявляющие о миллиардных вложениях России в АН-70. Раз уж Вы все такие просвещенные, огласите по годам суммы, вложенные Россией в АН-70. Желательно, с 2003-го по 2009-й года)))
************
Достойный ученик Иванчина детектед! Сумму с 2003 года? по 2009? Конечно. А про то, что было до 2003, лучше не вспоминать. А то ведь выяснится, что взлетел то первый прототип ЕМНИС в 1994, а значит разрабатываться начал намного раньше. Но считать денежки предлагают за 6 лет. А за те как минимум 15, что были до и те 3, что были после, предпочитают забыть. Какие такие миллиарды? О чём Вы?!!

22.04.2013 rusindus3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

<<<<Какие такие миллиарды? О чём Вы?!!

Пётр, прекратите кривляться. Если хотите чтоб к вам относились с полной серьёзностью, то и вести себя надо подобаючи.
Человек просит огласить суммы, так сделайте-же это. Посчитайте и предоставьте результаты, думаю всем будет интересно. И не сливайтесь, дискуссия на то и дискуссия тем что в ней надо аргументировать свои слова. Вы заявляете о миллиардах - так укажите на них. Иначе к чему нам всем нужен форум если тут только пустой срач.

22.04.2013 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer_2010 пишет:
По поводу описанных Вами интересных моментов, а именно, функций СДУ «компенсация несиметричной тяги двигателя» (КНТ) и «защита от сваливания», то про них уже рассказывали, но очень-очень давно.

Лично я не встречал инфы про задержку перед включением компенсации увода при отказе двигателя. И про последовательность выпуска закрылков и включения в работу автомата тяги при сваливании. Поэтому и привёл тут этот рассказ пилота.
Но настаивать не берусь! ;)
Просто ответьте - всё корректно было передано или это был уже "испорченный телефон"?

22.04.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer_2010 пишет: Однако, расчёты профессиональной фирмы несколько отличаются от этих (любительских). Ещё разок приведу цитату из сравнения SSJ vs Emb-190 для дистанции 500 nm (подчёркиваю – при РАВНЫХ внешних условиях, в Европейском воздушном пространстве: ISA, No wind, Taxi time – 14min, Reserve fuel – 100nm + 30min + 5% trip fuel):
SSJ–95 Nom:
MTOW [kg] – 45880; Seats – 98; Block Time – 1h 33min; Flight Time – 1h 19min; Block Fuel [kg] – 2605
Emb–190 STD:
MTOW [kg] – 47790; Seats – 98; Block Time – 1h 33min; Flight Time – 1h 19min; Block Fuel [kg] – 2762

При сравнении ПЭРов (прямых эксплуатационных расходов), или по «западному» – СОС (Cash Operating Cosns), в которых учтены следующие показатели - Fuel, Maintenance, Crew, Landing Charges и Navigation Charges, общее преимущество сохраняется на таком же уровне, как и по топливу. Кстати, при увеличении полётной дистанции, выигрыш SSJ в расходе топлива постепенно увеличивается.
=====

Если взять по максимому, 4 оборотных рейса в день, полеты без выходных и остановок, то сие преимущество будет равно 458,440 кг/год, грубо около полумиллиона долларов. Если учесть регулярные формы/простои - ну будет около $380 тыс/год преимущества. $7.5 млн за 20 лет только за переход с эмбрайера-190 на ССЖ на указанном рейсе. И это не считая прямых эксплуатационных расходов.

Так что эмбрайер не даром занервничал. Они то понимают что "детские болезни" будут вылечены, сеть ППО построена, да и ССЖ/Sam-146 тоже не будут стоять на месте - так что доя них это вролне реальная конкурентная угроза

22.04.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Осталось только выйти на "нормальную" серию: хотя бы пару машин в месяц без индивидуального "подкручивания" процесса под каждый борт с чехардой в ЦОСе.

22.04.2013 Soaring1970 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Во-первых,культуре учили? Или нервы сдают? Так Вы не нервничайте - просто прекращайте лгать и все будет хорошо. Во-вторых, кто-то говорит, что по данной программе лизинга АН чего то не получал? Получал. И что? Это как то снижает расходы, которые несет государство на программу SSJ? Или автоматически исключает его из списка отечественных самолетов, получающих дотации? В-третьих,чтобы не смеяться - читайте предоставляемые ссылки, а не только методички - много нового узнаете. В-четвертых, данная Вами ссылка - битая (запрашиваемый документ не существует), а посему, пока не будет нормальной ссылки - вы по прежнему для меня проплаченый ссжодятел, уж извините. Ну а что касаемо кредитной задолженности, разве это не результат деятельности ГСС? Или 50 ярдов рублей не на ССЖ пошли? А теперь, болезный, сложите 24 ярда бюджетных, 50 ярдов кредитных и пол ярда убытков от реализации самолетов Аэрофлоту по цене в 19 миллионов за единицу при каталожной стоимости 35. Напомните ка, какая там прибыльность заложена в самолете при выходе на рентабельность производства? процентов 15%? Это порядка 5 лямов с борта. Вот и считайте. Разделите 3 миллиарда долларов, которые вы несомненно получите в результате сложения указанных цифр, на пять и очень даже легко получаете цифру в 600 самолетов. Это - окупаемость проекта. Надеюсь, vous comprenez? И это я еще не учитывал ежедневно генерируемые (пока, справедливости ради) убытки. Считайте прибыльность дальше. На счетах.

22.04.2013 Soaring1970 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Предыдущий пост предназначался конечно же трехнулевому - сорь, что не указал.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.