Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

22.04.2013 FRAM пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не по теме

22.04.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не по теме

22.04.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не смотря на Вашу арифметику о принципиальной неокупаемости А320 по приведённой Вами лизинговой ставке, очередь за новыми А319/320/321 в прошлом году выросла.
===
выросла так же и отпускная цена. Ещё недавно А319 можно было заказать за $70 млн, а теперь ценник такой:

A319 $83.6 млн
A320 $91.5 млн
A321 $107.3 млн
A319neo $92.0 млн
A320neo $100.2 млн
A321neo $117.4 млн

но желающие толпятся в очереди и готовы ждать по 7 лет. "кризис перепроизводства", чё.




а вот и тайна налёта Ан-148 в ОАО "Россия" приоткрылась. Оказывается там самолёты на "специальной" гарантии, обеспечить которую всем эксплуатантам ВАСО не в состоянии (дорого!).
====
ну дык ВАСО влез в колоссальные убытки, нагнал в Пулково техников в дополнению к той сотне+ питерских техников, которые пахали днями и ночами без праздников и выходных (вспомним гордые отчеты "старого техника УУЛИ" о их ночных бдениях). И - неудивительно, залетала самолетка!

на этом фоне те "полтора землекопа", которые обслуживают ССЖ в Аэрофлоте, где самолет всегда стоит последним в очереди на ангар, последним на ТО и тд и тп...
Особенно забавно смотрятся на этом фоне крики господ украинцев, иванчмных и "андрея-че" про бОльший налет Ан-148 в сравнении с ССЖ

*******************************
из истории вопроса.
Alexey2009 писал: На 27.10.2012: 7 ВС из 10 исправны (летало 6). Цифра СЕМЬ для Аэрофлота уже критическая, а вот ВОСЕМЬ!!! уже закритическая (могут быть быть задержки) из-за отсутствия свободного техсостава с правом росписи.

Ну не знаю почему был или есть коллапс 28 октября, но только 001 выпал из колоды, и то по попаданию посторонних предметов в двигатель. И после бороскопа уже планируется в полет на 19.35 (по итогам дня летало 5, исправно 7, 89001 стояла в ожидании бороскопа). Не знаю про размеры камней, но забоины минимальны. 30 октября планируют в рейс.
… (видать «перебдели» и самолёт таки пошёл в рейс 02.11.2012) …

почему встала 89002?
7.11.2012 RA-89002 зеркально отображает недавний длительный простой 005. А был-то всего-то отказ одного из каналов блока MACE (Motor Actuator Control Electronic), если мне не изменяет память. Поменяй блок, и в полёт! Ан нет — это же не наши методы… :)

Кстати, в заднем туалете 005 сломалась какая-то безделушка. Есть повод поставить самолет на 2-3 месяца на предангарную или хуже того — начать внеплановый Check :) (такое вот в АФЛ сейчас техобслуживание и снабжение запчастями)
*************

Декабрь 2012

Влад (гость): "Почему у Аэрофлота летает так мало бортов? Что происходит с остальными?"

Alexey2009 ответил:

летают: RA-89001, RA-89005, RA-89007, RA-89008, RA-89009.

RA-89004 — исправна. В Осло поймали обледенение на лопатках вентилятора, что в свою очередь вызвало небольшую вибрацию. Аэрофлот, как обычно, решил перестраховаться и машину поставили до вечера к забору.

RA-89002 — склад (по доброй аэрофлотовской традиции разборки самолета на запчасти),

RA-89003 — форма (как всегда найдут множество мелочей и начинают долбить ГСС запросами),

RA-89010 — форма (то же самое).

Вы не думайте, что если самолёт стоит на форме, то обязательно бригада из 10 человек пашет с утра до ночи. Обычно работают максимум 3-4 человека. И то, если есть в ангаре место (а оно, это самое место, в аэрофлотовских ангарах редко свободным оказывается).

А зимой, как Вы знаете, на улице многое не сделаешь.

RA-89006 — сегодня-завтра планируется тестовый облет и если все будет OK — то в рейс.

В компании Аэрофлот никто никуда не торопится и всем на все наплевать (но это мое личное мнение).
*************


Январь 2013

Alexey2009:
RA-89001 — проблема по двигателю, уже есть решение от двигателистов продолжать эксплуатацию, RA-89002 — доукомплектовывают, RA-89004 — 04А-check плюс сервис-бюллетени, RA-89008 — проблема с генератором ВСУ, RA-89009 — незакрытие створок шасси.

У Аэрофлота в плане обычно только 6 бортов. Всё, что больше (7-9 летающих ВС), им в принципе не особо нужно.

*************
14 февраля 2013

А что с самолетами аэрофлота?

Отвечает Alexey2009

001 Была проблема по двигателю, и уже есть решение от двигателистов продолжать эксплуатацию. Однако Аэрофлот решил ждать 95025 на замену "копейки" и судя по всему эксплуатация 89001 в Аэрофлоте закончена.
002 эксплуатируется
003 эксплуатируется
004 эксплуатируется
005 стоит на форме. И по прежнему на неё работают "полтора землекопа" (4-5 чел максимум в смену в цеху периодики)
006 то же что и 005
007 приостановлена Росавиацией
008 в Жуковском на доработках
009 приостановлена Росавиацией
010 приостановлена Росавиацией
Однако уже сегодня вышла информация что Росавиация возобновлены действия сертификата летной годности на 007, 009 и 010


22.04.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Soaring1970, вас культуре учили? Или нервы сдают? плохо видать научили, раз хамите. Это раз.

просто прекращайте лгать и все будет хорошо - ну это два.

Во-вторых, кто-то говорит, что по данной программе лизинга АН чего то не получал? Получал. И что? Это как то снижает расходы, которые несет государство на программу SSJ?
===
какие же? выше обсуждался следующий момент. Сначала вы вздыхали о жутких де расходах на российский самолет. Потом попрекали о компенсации лизинговых платежей. Потом оказалось что Аэрофлот подал в прошлом году в суд на государство потому что такую компенсацию они не получили. Я Вас попросил доказать свои "вздохи о расходах" документально, на что Вы, вполне в духе своих коллег анофанов слились на хамство с переходом на личности. Документов не принесли, но продолжаете вздыхать о де "больших расходах".

Или автоматически исключает его из списка отечественных самолетов, получающих дотации?
====
Аэрофлот судился именно из за того, что дотаций им на ССЖ не дали. Докажите обратное.



В-третьих,чтобы не смеяться - читайте предоставляемые ссылки, а не только методички - много нового узнаете.
===
я читаю ссылки и многое узнаю, спасибо. Методичками как то обделен, надо полагать, в отличие от вас. Вышлите уж мне парочку методичек, раз у вас их там много, в Киеве


В-четвертых, данная Вами ссылка - битая (запрашиваемый документ не существует), а посему, пока не будет нормальной ссылки - вы по прежнему для меня проплаченый ссжодятел
====
Ого, какие мы, однако, хамы! :)))) надо же. Ссылка отлично открывается или так
[file_pdf]http://www.ach.gov.ru/userfiles/bulletins/2012-07-06-buleten_doc_files-fl-2247.pdf[/file_pdf]
или http://superjet.wikidot.com/wiki:vedomosti (нажать на ссылку Оригинал, [отчет Счетной Палаты])

впрочем, вы могли бы найти сей отчет самостоятельно. Например, через ссылку с википедии. Но вы ж у нас не обучены работе с поисковиками, выж сразу хамите опонентам. ну ну



Ну а что касаемо кредитной задолженности, разве это не результат деятельности ГСС?
====
конечно же, кредитная задолженность это результат делятельности. А именно: "создание, испытания, сертификация и организация производства нового самолета". В чем ваш гнев?

Или 50 ярдов рублей не на ССЖ пошли?
====
именно на него и пошли. В чем украинский гнев то?


А теперь, болезный, сложите 24 ярда бюджетных, 50 ярдов кредитных и пол ярда убытков от реализации самолетов Аэрофлоту по цене в 19 миллионов за единицу при каталожной стоимости 35.
====
ого, какая феерическая каша в вашей голове, Soaring1970.
начнем с того, что бюджетных не 24, а 12.4. Смотрим ссылки выше.

Потом "50 кредитных" - неужели вы и правда уверены что "деньги все потрачены"??? а не "столько то потрачено, но столько то ещё лежит на счетах, а ещё на столько то уже закуплено материалов и ПКИ, которые лежат на складе в ожидании сборки"?

теперь по поводу "убытков от реализации самолетов Аэрофлоту" - это плановые убытки стартовому заказчику. Все нормально, продаст ГСС самолеты другим покупателям и окупит убытки от продажи АФЛ

Теперь по поводу "каталожной стоимости 35" :) реально рассмешили. Во времена, когда Аэрофлот купил свои Суперджеты, в 2006-м, каталожная стоимость была меньше 27. Знаетель, "во время пути каталожная стоимость могла подрасти". Потому что самолет был бумажным, потом полетел, потом набрал заказов, потом сертификаты получил, потом показывает результаты в эксплуатации. И риски все снижаются и снижаются, а каталожная цена - растет. Это ж 2+2. Странно что нашим украинским опонентам эти процессы так сложны к пониманию

Напомните ка, какая там прибыльность заложена в самолете при выходе на рентабельность производства?
===
не напомню. Какая заложена - это сугубо внутренние цифры ГСС и Алении, коммерческая тайна


процентов 15%? Это порядка 5 лямов с борта. Вот и считайте. Разделите 3 миллиарда долларов, которые вы несомненно получите в результате сложения указанных цифр, на пять и очень даже легко получаете цифру в 600 самолетов. Это - окупаемость проекта.
===
опять рассмешили! Во первых, низко летаете, не 3, а все 33 млрд долларов. У вас же там такие особые калькуляторы. Берете одну лживую цифру, умножаете на другую и тд и тп

А вообще идея высосать из пальца сначала некую "5 млн с борта", а затем разделить на нее первоначально высосанную же из пальца цифу 3000 млн чтобы получиить некую цифру 600 не может не забавлять.

Вы совершенно не понимаете ни процесса роста цены для последующих заказчиков, ни процесса снижения себестоимости, ни процесса "стрижки" эксплуатантов уже после того как они самолет купили, ни процесса роста стоимости активов фирмы и так далее и тому подобное. Но уже принесли де расчеты.

Любопытно мне, почему вы, украинцы, так обожаете обсасывать каждую косточку финансов Суперджета. И стоимость норовите завысить, и точку окупаемости перенести в бесконечное будущее и скидки Аэрофлоту вам спать не дают.
Но ни разу чтото я не слышал от вас и ваших коллег ни слова про финансы вашего же украинского самолета! Почему такое невнимание то? расскажите уж нам, и сколько же он стоил, и по чем продается, и какая себестоимость, и когда будет окупаемость. Не томите. Тут столько говорилось про "большую открытость" украинского проекта, о его финансах известно чуть мене чем ничего.

Считайте прибыльность дальше. На счетах.
===
ну где уж мне, сиволапому. У меня счет то таких, как у Вас - нету :))

а вы, раз уж научились и счетами владеете, расскажите про прибыльность/окупаемость вашего литака. Это ж должно быть вам гораздо ближе - как никак ваши же налоги на него идут. Но почему то именно в российские карманы ваши коллеги обожают заглядывать, не в свои )))) удивительно просто

22.04.2013 Denik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Петр
1. Вы остаточную стоимость учитывали?
При сроке окупаемости лет 60, или даже 25 она близка к 1 млн$. Другое дело что самолеты через 12 лет стали под забор. А кто-то за это платит. Прибыль лизинговой компании не считал тоже. Цифр прибыли/убытка лизинговых компаний за 2012 не находил.

>>А то вот пишут, что темп сборки в Рентоне планируют повысить с 35 машин в месяц в 2012 до 42 к 2014.
Доживем до 2014 года - посмотрим. Про Мах и Нео еще не забывайте, как они на остаточную стоимость повлияют... А пока 50 Дримлайнеров поставили под забор. Еще где-то на столько же приостановили поставки. А кризиса перевозок ни у кого не случилось...

22.04.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а ещё смешная фраза "сложите крединые средства и ... убытки от продажи". Сложим теплое и мягкое и получим ... стоимость проекта? ))))

некоторые из Новой Газеты предлагали ещё прибавить стоимость всех заказанных самолетов (179*33) и в итоге получали "стоимость проекта ССЖ в $7 млрд. Вы, Soaring1970, мелковато как то работаете, циферки у вас какие то мелкие. Вот то ли дело - Новая Газета или ваш коллега А.Совенко из маркетингового отдела АНТК Антонов. Вот это действительно - мастера. А у вас какие то жалкие $3 млрд получились путем сложения выдуманной цифры - с оборотными средствами. Мелковато-с. ))))

22.04.2013 pershing123 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Инженеру 2010,

"В расчётах Владимира есть ошибка, и она заключается в следующем действии: «...1.03.50 стр. 31-32: Определяем оптимальные скорости полета...». На верхних эшелонах самолёты НЕ ЛЕТАЮТ на своих оптимальных скоростях, они летают на одинаковых скоростях, и не менее чем М 0.78. В фильме про испытания SSJ в Исландии, ближе к концу фильма, есть кадры PFD и ND, где можно видеть, что 95005 возвращается домой по трансатлантической трассе на FL390 и М 0.81, перелёт проходит в плотном потоке других бортов"

Подскажите почему на региональных маршрутах, где в день 2-3 рейса, самолет не может лететь на своей оптимальной скорости?
Как я понимаю Ваш расчет и расчет Владимира должны дополнять друг друга, поправьте если ошибаюсь!?

22.04.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

влезу ответить :)

"на региональных маршрутах"
====
дело в том, что в цифрах Инженера есть такая фраза, которую возможно Вы упустили "регион - Европа".

В Европе - любой маршрут забит самолетами до отказа и вы или будете лететь "как все" или вас прогонят на более низкий эшелон. То же самое у нас между Москвой и Питером и на ряде других трасс.
Конечно где то на пустынных трассах, между таежной точкой А и сибирской точкой Б некий самолет может и полетит на удобной ему оптимальной скорости. Но сравнение же было дано для конкретных условий, а не абстрактных.

Именно поэтому такие расчеты экономики и делаются не для всех вообще, а для конкретной авиакомпании, для её текущих и планируемых маршрутов. Как то так

22.04.2013 Soaring1970 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000 пишет:
Сначала вы вздыхали о жутких де расходах на российский самолет. Потом попрекали о компенсации лизинговых платежей. Потом оказалось что Аэрофлот подал в прошлом году в суд на государство потому что такую компенсацию они не получили. Я Вас попросил доказать свои "вздохи о расходах" документально, на что Вы, вполне в духе своих коллег анофанов слились на хамство с переходом на личности. Документов не принесли, но продолжаете вздыхать о де "больших расходах".



Начнем с того, что Вы абсолютно не владеете темой. Или её умышленно перевираете. Вы вообще в курсе с чем было связано недополучение Аэрофлотом субсидий на возмещение лизинговых платежей, нет? А занимаясь таким сложным и неблагодарным делом, как создание положительного имиджа SSJ - должны бы быть в курсе. Вам вступление России в ВТО ни о чем не говорит? А требования ВТО по недопущению такого рода стимулирования отечественных производителей Вам известны? Ну, вот если бы вместо обвинения в том, что я якобы не предоставил Вам ссылок внимательно посмотрели мои посты, то наверняка увидели бы там ссылочку на ресурс, посвященный взаимоотношениям России и ВТО и все ответы на свои вопросы получили бы с полна. В место этого Вы продолжаете не замечать предоставленных данных и гнуть свою лживую политику. Ну и кто Вы после этого? Не на что обижаться - я просто констатировал факт, кем я Вас воспринимаю.

skydiver000 пишет:
Ссылка отлично открывается или так
[file_pdf]http://www.ach.gov.ru/userfiles/bulletins/2012-07-06-buleten_doc_files-fl-2247.pdf[/file_pdf]
или http://superjet.wikidot.com/wiki:vedomosti (нажать на ссылку Оригинал, [отчет Счетной Палаты])
впрочем, вы могли бы найти сей отчет самостоятельно. Например, через ссылку с википедии. Но вы ж у нас не обучены работе с поисковиками, выж сразу хамите опонентам. ну ну


Вы не нукайте, а читайте. Причем не методички, а первоисточники, на которые даете ссылки. Видел я этот документ. Давно. Только Ваши цифры существенно отличаются от приведенных в документе. В меньшую сторону, естественно. Доказать?
Страница 45 электронного документа или 145 оригинала:
"В 2002-2010 годы реализовывались 3 проекта по созданию новых российских самолетов Ту-334,RRJ (SSJ-100) и МС-21, на которые (включая создание двигателей) было потрачено 44 % всех средств федерального бюджета, израсходованных в 2001-2010 годах в рамках ФЦП«Развитие ГАТ» (на Ту-334 - 2%, на RRJ - 20%, на МС-21 - 22 процента).
Идем дальше. Страница 51 и 151 соответственно:
"В 2002-2010 годах общий объем средств федерального бюджета, израсходованных на выполнение ФЦП «Развитие ГАТ», составил 86956,4 млн. рублей."
Полученные данные сопоставить не сложно? Итого, мы уже имеем 17,39 ярдов, что разница даже на этом этапе с Вашими цифрами почти на пол миллиарда. Брем во внимание, что это суммы затрат бюджета по 2009-й год включительно и плывем дальше. Страница 52/152:
"Для завершения организации производства необходимого количества двигателей общий объем инвестиций по плану составляет 8400,0 млн. рублей. В конце 2010 года из средств федерального бюджета было выделено 3400,0 млн. рублей........В 2010 году предприятие получило из федерального бюджета 8000,0 млн. рублей в качестве взноса в уставный капитал для сокращения нагрузки по кредитам."
Даже если не брать во внимание 8 млрд., выделенных из бюджета для уменьшения кредитной нагрузки, по состоянию на момент проведения проверки (а это, напомню, лето 2011-го, сумма потраченных бюджетных средство только на самолет и двигатель составила 20,791 млрд. Кроме того, на 2011-2012-й года Председателем правительства было выдано распоряжение об инвестиции еще 5 млрд. по программе SaM-146. Об этом тоже говорится в том же документе и на той же странице. Сколько получается в сумме, трехнулевой? Ну, ошибся я малость - не 24 ярда а почти 26. Округлял местами)) Теперь идем дальше. Против 50 млрд. кредитной задолженности ГСС Вы, я так понимаю, не спорите. Но ведь есть еще и задолженность Сатурна)) которая только на начало 2011-го года составляла 11 млрд. И это тоже есть в отчете Счетной палаты. Теперь, извините, расскажите мне, почему я не могу сложить бюджетные затраты с кредитными ресурсами. Куда они потрачены? Не на самолет? На дачи и яхты? )) Вы хотите кого то обвинить в воровстве?)) Если нет, тогда и получается заветная цифра, которую проекту в итоге придется отбивать. 26+50+11. Итого - 87 млрд. Это сколько в долларах, не напомните? И это без учета вложений государства в Российских смежников проекта. А они наверняка имели место. Что там кто пишет из Новой или еще откуда - мне невдомек. Я оперирую только официальными цифрами. Не более. Что касаемо предположительного заработка в 5 млн. долларов с самолета после выхода его производства на уровень рентабельности. Это не я придумал)) Это практика ценообразования такая - больше 15% рентабельности в чистом виде просто ну ни как не получается))) Вот в итоге и выходит заветная цифра в 600 самолетов, если одну цифру разделить на вторую. Извините, но в условиях существующей конкуренции я не верю в эти перспективы. А Вы? и прошу заметить, я еще не учитывал генерируемые самолетом убытки при производстве, которые эту планку отодвинут еще дальше. Ну, например "..в условиях начальной стадии серийного производства за 7 месяцев 2011года ОАО «НПО «Сатурн» было реализовано 6 силовых установок SaM146, убыток от продаж которых составил 312,18 млн. рублей. В 2012 году при выполнении контрактных обязательств по поставке 53 силовых установок убыток ОАО «НПО «Сатурн» от продаж SaM146 может составить 2757,6 млн. рублей..." Тот же документ, те же страница (52/152). Вот такие вот пироги, skydiver000. Плохо Вы первоисточники читаете, очень плохо.

skydiver000 пишет:
Похоже раскололся наш Soaring1970. Журналист. И как пишутся статьи знает досконально, ибо сам так же и пишет.


Что значит - раскололся? Я от кого то это скрывал? В том то и дело, что я, как журналист, в отличие от Вас, умею работать с исходным материалом и докапываться до сути, а не хватать вершки. Учитесь работать. Может, платить больше будут))))

22.04.2013 Soaring1970 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to skydiver000, да, кстати. Приведенная вами же ранее цифра в 450 млрд. из госбюджета по ФЦП «Развитие ГАТ» несколько отличаются от данных счетной палаты))) Эдак раз в пять. В меньшую сторону. Это Ваша особенность, видимо: где нужно уменьшить - уменьшаем, а где увеличить - увеличиваем?)) Ни шагу без лжи)

23.04.2013 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Denik пишет: ...А зачем на 500 nm лететь при максимальной взлетной массе?

А никто и не говорил, что полёт на 500 nm выполняется с максимальной взлётной массой. В таблице много каких характеристик было приведено, в том числе и максимальные взлётные и посадочные веса.
++++++++++++++++++++++++

pershing123 пишет: ...Как я понимаю Ваш расчет и расчет Владимира должны дополнять друг друга...

Не совсем так. Во-первых, эти расчёты не дополняют, а противоречат друг-другу.
Во-вторых, расчёты сделаны не мной, а профессиональными авиационными маркетологами из европейской фирмы, продающей самолёты на международном рынке. И эти специалисты, намного лучше меня, не говоря уже о Владимире Иванчине, разбираются в том, по каким критериям и правилам сравнивают различные ВС между собой. Это таки их работа.
++++++++++++++++++++++++

Soaring1970 пишет: ...Что значит - раскололся? Я от кого то это скрывал? В том то и дело, что я, как журналист, в отличие от Вас, умею работать с исходным материалом и докапываться до сути, а не хватать вершки. Учитесь работать. Может, платить больше будут ))))

Господи, журналисты так и кишат на форуме. Неужели за все эти бесчисленные заказные статейки так мало платят, что приходится ещё и тут круглые сутки пахать ??? Видно не менее половины «истино свободной и неподкупной» российской и украинской прессы борются тут с нашей птичкой.
Самое интересное, что самая любимая тема «суперджетофобов» постоянно выискивать вокруг «пиарасов ГСС». Чудны дела твои господи... :))


23.04.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Придётся повторить вопрос, ибо фобы все тут совсем запиарасили :)

> После выхода на т.н. «угол альфа-флор», самолёт автоматом добавляет тяги двигателям и на малой скорости начинает набирать высоту по спирали, разворачиваясь при этом, практически «вокруг своего хвоста».

Господин инженер, а что произойдет, когда самолет этой спиралью упрется в потолок?

23.04.2013 Comet пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Soaring1970

Вы, как "настоящий" журналист должны знать, что на конкурсе в 2005 году не было никакого выбора между SSJ и Ту-334, т.к. Ту-334 никогда на конкурс не заявлялся.
Или это для вас открытие?

23.04.2013 FRAM пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

22.04.2013 Soaring1970 пишет:

От это да! Стрелка осциллографа атакуэ!!!

Для начала.
стр.145
"В 2002-2010 годы реализовывались 3 проекта по созданию новых россий-
ских самолетов Ту-334, RRJ (SSJ-100) и МС-21, на которые (включая создание
двигателей) было потрачено 44 % всех средств федерального бюджета, израс-
ходованных в 2001-2010 годах в рамках ФЦП «Развитие ГАТ» (на Ту-334 - 2 %,
на RRJ- 20 %, на МС-21 - 22 процента).

Общий объем средств федерального бюджета, израсходованных на проект
создания самолета RRJ и двигателя SaM146 в период 2003-2010 годов, соста-
вил 16984,3 млн. рублей по 15 государственным контрактам. Из внебюджет-
ных источников разработчиками было привлечено 27164,5 млн. рублей.
При этом расходы из федерального бюджета по самолету RRJ составили
12431,1млн. рублей по 9 государственным контрактам и 20335,1 млн. рублей
из внебюджетных источников."

>>>Страница 45 электронного документа или 145 оригинала:
"В 2002-2010 годы реализовывались 3 проекта по созданию новых российских самолетов Ту-334,RRJ (SSJ-100) и МС-21, на которые (включая создание двигателей) было потрачено 44 % всех средств федерального бюджета, израсходованных в 2001-2010 годах в рамках ФЦП«Развитие ГАТ» (на Ту-334 - 2%, на RRJ - 20%, на МС-21 - 22 процента).
Идем дальше. Страница 51 и 151 соответственно:
"В 2002-2010 годах общий объем средств федерального бюджета, израсходованных на выполнение ФЦП «Развитие ГАТ», составил 86956,4 млн. рублей."
Полученные данные сопоставить не сложно? Итого, мы уже имеем 17,39 ярдов, что разница даже на этом этапе с Вашими цифрами почти на пол миллиарда.

Цифры первичнее. Проценты давались, чтобы показать примерно уровень распределения. Или они должны были дать такой процент: 19,53197234476128% ?
Взяли и округлили в соответствии со стандартными правилами округления.

>>>Брем во внимание, что это суммы затрат бюджета по 2009-й год включительно и плывем дальше.

Хрена. С чего это вдруг? Написано 2002-2010 значит 2002-2010.

стр.151
"Всего на разработку, организацию производства и послепродажного обслу-
живания SaM146 было затрачено в 2003-2010 годах из федерального бюджета
4553,2 млн. рублей по 6 государственным контрактам"

Проверяем. 4553,2 + 12431,1 = 16984,3 РОВНО!!!

>>>>Даже если не брать во внимание 8 млрд., выделенных из бюджета для уменьшения кредитной нагрузки, по состоянию на момент проведения проверки (а это, напомню, лето 2011-го, сумма потраченных бюджетных средство только на самолет и двигатель составила 20,791 млрд.

Ну так как у вас получилась цифра 20,791?
Просто тупо прибавили 3,4млрд инвестплана к программе СаМ146? А строительство суперсовременного испытательного стенда в Рыбинске входит в программу СаМ146? А организация современного лопаточного производства тоже за счет программы СаМ146 должна была происходить?
Давайте так, инвестплан развития предприятия отдельно, а программа СаМ146 отдельно.

>>>Кроме того, на 2011-2012-й года Председателем правительства было выдано распоряжение об инвестиции еще 5 млрд. по программе SaM-146.

"Вместе с тем поручение Председателя Правительства Российской Федерации
исполнено не в полном объеме, источники финансирования инвестиционного
плана в размере 5000,0 млн. рублей по программе SaM146 на 2011-2012 годы не определены, что не позволяет увеличить ОАО «НПО «Сатурн» производственные мощности для обеспечения плана производства самолетов RRJ-95."
Где тут бюджет?



Короче. Разбирайтесь еще.

23.04.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Платформа для развития программы SSJ100
http://www.ato.ru/content/platforma-dlya-razvitiya-programmy-ssj100

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.