Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

> P.S. помнится мне, некоторые пи ар асики упорно кричали что ССЖ такого произойти не может, т.к. система управления исправит любую ошибку пилотов.

сейчас подправят систему управления по результатам и такого не произойдет.

"Вы умеете ставить диагноз по фотографии? "

Тут и дедукции не надо, коллега. Если пилоты были спокойны, значит индикация работала, а если видели, что косяк лезет - значит летать не умеют. Ну а если усё сработало - значит хряпнули - лётать не умеют.
Или снова скажут, что пилот "прибор отключил", чтобы "не пишшало", как в прошлом годке... Не к ноче помянуто будет.

Сообщение было удалено модератором: Дублирование сообщения

18:30 Ole_ пишет:
Крепитесь и делайте выводы. Разобраться вам скорее и удачи в следующих полётах.
************
Присоединяюсь, однако.

18:41 st256 пишет:
И еще, это все-таки именно "авария" или какой-нибудь "инцидент"?
****************
Интересный вопрос. В случае с ГА определения прописаны в ПРАПИ 98. В случае с госавиацией - в ПРАПИ 2000. А вот где прописаны определения для эксперементальной авиации?

19:18 Иванчин Владимир пишет:
P.S. помнится мне, некоторые пи ар асики упорно кричали что ССЖ такого произойти не может, т.к. система управления исправит любую ошибку пилотов.
************
Владимир, как обычно, перепутал посадку без выпуска ООШ с касанием полосы хвостом при нормальной посадке...
Впрочем, Виктора Михайловича Полесова я уже сегодня вспоминал. Как и мадам Боур.

19:48 Колмогороw Геннадий Дмитриевич пишет:
Тут и дедукции не надо, коллега.
***************
В Вашем случае нужна не дедукция, а профильное образование. Идите лучше помечтайте о биплане с двумя ТВД.

Но самое неприятное. Пара ишшо таких "диверсий", и... капец котёнку. Баальшой вопрос встанет о полуросской *(или менее) части авиапрома.
Бобик чешет лапой за ухом и сваливает б.у. в РФ.
Печально, одно слово.

Рискну предположить нечто отличное от, скажем, озвученной версии:
 ВЗГЛЯД / «Самолет будет восстановлен»
...цитирую:
"...В международной Организации по безопасности полетов уточнили, что самолет взлетел в 4.03 по местному времени (8.03 мск) в рамках тренировочного полета. Примерно через час он попытался совершить посадку, но перелетел взлетно-посадочную полосу. При втором заходе на посадку у самолета не выпустились шасси..." - конец цитаты...

...испытания по автоматическому заходу на посадку по категории IIIA должны подтвердить выполнение оной с подтверждением автоматического же ухода на 2-й круг вплоть до момента касания ВПП... в том числе и с определением максимально допустимой скорости бокового ветра, записываемой опосля в ограничения...

Ну, с точки зрения "ловли" потребного бокового ветра - "пошагово" 5м/сек, 7..., 9... - места испытаний лучше Кефлавика не сыскать... эвона:


...посему и информация "...Сообщается, что на работе аэропорта инцидент не сказался...", конечно, сомнению не подвергается... однако - лайнер-то однозначно находится ни на одной из трех показанных выше ВПП:


Посему большие сомнения:

1-е:
___Не срастается самое явное - ежели зафиксирован невыпуск шасси, и никак выпустить оное не получается - уведомляется диспетчер, назначается ВПП для посадки, оная поливается пеной... туда стягивается техника - и, вообще, сие шоу часто записывается на видео... эвона, как, скажем, с Boeing 767 в Варшаве, в позапрошлом году... всё чинно-благородно:

2-е:
___Предположить, что экипаж с невыпущенным шасси предпочел делать аварийную посадку посадку на грунт, а не на бетон - извиняюсь, не могу... сие - самоубийственно...
___Значитца - ежели никто диспетчера не уведомлял, и посадку аварийную не запрашивал... то - при испытании "до касания" в ВПП просто не попали, вернее, с оной были "снесены"... вполне вероятно - упомянутым выше "боковиком", преодолеть который не получилось... а вот в автоматическом режиме, али в ручном... с двумя работающими движками, али одним - сие неизвестно.
___Потому предположение - основное шасси не "не выпущено", а сломано при уходе на грунт... то, что передняя стойка уцелела - предположу, что держали РВ на кабрирование до последнего, пока оные сохраняли эффективность... а лайнер, лишившись основных стоек... "сдемпфировался" на мотогондолах и движках... кои, уверен, "нажрались" травы с землею...

3-е:
___Ну и дилемма - как преподнести причину сего инцидента, квалификация коего несложна... сие - "поломка"...
Вот это и есть проблема - надо ж лицо сохранить... по горячим следам "сообчили", что-де шасси - а ежели нет..?

Подождем уважаемого Engineer'а...

Иванчину:
Не нужно путать линейный полёт с испытательным.
Вполне возможно, что они в директе были.
Расследован е покажет, что и как.
Ужасно неприятно!.. Особенно то, что это опять совпало с промо-туром ССЖ. Прямо, злой рок какой-то...
Хорошо, все живы!

Ole_ пишет: Если правильно понимаю, при заходе на одном двигателе в автомате по категории да ещё при боковом ветре экипаж был занят поведением машины, ну а как шасси пропустил и экипаж и автоматика - неведомо.
*******************************
На ССЖ-100 97005 ручной режим как штатный идёт покуда борт эксперементальный и до кучи дополнительных тумблеров понавешано чтобы даже параметры ручного режима обладающего всё же немалым интеллектом загрублять для вытаскивания нужного лётного режима необходимого испытателям.
Совсем не обязательно что могло штатное оборудование глюкнуть, возможно что то в дополнительной обвязке произошло или обстоятельства с действиями пилота сложились
которому опять же нелегко все нюансы имитаций отказов и боковом ветре да ещё с одним движком контролировать при посадке.

Потом нагрузка у ССЖ-100 97005 сумасшедшая была по разным испытаниям и по двум сертификационным программам МАКа и EASA к тому же работа по потерянному борту 97004 перелезла дополнительно на 97005 машину.
И это сотни нестандартных вылетов с экстримальными режимами.
Ждём выводов расследования, однако по всему видно долго машина простаивать не будет.

20:24 Колмогороw Геннадий Дмитриевич пишет:

Но самое неприятное. Пара ишшо таких "диверсий", и... капец котёнку. Баальшой вопрос встанет о полуросской *(или менее) части авиапрома.
Бобик чешет лапой за ухом и сваливает б.у. в РФ.
Печально, одно слово.

---

Этот тоже сваливает?

"...по всему видно долго машина простаивать не будет. "

По "фото". "видно", или др. источники имеете?

"Этот тоже сваливает?" Не...Это не по зубаи. 737 поюзаные, не уж не ясно?

Посторонним В пишет
Иванчину:
Не нужно путать линейный полёт с испытательным.
Вполне возможно, что они в директе были.
Расследован е покажет, что и как.
Ужасно неприятно!.. Особенно то, что это опять совпало с промо-туром ССЖ. Прямо, злой рок какой-то...
Хорошо, все живы!
**********************

а я и не путаю... помнится после Воронежа и Ан-148 с Мьянмскими пилотами, тут у некоторых личностей аж пир был...

leutenant пишет
Рискну предположить нечто отличное от, скажем, озвученной версии:
********************

т.к. я не конструктор, и даже не пилот, подкину ещё одно предположение, высказанное сегодня мне одним из знакомых пилотов. После команды на уход на второй круг в автоматическом режиме, самолет убрал шасси и механизацию во взлетный режим, дал тяги одному из двигателей (если информация верна и отрабатывали уход с одним отказавшим), и в этот момент поймали или сильный сдвиг ветра, или боковичек с "нужной" стороны. Дальше банально не хватило высоты чтоб компутер вытащил, а пилоты взять на себя управление не успели.

Сообщение было удалено модератором: Сообщение содержит грубую лексику. Ограничение.

Лейтенант, а с чего Вы взяли что на фотографии аэропорт Кефлавик? это первое и второе - выкат за полосу Вы исключаете? потому как в истинном Кефлавике там места достаточно

21:30 st256 пишет:http://argumenti.ru/incident/2013/07/270338

Ну так ведь ресурс известный, чего от них еще ожидать?

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив