Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

08.04.2009 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И об оборудовании... Ну зачем, скажите мне, тратить десятки миллионов евро на закупку клепальных автоматов с длиной портала до 12м и еще десятки миллионов евро на обрабатывающие центры с длинной столов те же 12 метров, если максимальная дина панели на Су-з5 и Т-50 не более 7-8... что Вы собираетесь на этом оборудовании производить? неужто детали для Боинга и Эрбаса? Вы серьезно в это верите? А ведь именно это оборудование съедает львиную долю затрат на техперевооружение...

08.04.2009 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

на 12 метровом оборудовании нельзя клепать маленькие панели?

08.04.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:13 Фадеев Алексей пишет:"... Ну смотрите - если проект Супердджет будет успешным ..."

- А если не будет?!

Более того, лично мне пока не видать ни одного фактора, кроме супер-широкой рекламы (правда на уровне мышления "- Новое поколение выбирает ..."), которые говорили бы о успешности проекта.
- А Вы откуда думаете о успешности проекта?

08.04.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:06 Фадеев Алексей пишет:"... на 12 метровом оборудовании нельзя клепать маленькие панели?"

Можно. Всё можно. Но дороговато будет всвязи с большими отчислениями на амортизацию оборудования.... Эффективно только специализированное оборудование.

08.04.2009 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну вот, презентацию во Внуково провели
http://www.aviaport.ru/digest/2009/04/08/170496.html
можно разлетаться по Армениям с Архангельсками.

08.04.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Опять волну патетических возгласов вызвал Лейтенант:
-а если проект не окупится?
-доказательств окупаемости нет никаких! И т.д.

Я бы ещё понял, если бы встревоженные представители общественности были акционерами ГСС, ну или, по крайней мере, работниками предприятия. Если думать только о прибыли, то нужно было проектирование поручить Боингу, производство разместить в Малайзии и спокойно ждать «порога окупаемости». А результат между тем всё равно не гарантирован.

А пытаться обсуждать окупаемость, довольствуясь некими общими соображениями и неполной отрывочной информацией – пустое занятие абсолютно.
Конечно, тревожный голос общественности должен звучать, только здесь этой тревогой забита уже большая часть из 400 страниц. Ну хоть бы новое что-нибудь писали тогда.

Ну а про Ту-334, сказать можно только, что если самолёт этот будет запущен таки в производство, то я готов согласиться, что целью ОАК действительно является распил бюджета. Потому, что никаких других разумных причин для строительства морально устаревшего, объективно худшего по характеристикам, не готового к производству самолёта я не вижу. Хотя нет, вижу. Самостийность Шаймиева, а также желание лиц, потративших впустую очень приличные средства хоть что-нибудь предъявить в своё оправдание.

08.04.2009 А. Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, а чем вы отличаетесь от квондолизы, говоря это:
> Ту-334 ... объективно худшего по характеристикам

ну, чем? Какими характеристиками ОБЪЕКТИВНО он хуже?

08.04.2009 А. Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> только здесь этой тревогой забита уже большая часть из 400
здесь 400 страниц забито опровержением провокационных выскачек с высказываниями вроде вашего "объективно хуже, морально устаревший", и т.д.

08.04.2009 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Товарищ А. Павел, отличие в том, что я во-первых не квондолиза, а Quoondo. а во вторых, я неоднократно уже писал плюсы и минусы всех самолетов подобной размерности, ТТХ, ЛТХ и много чего другого. Надоело просто каждый раз что-то доказывать. Вот лучше пускай мне другие доказзывают чем Ту-334 лучше SSj.

08.04.2009 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кундолизка, сколько раз ты пыталась доказать что ЫЫО лучше чем Туполев-334, равно как и любой другой самолет, стоьлко раз тебе указывали на притянутость твоих заявлений. Как будто ты их брал из рекламы, самый самый, самый самый, вро всем самый самый, а вот как цифры спросить, так ты в кусты сразу.

08.04.2009 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин Владимир, будьте любезны:
1. называть самолеты правильно
2. называть правильными именами участников форума.

08.04.2009 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин Владимир какие цифры интересуют?
Расход Суперджета 1600 кг час. Помоему самое жизнеутверждающее доказательство. Даже остальные не требуются

08.04.2009 Шкаликов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Фадеев Алексей
>Я бы ещё понял, если бы встревоженные представители общественности были акционерами ГСС, ну или, по крайней мере, работниками предприятия.

Уже обсуждалось - ГСС на 75% принадлежит Сухим. Сухие на 100% государству.
Государство - это мы (общественность).

08.04.2009 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Фадеев Алексей.
1) Любой самолет могу называть так, как моей душе угодно, хоть ЫЫО, хоть баклажа, хоть бобик, хоть арбуз. Это зависит только от моего отношения к тем или иным вещам
2) Не могу удержаться чтоб напомнить Кундолизе её место...

2кундо
Где оффицальное заявление о таком расходе, где оффицальные данные о режиме при котором достигнут такой расход, где оффицальные результаты взвешивания, на худой конец, где самолет нетеряющий, переодически, запчасти ов время полета???

08.04.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А.Павел – правильно ли я из вашего высказывания сделал вывод, что меня Вы относите к «провокационным выскочкам»? А если правильно, то не слишком ли в резкой манере Вы ведёте дискуссию?

На ваш вопрос >ну, чем? Какими характеристиками ОБЪЕКТИВНО он хуже?< предлагаю обратить внимание на снаряжённые веса. У Ту-334-100 29 тонн против 25 (тут я пользуюсь данными Лейтенанта, за полную достоверность ручаться не могу, но скорее всего большой разницы не будет) у ССЖ при равной полезной нагрузке. 15% лишнего веса – это хуже или нет?
А вот дальность полёта у Ту-334-100 меньше. А вариант 100Д с увеличенной дальностью (и все остальные) уже должен иметь другое крыло с площадью 100м2, с которым конечно самолёт не сертифицирован даже по отечественным нормам (а международной сертификации нет вообще, насколько я понимаю), и с снаряжённой массой в 32 уже тонны (при той же вместимости). Хотелось бы услышать Ваше мнение по этому поводу.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.