Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

09.04.2009 А. Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Но даже если серийный ССЖ будет весить в снаряжённом состоянии 27 тонн, то разница в 2 тонны позволяет сказать, что Ту-334-100 по этому показателю ОБЪЕКТИВНО хуже на 7%. Разве нет?
А теперь сравните типичную пассажировместимость того ыыо, который пустой весит 27 тонн, с тем 334, который весит 29. При условии одинаковой плотности компоновки. Чтобы самому себе доказать, что прототип ыыо по крайней мере НЕ ЛУЧШЕ спроектированного и построенного на 10 ЛЕТ раньше прототипа 334 с точки зрения кг конструкции на 1 кресло. А ведь 334 – это машина заведомо неоптимальная по причине унификации с 204. Его тоже ещё облегчать и облегчать можно, и в этом направлении проведена значительная работа.

> И Вы забыли о Ту-334-100Д с весом в 32 тонны – разница в 17%.
Посмотрим, сколько будет весить пустой ЫЫО, способный с максимальной загрузкой пролететь 3000км (что нам обещают на данный момент).

> средний расход за весь полёт. По расходу С.Иванов, которому я склонен верить, писал, что он укладывается в 1700 кг/ч
ЫЫО не покажет средний расход в 1700 кг/ч - 100% даже с DF=0%, тут и думать нечего (если только в испытательных полётах на максимальную дальность без нагрузки). 1700 кг/ч – расход на эшелоне. Собственно, удельные расходы двигателей на взлётном и эшелоне примерно известны, аэродинамическое качество на крейсере – тоже. Вес пустого, нагрузка, топливо – всё есть. Считается элементарно.

> что прилично лучше, чем например у Е-190 или Ту-334.
Что за манера сравнивать довольно слабо сравнимые вещи? Вот когда будет ЫЫО с вместимостью 105-110 человек (класс Е-190 и Ту-334) – тогда и посмотрим.

09.04.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:19 fdsa asdf пишет: "... Наши гражданские самолёты даже Китай почти не берёт. Это показатель..."

Это не совсем так, точнее совсем не так.
Например, Вас опровергает солидное французское авиа-издание:
"...Французский журнал "Авиасьон мэгэзин" в апреле 1970-го отмечал: "Як-40, оригинален по замыслу, по своим летным характеристикам и размерам. На Западе фактически нет сравнимого с ним самолета. Его можно лишь сопоставить с некоторыми американскими проектами, которые будут реализованы не раньше, чем через несколько лет..." http://www.airwar.ru/enc/craft/yak42.html.
Нужно просто корректнее сравнивать.

P.S.: - Это показатель....
С чего Вы это вообще взяли, с привычки стоять на цырлах по стойке смирно заглядывая услужливо-вопросительно в глазки снизу вверх перед любым благополучным европо-американцем?
Ну тогда не делайте из Вашего воспитания национальную проблему (переходите работать в конце-концов в сферу обслуживания, где такие таланты ценятся и тщательно воспитываются руководством)...

Искренне Ваш.




09.04.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Павлу А.
>А теперь сравните типичную пассажировместимость того ыыо, который пустой весит 27 тонн, с тем 334, который весит 29. При условии одинаковой плотности компоновки.<
Сравнивали уже. В одноклассной компоновке с шагом 32”:
Ту-334-100 - 102 места при массе 29,6 т, комм. нагр. Мах – 12т. 290 кг/пасс, 2,47т на 1 тонну нагрузки
ССЖ-100 - 98 мест при массе 27 т, комм. нагр. Мах – 12т. 275,5 кг/пасс, 2,25т на 1 тонну нагрузки
По весу конструкции на одного пассажира ССЖ лучше на 5%, на тонну нагрузки на 9%.
То, что Ту-334 можно облегчить, вполне вероятно. Однако и для ССЖ это полностью справедливо. Проектный вес то у него ещё на пару тонн меньше.

Насчёт того, что я сравниваю машины разных классов вместимости, то я с этим никак не согласен. В одинаковой компоновке разница в 4 места (а у Е-190 точно 98 мест) никак не может считаться значительной.

>ЫЫО не покажет средний расход в 1700 кг/ч. 1700 кг/ч – расход на эшелоне<
А кто говорил о среднем расходе? Да, на эшелоне. А какое значение у Ту-334? Лейтенант называл цифру более 1800, причём на меньшей скорости. Можете привести свои данные? Я с удовольствием прочту.
Вообще я нисколько не противник Ту-334 как такового. Вполне допускаю, что он неплох с технической точки зрения.
Просто считаю, что, серьёзно вложившись в два схожих проекта, развивать ещё и третий глупо почти со всех точек зрения.

09.04.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Джазу:
Я по аэродрому и нашёл:). А сборочный цех ГСС – это который с самой яркой крышей?

Насчёт выкупа акций меня в основном интересовал вопрос, в какой форме произведён платёж – денежной или каким-нибудь зачётом. А если деньгами, то кто получатель – АХК «Сухой»?

09.04.2009 А. Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Ту-334-100 - 102 места при массе 29,6 т, комм. нагр. Мах – 12т. 290 кг/пасс, 2,47т на 1 тонну нагрузки
29,6 - это вы в каком-то справочнике 3-4-летней давности нашли. Я про 29 говорил, округляя в большую сторону 28,8т.

> ССЖ-100 - 98 мест при массе 27 т, комм. нагр
халтурить не надо. Если в 334 102 места, то в ыыо - 95.

> А кто говорил о среднем расходе?
Средний расход всплыл из контекста. Процитирую вас же:
>> Всякие рекламные цифры неизвестно что подразумевают под собой, но точно не средний расход за весь полёт. По расходу С.Иванов, которому я склонен верить, писал, что он укладывается в 1700 кг/ч
Из этого следует то, что вы имели в виду именно средний расход под 1700 кг/ч. Ну, да не важно. Фразу можно истолковать двояко, да.

> Можете привести свои данные?
А вам какие данные? При каком полётном весе? На каком эшелоне? На какой скорости? Я ещё раз повторю, все необходимые цифры, используемые в расчётах (аэродинамическое качество, удельный расход двигателей, массы), есть. Считайте, сравнивайте.

> Вообще я нисколько не противник Ту-334 как такового.
Ну, да. Именно по этой самой причине вы категорично обвинили 334 в следующем:
> морально устаревшего, объективно худшего по характеристикам, не готового к производству самолёта

09.04.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Павлу А.:
29,6т - из весьма подробной статьи в мартовском номере (этого года) "Авиации и Космонавтики".
А Вы какими источниками пользуетесь?

В ССЖ стандартная одноклассная компоновка - 98 мест. Ознакомьтесь сначала с содержимым сайта ГСС, прежде, чем говорить о халтуре.

Данные мне подойдут любые, при разных условиях. Мне часовые расходы Ту-334 пока не попадались.

09.04.2009 EYKD пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> ССЖ-100 - 98 мест при массе 27 т, комм. нагр
халтурить не надо. Если в 334 102 места, то в SSJ - 95.

Никакой халтуры. В стандартной одноклассной компоновке SSJ100 - 98 пассажиров, шаг кресел 32 дюйма.
98 - потому что по правому борту установлено на 1 ряд кресел больше.

09.04.2009 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

andrey_che
Вы что, всерьёз это - про китай и 70-е годы ? Или просто чтобы хоть что-нибудь возразить ? Может, вы еще 30-годы вспомните и в пример приведёте ? За постперестроечное время китай взял одну штуку ту-204 (даже если я ошибаюсь в десять раз - это погоды не сделает). И это при том, что наши военные самолёты улетали в китай просто стаями.

09.04.2009 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

10.04.2009 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ребята, да ладно Вам... Хуже, лучше. Разве в этом дело? ССЖ будет строиться и сертифицироваться - это без сомнений... И серия будет. И на Запад будет поставляться... По крайней мере в ЮВА и Индию - это точно... В США - не уверен. В Европу - может быть...Вопрос ведь в другом. Когда же мы, т.е. авиапромышленность РФ начнет работать по нормальному? А то сплошное шапкозакидательство, а в результате - провал программ на годы, а некоторых даже на десятилетия... про финансы и не говорю... "...обидно Вань..." как пелось в одной песне Высоцкого...

Ведь за каждым проектом стоят судьбы и благополучие десятков тысяч людей, заводов, КБ и целых городов...

10.04.2009 А. Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> В ССЖ стандартная одноклассная компоновка - 98 мест. Ознакомьтесь сначала с содержимым сайта ГСС, прежде, чем говорить о халтуре.
я не собираюсь вас в чём-то убеждать.

> Данные мне подойдут любые, при разных условиях.
Считайте же. В третий раз говорю. Или вам цифры в рот вложить нужно? Удельный расход СаМа до окончания испытаний принимаем 0.629. Для крайних серийных Д-436 - 0.617. Докажите, что я не зря трачу время на беседу с вами.

> А Вы какими источниками пользуетесь?
Объективными :-Р.

Но я принципиально готов с вами согласиться в том, что серийный кабачок может быть на пару процентов хуже серийного суржика по топливной эффективности. Если вы СМОЖЕТЕ мне доказать, что ради этой овчинки стоило делать ыыо.

Что мы имеем на данный момент? Без калькулятора, по порядкам. Стоимость разработки ыыо (вместе с перспективными вложениями) - $2млрд. Это по нынешним ценам что-то около 4млн тонн горючего. Один процент от 20 кг топлива (грубо) на 1000км на 1 пакса - это 0.2кг. 4.000.000.000/0.2/100=200 млн часов должен налетать флот ыыо, чтобы оправдать гипотетические затраты по программе перед 334кой. Это если поделить на средний налёт по флоту в 30 тысяч часов (вдруг случится такое чудо) - получается 6666 ыыо. Соответственно, если взять два процента - это 3333 машин. Боюсь, в такое количество суперджетов на этой ветке не поверит даже квондо.

Пока что преимущества от создания такой машины, ту самую овчинку, невозможно разглядеть даже в масштабах государства.

10.04.2009 А. Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> из весьма подробной статьи в мартовском номере (этого года) "Авиации и Космонавтики".
А по поводу всеми уважаемого авторитетного издания - какие тут могут быть претензии, в наше время?. Очень запомнилась мне статья в прошлогоднем номере, посвящённом дню ВВС - написана Александром Зелиным. В ней бодро рассказывалось о состоящих на вооружении ВВС Ка-52, Су-34, серийном выпуске Ту-160 и Ан-124... Казалось бы всеми уважаемое специализированное издание, случайные люди его практически не читают. Источник информации о ВВС - куда уж осведомлённее, главком. И какая досада..

10.04.2009 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А. Павлу

Какая разница во всех рассчетах, если 334 не будет в серии... Ну не будет и все... Подергаются, подергаются и затухнут, выпустив пару десятков самолей... Как и с Ту-214... Только растянут это лет на 10... И дело не в том, что он хуже по экономичности чем ССЖ. Просто там нужно всех смежников поднимать по новой, или переходить на западное БРЭО. А это даже не деньги (хотя они будут очень даже немалые), а в первую очередь - сроки...

10.04.2009 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

За спорами забыли - самолеты уже 10 дней в Москве, а о полетах как-то не слышно (не считая полета 97003 во Внуково).
Было бы здорово узнать что самолеты не стоят в ангаре, а продолжают летать.
Ау, москвичи, какие новости с полей?

10.04.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергею Иванову: Хочется всё же услышать Ваш комментарий по поводу сделки с акциями.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.